去年美聯(lián)儲(chǔ)迅疾加息應(yīng)對(duì)高通脹，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先指標(biāo)顯示衰退臨近。美元一度創(chuàng)下金本位制解體后的年內(nèi)最大漲幅，股債市場(chǎng)出現(xiàn)150年來極端罕見的雙殺行情，全球資本市場(chǎng)一片狼藉。
即使發(fā)生了英國(guó)養(yǎng)老金危機(jī)、加密貨幣交易所FTX暴雷、黑石地產(chǎn)基金贖回困境等一系列預(yù)警信號(hào)，幾乎所有的專家都認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)“硬著陸”，理由都是美國(guó)的銀行業(yè)非常健康，吸取了歷次金融危機(jī)的教訓(xùn)，優(yōu)化完善后的監(jiān)管體系使得銀行體系堅(jiān)如磐石。
美國(guó)中小銀行在關(guān)鍵指標(biāo)上強(qiáng)于大銀行
仔細(xì)閱讀今年3月16日更新的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）季報(bào)，各項(xiàng)數(shù)據(jù)給人留下深刻的印象。相對(duì)于2016-2021年，美國(guó)銀行業(yè)在2022年的整體財(cái)務(wù)表現(xiàn)非常穩(wěn)健。除個(gè)別數(shù)據(jù)如資產(chǎn)增速以外，大部分?jǐn)?shù)據(jù)都表現(xiàn)正常。
2016-2017年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)勁時(shí)共有8家銀行（本文不區(qū)分商業(yè)銀行與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)）倒閉，2021-2022年并無銀行倒閉。2022年無利潤(rùn)的銀行占比3.4%，略高于2021年但好于其他年份。
有問題（接近資不抵債）的銀行數(shù)量逐年下降，2022年僅有39家，由于名單保密，并不清楚硅谷銀行（以下簡(jiǎn)稱SVB）與簽名銀行是否曾被列入。
再細(xì)看銀行業(yè)2022年季度和全年表現(xiàn)，加息使得銀行收入增加了1055億美元，只不過被更高的準(zhǔn)備金開支和非利息開支抵消了，因此全年凈收入相對(duì)于2021年下降了5.8%，但好于此前各年，而且整體呈現(xiàn)按季上升的趨勢(shì)。
2022年美國(guó)銀行業(yè)的總“凈利息收益率”（銀行利息收入減去成本后除以生息資產(chǎn)規(guī)模）按季增加，而且創(chuàng)下了FDIC有統(tǒng)計(jì)歷史以來的年度最大增幅。更加讓人意外的是中小銀行的這一指標(biāo)表現(xiàn)明顯好于系統(tǒng)重要性銀行（資產(chǎn)超過2500億美元）。
近期分析普遍認(rèn)為中小銀行受到國(guó)債利率倒掛影響大于大銀行，實(shí)際上相對(duì)于后者，前者貸款占比更高，國(guó)債占比更低，因此凈利息收益率表現(xiàn)更好。數(shù)據(jù)顯示，中小銀行約占商業(yè)和工業(yè)貸款的一半，住宅抵押貸款的60%，商業(yè)房地產(chǎn)貸款的80%，消費(fèi)信貸的45%。
從不良率和不良撥備覆蓋倍數(shù)來看，除了資產(chǎn)少于1億美元的銀行以外，其他中小銀行的數(shù)據(jù)均好于系統(tǒng)重要性銀行，而且數(shù)據(jù)逐年改善。
FDIC季報(bào)未能提供預(yù)警信號(hào)
事后來看，主要有兩個(gè)指標(biāo)顯示銀行業(yè)面臨此前少見的挑戰(zhàn)，一是銀行存款在2022年后三個(gè)季度均下降，但降幅按季減少。這在宏觀層面來自美聯(lián)儲(chǔ)的縮表；微觀層面則是儲(chǔ)戶在高通脹環(huán)境下增加消費(fèi)開支，或者轉(zhuǎn)移資金到收益率或流動(dòng)性更高的貨幣基金等投資項(xiàng)目。
二是銀行的證券投資未實(shí)現(xiàn)虧損在2022年4季度達(dá)到了6204億美元，這幾乎相當(dāng)于銀行業(yè)總股本的30%。當(dāng)然，這些損失并非均勻分布。整個(gè)銀行系統(tǒng)可能能夠承受損失，但不一定每個(gè)銀行都能承受。然而，在FDIC的季報(bào)里，4季度虧損因?yàn)榈陀?季度而被一筆帶過，甚至連下圖都未列入季報(bào)中。
許多研究，特別是國(guó)際清算銀行的經(jīng)濟(jì)顧問和研究主管申鉉松在著作《風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性》指出，銀行資產(chǎn)負(fù)債表如果對(duì)證券資產(chǎn)按照“市值計(jì)價(jià)”（MTM）會(huì)導(dǎo)致在危機(jī)時(shí)形成負(fù)向反饋，一旦儲(chǔ)戶擠兌，銀行無法解決內(nèi)在的“期限錯(cuò)配”難題，形成市場(chǎng)和銀行流動(dòng)性同時(shí)收縮的惡性循環(huán)。
因此，美國(guó)在2018年放松《多德-弗蘭克法案》監(jiān)管時(shí)撤銷了一些有關(guān)MTM的規(guī)定。根據(jù)美國(guó)銀行協(xié)會(huì)的一份聲明，自那時(shí)以來，商業(yè)銀行沒有任何關(guān)于MTM的要求。
不過，這兩個(gè)指標(biāo)過去在預(yù)測(cè)銀行倒閉上也沒有明顯的領(lǐng)先或者同步意義。2008-2013年銀行倒閉潮（最低24家，最多157家）時(shí)，銀行存款變化和未實(shí)現(xiàn)虧損指標(biāo)的前瞻性都不明顯。2016-2020年共有21家銀行倒閉，也與這兩個(gè)指標(biāo)沒有相關(guān)性。顯然，這些指標(biāo)過于宏觀了，對(duì)于微觀個(gè)體遭遇的厄運(yùn)并無警示作用。
綜合來說，F(xiàn)DIC季度報(bào)告關(guān)注的絕大多數(shù)主要指標(biāo)未能閃現(xiàn)紅燈。即使是3月16日更新的季報(bào)，也并未體現(xiàn)出任何與銀行倒閉事件的相關(guān)性。
銀行股本大跌是很好的預(yù)警指標(biāo)
熊偉等三位學(xué)者搜集了1870到2016年，全球46個(gè)國(guó)家和地區(qū)（排除掉兩次世界大戰(zhàn)以及一些國(guó)家的特殊年份）100多次銀行倒閉的案例，發(fā)現(xiàn)銀行股本（股東所有者權(quán)益）大幅下降是預(yù)測(cè)銀行危機(jī)的領(lǐng)先指標(biāo)。
銀行股本的大幅下跌通常出現(xiàn)在恐慌和信貸息差飆升之前。大量的銀行損失在銀行危機(jī)的早期就已經(jīng)出現(xiàn)，而不是隨后的恐慌才造成了這些損失。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一國(guó)代表性的銀行股票指數(shù)下跌30%，平均來說7.5個(gè)月后會(huì)出現(xiàn)銀行恐慌事件。
以全球金融危機(jī)為例，銀行股票指數(shù)在2007年1月見頂，2008年2月就已經(jīng)累計(jì)下跌了30%，危機(jī)爆發(fā)在9月。非金融股票指數(shù)在2007年10月見頂，到2008年9月才下跌了30%。
而公司信貸利差（例如AAA級(jí)債券與國(guó)債利差，BAA級(jí)與AAA級(jí)債券利差）和銀行間借貸利差（LIBOR與隔夜指數(shù)掉期OIS利差）雖然在2007年8月有所擴(kuò)大，但直到2008年9月才比此前低點(diǎn)高出1個(gè)百分點(diǎn)。
類似的情形也發(fā)生在雷曼身上，其股價(jià)在宣布破產(chǎn)一周前已經(jīng)相比標(biāo)普500指數(shù)多回撤了67%，但其債券相比同行此時(shí)才超跌了3%。
SVB和簽名銀行在破產(chǎn)前一周的股價(jià)分別從最高點(diǎn)回撤了62%和69%。SVB債券價(jià)格從破產(chǎn)前一周的90美分跌到了前一天的31美分。實(shí)際上，SVB倒閉的觸發(fā)點(diǎn)恰恰發(fā)生在其宣布籌集22.5億美元股本之后。
股票和債券的一個(gè)本質(zhì)區(qū)別就在于對(duì)信息的敏感度，由于債券（存款本質(zhì)上是對(duì)銀行的債權(quán)）享有優(yōu)先償還權(quán)，其持有人對(duì)影響公司（銀行）基本面的信息并太不在意，股票的償還權(quán)排在最后，其持有人自然最為在意。這也是股票市場(chǎng)波動(dòng)率遠(yuǎn)高于債券市場(chǎng)的原因。
研究還發(fā)現(xiàn)，銀行股票大跌與不良貸款占比高度正相關(guān)。
三分之一的銀行倒閉并未引發(fā)儲(chǔ)戶恐慌和擠兌。但由于銀行信貸擴(kuò)張的能力降低，幾乎所有的銀行危機(jī)都會(huì)造成長(zhǎng)期的宏觀經(jīng)濟(jì)損害，主要體現(xiàn)在GDP增速下行和信貸緊縮兩方面（→詳情）。
對(duì)于政策制定者而言，銀行股票回報(bào)的顯著下降是預(yù)測(cè)危機(jī)的實(shí)時(shí)指標(biāo)。研究者建議，相較于讓政策制定者僅僅支持流動(dòng)性，以防止隨后的恐慌爆發(fā)和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊最小化，在銀行危機(jī)的早期階段及時(shí)調(diào)整銀行資本結(jié)構(gòu)很重要。
對(duì)于SVB和簽名銀行來說，這一建議格外具有意義。2022年底的財(cái)報(bào)顯示，他們?cè)谫Y本充足率和杠桿率兩個(gè)主要指標(biāo)上都滿足監(jiān)管要求，部分指標(biāo)還好于銀行業(yè)的平均表現(xiàn)。
無保險(xiǎn)存款占資產(chǎn)比重越高越危險(xiǎn)
美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局宣布SVB和簽名銀行救助方案的第二天，姜薛偉等四位專家發(fā)表了他們對(duì)美國(guó)銀行業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況的研究。
通過將4844家銀行匯報(bào)的資產(chǎn)負(fù)債表信息進(jìn)行MTM計(jì)價(jià)（按同期房地產(chǎn)抵押貸款債券、商業(yè)抵押貸款證券及國(guó)債ETF的價(jià)格變動(dòng)）估算后發(fā)現(xiàn)，2022年第一季度到2023年第一季度的貨幣政策收緊導(dǎo)致了美國(guó)銀行業(yè)在同期的資產(chǎn)市值相對(duì)于賬面價(jià)值減少了2萬(wàn)億美元，大約相當(dāng)于總資產(chǎn)的10%。
由于僅對(duì)66%的資產(chǎn)（平均來說，房地產(chǎn)貸款占比42%，各類MBS、ABS、和國(guó)債占比24%）進(jìn)行了MTM，損失數(shù)字可能存在低估（不過，計(jì)算時(shí)未考慮銀行可以采取利率對(duì)沖來減少損失）。
系統(tǒng)重要性銀行的資產(chǎn)損失最少僅有4.6%，而SVB的資產(chǎn)減少了340億美元，占比15.7%，但有11%的銀行表現(xiàn)更差。如果SVB只是因此而倒閉，那么另外500多家銀行也很不安全，排在末位第5百分位的銀行資產(chǎn)損失為20%。
從銀行的資本結(jié)構(gòu)來看，負(fù)債端的構(gòu)成通常是10%的股本，63%的有保險(xiǎn)存款和23%的無保險(xiǎn)存款和債務(wù)。從股本占資產(chǎn)的比重來看，從尾部的8%到頭部的14%，銀行之間的差別不大。SVB排在第10百分位，沒有特別與眾不同。
但SVB的無保險(xiǎn)存款占賬面資產(chǎn)的比重高達(dá)78%，占按MTM計(jì)價(jià)資產(chǎn)的92%，排名處于最靠前的第99百分位，一旦風(fēng)吹草動(dòng)就有被擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。而以MTM計(jì)價(jià)排名第95百分位的這一比重就下降到52%。
作為對(duì)比，簽名銀行、花旗銀行、第一信托銀行（First Republic Bank）、摩根大通、高盛這一比重分別為90%、77%、68%、53%和48%。事后來看，簽名銀行和第一信托銀行遭遇擠兌并不出奇。后者即使在其他銀行注入300億美元存款后，股價(jià)仍然無法止跌。
假如存款無保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶有一半去銀行提款，銀行按市價(jià)出售資產(chǎn)滿足這些儲(chǔ)戶之后，剩余資產(chǎn)無法覆蓋有保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶的銀行將達(dá)到186家，換一個(gè)角度來看，約3000億美元有存款保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶將遭遇損失。
假如無保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶都去銀行提款，資不抵債的銀行將達(dá)到1619家。如果考慮到資產(chǎn)集中出售，價(jià)格需要折價(jià)處理，遇到困難的銀行數(shù)量將明顯提升。
顯然，F(xiàn)DIC之前的監(jiān)控體系，對(duì)于無保險(xiǎn)存款占市值計(jì)價(jià)資產(chǎn)比重這一指標(biāo)的重視程度不足。
由于健康的銀行也可能被擠兌擊垮，SVB遭遇擠兌后，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不在救助方案中將無保險(xiǎn)存款也完全納入保險(xiǎn)。即使如此，也依然造成了儲(chǔ)戶的恐慌心理。這自然引發(fā)了美國(guó)財(cái)政部在是否提高存款保險(xiǎn)的金額的抉擇上踟躕不前。
未來事態(tài)發(fā)展的三大觀察點(diǎn)
綜合來看，近期的中小銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的觸發(fā)點(diǎn)，從美聯(lián)儲(chǔ)迅猛加息，發(fā)展到股債雙殺、加密貨幣暴跌及FTX騙局曝光，牽連到與加密貨幣相關(guān)的風(fēng)投、私募基金甚至財(cái)富管理公司，再演進(jìn)到與這類業(yè)務(wù)有極高集中度的銀行倒閉。而銀行倒閉會(huì)反過來沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，壓縮信貸供應(yīng)。
現(xiàn)在，美國(guó)銀行指數(shù)和地區(qū)性銀行指數(shù)（以KBE和KRE兩只ETF來衡量）均已經(jīng)從高點(diǎn)回撤超過30%，雖然一些投資者認(rèn)為風(fēng)暴已經(jīng)漸漸散去，市場(chǎng)即將恢復(fù)平靜（特別是預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)三月加息后就結(jié)束此輪加息周期，隨后進(jìn)入到降息周期），但歷史經(jīng)驗(yàn)卻預(yù)示著一切可能才剛剛開始。各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)切不可以掉以輕心，必須爭(zhēng)分奪秒化解市場(chǎng)擔(dān)憂。
接下來有三大重要觀察點(diǎn)：
第一是通脹能否在壓力下快速回落，目前美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于繼續(xù)加息抑制通脹的表態(tài)，有可能使得銀行儲(chǔ)戶及投資者進(jìn)一步緊張，可能加劇存款搬家現(xiàn)象；
第二是FDIC是否將25萬(wàn)美元的存款保險(xiǎn)上限提高（例如50萬(wàn)美元），甚至臨時(shí)性地取消限制，覆蓋全部存款。FDIC季報(bào)顯示大部分銀行財(cái)務(wù)表現(xiàn)穩(wěn)健，切斷恐慌情緒至關(guān)重要。
第三就是私募基金投資者的舉動(dòng)，一級(jí)市場(chǎng)的定價(jià)更新不像二級(jí)市場(chǎng)那么頻繁，可能一些私募基金遭遇的損失還沒有反映到財(cái)報(bào)中。如果投資者擔(dān)憂即將公布的一季度財(cái)報(bào)，對(duì)私募基金的擠兌將惡化市場(chǎng)流動(dòng)性。
作者夏春系CF40特邀研究員、方德金控首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本文來源于夏春財(cái)經(jīng)智識(shí)，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。 
未收藏
