硅谷銀行危機(jī)對我國中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的啟示
時(shí)間：2023-03-15
作者：劉曉春
2023年3月10日，硅谷銀行閃電式破產(chǎn)被接管，震驚世界。
這首先是因?yàn)樵撱y行在特殊性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的建樹，即專為科技初創(chuàng)企業(yè)提供信貸融資服務(wù)，且倒閉前在這個(gè)領(lǐng)域依然獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。其次是由于其與美國50%以上的科技企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系，特別是大部分存款來自于科技企業(yè)，它的倒閉會(huì)對科技創(chuàng)新的發(fā)展帶來巨大影響。第三是這家銀行經(jīng)過40年的發(fā)展已經(jīng)具有一定規(guī)模，2022年末總資產(chǎn)為2117.93億美元，在美國銀行業(yè)排第20位。這一規(guī)模折合成人民幣大約15000億，對應(yīng)到中國排在商業(yè)銀行前20名之外，不算大，但也不小。第四是這次硅谷銀行引起了大量的存款擠兌現(xiàn)象，市場擔(dān)心以其規(guī)?？赡軙?huì)引發(fā)骨牌效應(yīng)，造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
這樣一家在特殊領(lǐng)域如此成功的銀行突然倒閉，其原因更是引人關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)在了解到的信息，從商業(yè)銀行經(jīng)營的角度分析，硅谷銀行的特色業(yè)務(wù)并沒有出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，然而，因?yàn)槠涑晒Φ奶厣珮I(yè)務(wù)形成了非常特殊的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，糟糕的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理與經(jīng)營管理能力是導(dǎo)致它崩潰的主要原因。
硅谷銀行破產(chǎn)的原因與影響
首先看硅谷銀行的負(fù)債。
2022年末其總負(fù)債為1954.98億美元，其中一般存款為1731億美元，占比88.5%。2021年是其存款高峰，達(dá)1892億美元，占當(dāng)年2120.01億美元總資產(chǎn)規(guī)模的89.2%。2022年其存款已經(jīng)有較大幅度下降。在通常情景下，這是非常優(yōu)良的負(fù)債結(jié)構(gòu)，我國商業(yè)銀行中只有農(nóng)商行系統(tǒng)前幾年一般存款占總負(fù)債的比重達(dá)到過80%左右。
根據(jù)硅谷銀行年報(bào)披露，一般存款中活期存款和其他交易賬戶為1328億美元，儲(chǔ)蓄和定期存款為66.93億美元。活期存款和其他交易類賬戶存款占存款總額的76.72%。這是一個(gè)非常糟糕的負(fù)債結(jié)構(gòu)。一般來說，個(gè)人儲(chǔ)蓄存款是銀行最穩(wěn)定的負(fù)債，其次是定期存款，企業(yè)活期存款是最不穩(wěn)定的存款。不同企業(yè)的資金運(yùn)用有不同的規(guī)律，銀行在日常具體管理中有時(shí)甚至要摸透個(gè)別企業(yè)的特殊規(guī)律。不穩(wěn)定的負(fù)債來源給資產(chǎn)配置帶來了巨大困難。
在實(shí)操中，為了應(yīng)對負(fù)債的不穩(wěn)定性，銀行主要從負(fù)債管理和資產(chǎn)管理兩端發(fā)力。負(fù)債端，一般是通過同業(yè)往來即同業(yè)拆借來對沖存款的臨時(shí)性波動(dòng)。特殊情況下，可以發(fā)行大額存單或債券等主動(dòng)負(fù)債方式以改善負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)端，相應(yīng)配置流動(dòng)資金貸款、高流動(dòng)性交易類資產(chǎn)、同業(yè)拆出、存央行備付金、現(xiàn)金等。
不知道什么原因，硅谷銀行平時(shí)似乎對如此不穩(wěn)定的負(fù)債結(jié)構(gòu)沒有進(jìn)行有效管理。比如沒有操作同業(yè)往來業(yè)務(wù)，當(dāng)出現(xiàn)擠兌存款時(shí)，沒有采取同業(yè)拆入、發(fā)行大額存單和債券等手段，卻直接出售資產(chǎn)并試圖通過增發(fā)股票籌措資金以彌補(bǔ)存款流失帶來的流動(dòng)性困難。
其次看硅谷銀行的資產(chǎn)。
硅谷銀行資產(chǎn)中，貸款為736.14億美元，其中商業(yè)和工業(yè)貸款584.59億美元，不動(dòng)產(chǎn)貸款131.28億美元。貸款占總資產(chǎn)34.76%。此外，持有聯(lián)邦基金7.22億美元，持有國庫證券172.23億美元，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)證券5.78億美元，住房抵押證券914.61億美元，其他證券7.35億美元。各類證券占總資產(chǎn)的52.27%。而現(xiàn)金及到期存款則只有91.16億美元，占總資產(chǎn)的4.3%。如果我們把商業(yè)和工業(yè)貸款看作是硅谷銀行的核心業(yè)務(wù)，即支持科創(chuàng)企業(yè)的直接貸款和給風(fēng)險(xiǎn)投資基金的過橋貸款，則硅谷銀行總資產(chǎn)中真正的主營業(yè)務(wù)只占27.6%。但從數(shù)量上看，它的主營業(yè)務(wù)卻是證券投資。
就一般商業(yè)銀行來說，這樣的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是非常不合理的。即使從硅谷銀行的經(jīng)營特色看，這樣的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也是非常不合理的。
貸款與債券雖然都是債務(wù)，但還是有很大的不同。貸款一般是貸款人與借款人明確的；大多數(shù)利率是按基準(zhǔn)利率加點(diǎn)的方式確定，收益基本確定，受市場利率波動(dòng)影響較?。毁J款的流動(dòng)性較弱；貸款更多關(guān)注的是借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。債券是可以充分流通的，因此持有人也是變動(dòng)的。債券持有人根據(jù)自身財(cái)務(wù)狀況或市場狀況改變持有意愿，也會(huì)影響債券價(jià)格。比如持有人因自身財(cái)務(wù)惡化而大量拋售資產(chǎn)，會(huì)壓低有關(guān)資產(chǎn)的價(jià)格。債券價(jià)格受市場利率變化而變化，也因發(fā)行人信用風(fēng)險(xiǎn)變化而隨時(shí)變化。因此，債券關(guān)注的是發(fā)行人的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。二者的風(fēng)險(xiǎn)邏輯和管理邏輯不同，在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理中的作用也不同。
商業(yè)銀行一般把持有到期類債券作為準(zhǔn)信貸業(yè)務(wù)管理，遵循信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的流程進(jìn)行操作，大多數(shù)情況下不投資非信貸客戶的債券。交易類債券，適當(dāng)比例作為經(jīng)營性資產(chǎn)，以盈利為目的，更多的是作為流動(dòng)性管理的工具，以保持流動(dòng)性為目的，持有的這部分債券，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不盈利甚至虧損，這都是正?，F(xiàn)象。
商業(yè)銀行在資產(chǎn)管理上，首先要保證存款的支取，一般要保持存款額20%左右的備付金，反映為現(xiàn)金和央行備付金存款。根據(jù)硅谷銀行的負(fù)債特點(diǎn)，備付金的比例應(yīng)該更高，然而其現(xiàn)金和到期存款只占存款總額的5.27%，這根本不能保證日常存款提取需要。從現(xiàn)金及到期存款的安排可以看出，硅谷銀行資產(chǎn)配置注重的是盈利性，也就是說，在債券的配置中基本沒有有意識(shí)的流動(dòng)性安排。
持有如此大比例暴露在市場利率風(fēng)險(xiǎn)中的證券，面對量化寬松后美聯(lián)儲(chǔ)一直在等待加息機(jī)會(huì)的趨勢，硅谷銀行似乎沒有采取適當(dāng)?shù)睦实羝诘壤使芾泶胧?020-2021年低息期間，硅谷銀行快速增加證券配置，但其后美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息，硅谷銀行這種資產(chǎn)配置到2022年下半年開始剎車已經(jīng)來不及了。
2019年硅谷銀行客戶存款還只有618億美元，2020年達(dá)到1020億美元，增長65%；2021年飆升至1892億美元，增長85%；2022年下降至1731億美元，下降8.5%。存款三年時(shí)間里增長了180%。同期貸款從329億美元上升到736億美元，三年增長123.7%。貸款增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于存款增長幅度。存款的飆升與美聯(lián)儲(chǔ)大幅放水同步。但美聯(lián)儲(chǔ)從伯南克時(shí)代起，每一任主席都在探尋加息的機(jī)會(huì)。2021年下半年美聯(lián)儲(chǔ)開始縮減購債規(guī)模，硅谷銀行存款隨后掉頭向下，但它卻沒有做任何資產(chǎn)端或負(fù)債端的管理。
再次看硅谷銀行的客戶群。
硅谷銀行有近37500個(gè)存款客戶，平均存款余額461.6萬美元，主要是科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，行業(yè)高度集中。在服務(wù)這些客戶的過程中，硅谷銀行只關(guān)注公司業(yè)務(wù)，沒有為這些企業(yè)的員工提供零售銀行業(yè)務(wù)。實(shí)際上，這些企業(yè)的員工，尤其是管理層，都有非常好的收入。如果能為這些人員提供賬戶服務(wù)，硅谷銀行至少在負(fù)債結(jié)構(gòu)上能得到一定的改觀。
在資金流動(dòng)上，這些企業(yè)有自己的特點(diǎn)，與一般正常經(jīng)營的企業(yè)有很大的不同。
當(dāng)風(fēng)投企業(yè)募得資金時(shí)，瞬間會(huì)有大量資金入賬，形成公司存款。待找到投資項(xiàng)目，投出資金，減少公司存款。投出的時(shí)間、金額沒有規(guī)律。成功退出項(xiàng)目時(shí)，則又有大額資金入賬。大多數(shù)情況下，這些企業(yè)沒有經(jīng)營性的現(xiàn)金流入。存款賬戶往往表現(xiàn)為大進(jìn)大出、波動(dòng)大，沒有規(guī)律。
科創(chuàng)企業(yè)，在獲得投資時(shí)，即有大額資金入賬，然后隨著開發(fā)的進(jìn)行逐步支取，有一定的規(guī)律性，經(jīng)營性現(xiàn)金流入很少。所以公司存款呈逐步遞減趨勢，直到獲得下一輪融資。
從以上特點(diǎn)可以看到，硅谷銀行存款的源頭是社會(huì)流向科創(chuàng)領(lǐng)域的投資資金。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入暴力加息通道后，銀根收緊，科創(chuàng)投資資金的源頭收縮，這兩類企業(yè)的資金只有出、沒有進(jìn)，導(dǎo)致硅谷銀行客戶存款快速減少。
從年報(bào)數(shù)字看，硅谷銀行管理層是關(guān)注到存款的特點(diǎn)的，這三年的極速擴(kuò)張并不是銀行經(jīng)營的主動(dòng)行為，是被動(dòng)的存款增加造成的。正因如此，存款的增長并沒有導(dǎo)致貸款的同比例增長，而是投向了流動(dòng)性好的優(yōu)質(zhì)證券。如果投向貸款，則會(huì)造成真正的期限錯(cuò)配。但投向證券的理念是配資理念，而不是資產(chǎn)負(fù)債管理理念，忽視了市場風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
總結(jié)以上三方面的分析，我們可以看到，硅谷銀行的資產(chǎn)質(zhì)量并沒有問題，資產(chǎn)的流動(dòng)性也沒有問題，也就是說，破產(chǎn)的原因不是資產(chǎn)質(zhì)量，也不是單純的資產(chǎn)與負(fù)債的期限錯(cuò)配，而是整體的資產(chǎn)負(fù)債經(jīng)營管理出了問題。即在特色經(jīng)營中形成了特有的負(fù)債結(jié)構(gòu)，有能力管理特色經(jīng)營中的信用風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有能力管理特色業(yè)務(wù)之外的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。
硅谷銀行閃崩，雖然震驚了世界，但對科技發(fā)展并不會(huì)有太大的影響。硅谷銀行只是一家專業(yè)支持科創(chuàng)企業(yè)的特色銀行，規(guī)模不大，資產(chǎn)中真正投向科技行業(yè)的資金只有600億美元左右，并不是科技投資的主力和主流。科創(chuàng)企業(yè)還有一個(gè)特點(diǎn)，當(dāng)一家科創(chuàng)企業(yè)成功后，可能會(huì)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但失敗的企業(yè)則幾乎對社會(huì)經(jīng)濟(jì)沒有什么影響。從這個(gè)角度說，硅谷銀行的倒閉對現(xiàn)有的科創(chuàng)企業(yè)會(huì)有影響，但對整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的直接影響有限。硅谷銀行所持有的資產(chǎn)基本都是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，只是因市場利率變動(dòng)有較大虧損，但資產(chǎn)不會(huì)清零，存款人即使有損失，損失也有限。然而，由于銀行的公共特性，硅谷銀行的破產(chǎn)可能會(huì)引發(fā)中小銀行信譽(yù)的喪失，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
硅谷銀行事件的五點(diǎn)啟示
一、商業(yè)銀行特色經(jīng)營必須選擇可持續(xù)發(fā)展的客戶群或行業(yè)。
中小商業(yè)銀行根據(jù)自身稟賦，拓展特定的客戶群，提供特色服務(wù)，形成差異化的核心競爭力，是一條非常好的發(fā)展路徑。不過客戶群或行業(yè)的選擇必須考慮可持續(xù)性。如果選擇的客戶群和行業(yè)周期性特征明顯，會(huì)給經(jīng)營埋下隱患。我國個(gè)別銀行曾經(jīng)搞過行業(yè)事業(yè)部，但隨著行業(yè)整體進(jìn)入下行周期，事業(yè)部就難以為繼。硅谷銀行所選擇的領(lǐng)域，雖然會(huì)有波動(dòng)，但總體是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域。
二、硅谷銀行支持科創(chuàng)行業(yè)的模式探索值得尊重，更值得借鑒。
就目前的信息看，硅谷銀行支持科創(chuàng)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)并沒有出現(xiàn)問題，可以說其40年在這方面的努力是成功的，也是值得我國借鑒的。這其中的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)一定的模式解決科創(chuàng)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)損失覆蓋問題。首先，硅谷銀行選擇貸款對象有嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，并不是盲目的；其次，貸款風(fēng)險(xiǎn)不僅有高利率的覆蓋，更有其他收費(fèi)方式的覆蓋；第三，銀行與風(fēng)投機(jī)構(gòu)的專業(yè)合作是關(guān)鍵。這些做法，客觀上需要相應(yīng)法律制度、市場氛圍，主觀上銀行要專業(yè)、耐心，拼質(zhì)量和能力，而不是拼速度和規(guī)模。
因此，硅谷銀行的做法，目前還不能完全照搬到我國來。我國可以選擇部分地區(qū)、部分銀行進(jìn)行試點(diǎn)，在業(yè)務(wù)模式、收費(fèi)模式、核算模式上進(jìn)行探索，解決銀行信貸資金支持科創(chuàng)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)損失覆蓋問題。
三、在形成特色經(jīng)營能力的同時(shí)，不能喪失一般商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債經(jīng)營管理的能力。
這次硅谷銀行破產(chǎn)，不是其主營業(yè)務(wù)的失敗，而是主營業(yè)務(wù)之外一般商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的失敗。雖然商業(yè)銀行是經(jīng)營存貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，貸款資產(chǎn)質(zhì)量非常重要，人們強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力往往指的是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力。實(shí)際上，一家銀行的經(jīng)營是整體性的，單純的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力并不能保障一家銀行的安全運(yùn)營。歷史上大多數(shù)倒閉的銀行是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的。這可以說是這次硅谷銀行給我們的一個(gè)重大教訓(xùn)。
此外，即使是特色經(jīng)營，也要關(guān)注特色周圍的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)以平衡集中度風(fēng)險(xiǎn)。我國一些小銀行專注服務(wù)小微企業(yè)，除了提供專業(yè)的信貸服務(wù)，還為企業(yè)員工及附近客戶提供零售金融服務(wù)，使客戶結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)在保持特色的同時(shí)有比較好的平衡。反觀一些銀行的行業(yè)事業(yè)部，業(yè)務(wù)往往集中在對公資產(chǎn)業(yè)務(wù)上，少有負(fù)債的平衡，更沒有其他客戶和業(yè)務(wù)的平衡。
四、針對科創(chuàng)企業(yè)一類的客戶特點(diǎn)，不宜單獨(dú)成立專門的銀行，而應(yīng)鼓勵(lì)大型銀行的支行進(jìn)行專業(yè)支持，同時(shí)在總行層面管理資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。
這次硅谷銀行倒閉的原因，表面上可以說是客戶類型過度集中。但作為一家特色經(jīng)營的商業(yè)銀行，客戶類型集中是必然的，既是特色，更是核心競爭力所在。正是因?yàn)樘厥獾目蛻羧?，造成了特殊的?fù)債結(jié)構(gòu)，給資產(chǎn)負(fù)債管理帶來了難度?？陀^地說，一家銀行面對如此高比例的流動(dòng)性極強(qiáng)的存款，如何保持銀行的流動(dòng)性、安全性和效益性是極具挑戰(zhàn)的。所以，如果我們要引進(jìn)硅谷銀行的模式，可以借鑒它的具體業(yè)務(wù)模式，卻不能仿造它的經(jīng)營模式，不能單獨(dú)成立一家像硅谷銀行一樣的專業(yè)銀行來開辦這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
可以鼓勵(lì)大型銀行在一些地區(qū)設(shè)立專業(yè)支行、限定一定的資產(chǎn)規(guī)模，探索適合我國特色的支持科創(chuàng)企業(yè)的模式。如果我國的四大行拿出總資產(chǎn)的1%，差不多約10000多億人民幣，相當(dāng)于一個(gè)硅谷銀行的總資產(chǎn)規(guī)模，但這10000多億人民幣是純粹的信貸規(guī)模，則支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個(gè)硅谷銀行。如果這些資產(chǎn)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，在這些銀行的總資產(chǎn)和總損益中影響不大。同樣道理，這些支行所吸收到的高流動(dòng)性存款，放在總行的整個(gè)盤子中，也是微不足道的，可以很好地緩釋這類存款帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
五、在鼓勵(lì)銀行支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，始終要把銀行的資產(chǎn)負(fù)債安全經(jīng)營放在第一位，以確保銀行的可持續(xù)發(fā)展。
社會(huì)各界往往都把銀行看作是可以源源不斷發(fā)放貸款的機(jī)構(gòu)，并因此對銀行提出各種要求和期望，要求支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、支持三農(nóng)、支持小微企業(yè)、支持普惠金融，卻忽視了銀行發(fā)放貸款的資金來源是客戶存款?？蛻舸婵钍且B本帶利歸還的。這就需要銀行不僅要提升信貸風(fēng)險(xiǎn)的管理能力，還需要提升資產(chǎn)負(fù)債的經(jīng)營管理能力。
我國中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)底也是在這兩個(gè)方面。商業(yè)銀行自身固然要不斷提升這兩方面的能力，社會(huì)各界也需要關(guān)注銀行這兩方面的風(fēng)險(xiǎn)，不能一味地要求銀行不顧風(fēng)險(xiǎn)地發(fā)放貸款。
作者劉曉春系上海新金融研究院（SFI）副院長，本文為作者向中國金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40立場。 
未收藏
