大力發(fā)展養(yǎng)老金“家庭財(cái)富”
時(shí)間：2023-02-09
作者：鄭秉文
結(jié)合學(xué)習(xí)黨的二十大報(bào)告精神，我主要談?wù)勷B(yǎng)老金財(cái)富管理的問(wèn)題，關(guān)于積累養(yǎng)老金財(cái)富、應(yīng)對(duì)人口老齡化，我主要提四個(gè)觀點(diǎn)。
養(yǎng)老金財(cái)富的“預(yù)算制管理”與“市場(chǎng)化管理”
開(kāi)篇之前，首先進(jìn)行概念界定。我所講的“公共養(yǎng)老金”是指第一支柱強(qiáng)制性基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，“私人養(yǎng)老金”是指第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金與第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金二者之和。其中，第二支柱是DB（Defined Benefit，收益確定）或DC（Defined contribution，繳費(fèi)確定）型，第三支柱是DC型。自1889年德國(guó)建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以來(lái)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在各國(guó)不斷演進(jìn)完善。
從養(yǎng)老金財(cái)富管理的角度來(lái)看，如今養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有兩種主要模式：一種是“希臘模式”，也稱(chēng)“預(yù)算制管理”模式，沒(méi)有養(yǎng)老金財(cái)富；另一種是“北美模式”，也稱(chēng)“市場(chǎng)化管理”模式，以加拿大為代表，其養(yǎng)老金財(cái)富規(guī)模龐大。
具體還可細(xì)分為三種模式。一是“預(yù)算制管理”，典型國(guó)家為希臘。養(yǎng)老金第一支柱遵循傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制，不追求財(cái)富積累的規(guī)模，一般能支付3個(gè)月即可。其財(cái)富管理的方式是全部購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，具有完全的財(cái)政屬性。希臘養(yǎng)老金第二支柱2001年建立，規(guī)模極小，沒(méi)有建立第三支柱。“希臘模式”養(yǎng)老金制度的特征是雖然存在基本養(yǎng)老金的發(fā)放，但沒(méi)有養(yǎng)老金融市場(chǎng)。
二是“市場(chǎng)化管理”。典型國(guó)家為加拿大。第一支柱采取激進(jìn)的現(xiàn)收現(xiàn)付制，追求龐大的財(cái)富規(guī)模，能夠支付近5年，同時(shí)實(shí)施市場(chǎng)化、國(guó)際化、專(zhuān)業(yè)化的投資管理方式，具有完全的金融屬性。加拿大第二支柱、第三支柱養(yǎng)老金的規(guī)模也十分龐大，分別相當(dāng)于GDP的100%和60%。養(yǎng)老金融市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，甚至其第一支柱強(qiáng)制性基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金（CPPIB）被國(guó)際稱(chēng)為“楓葉革命”?！笆袌?chǎng)化管理”模式特征是既能按時(shí)發(fā)放基本養(yǎng)老金，又有非常完善的養(yǎng)老金融市場(chǎng)。
此外，在上述兩種模式下，養(yǎng)老金財(cái)富管理方式延伸出一種“混合管理”模式，居于前兩者之間，以美國(guó)為代表，其基本特征是，第一支柱實(shí)行改良后的現(xiàn)收現(xiàn)付制，追求財(cái)富規(guī)模，能夠支付近三年，但沒(méi)有像加拿大那樣實(shí)行激進(jìn)的市場(chǎng)化改革，而是全部購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，具有完全的財(cái)政屬性，始終堅(jiān)持基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的財(cái)政屬性，遠(yuǎn)離資本市場(chǎng)。與加拿大相同的是，美國(guó)第二支柱、第三支柱規(guī)模龐大，其中第二支柱的資產(chǎn)財(cái)富規(guī)模相當(dāng)于GDP的110%，第三支柱相當(dāng)于GDP的60%。這種“混合管理”模式的特征是有十分發(fā)達(dá)的養(yǎng)老金融市場(chǎng)。
應(yīng)對(duì)人口老齡化的“主權(quán)養(yǎng)老財(cái)富”與“家庭養(yǎng)老財(cái)富”
與其他國(guó)家相比，中國(guó)養(yǎng)老金體系的一個(gè)重要特征是主權(quán)養(yǎng)老基金占比較高。從全球范圍來(lái)看，剔除挪威的1萬(wàn)億美元，全球主權(quán)養(yǎng)老基金平均僅占全球GDP的0.5%；將挪威納入計(jì)算后，全球主權(quán)養(yǎng)老基金平均占GDP的1.5%。而中國(guó)主權(quán)養(yǎng)老基金占GDP的2.5%。如果將第一支柱6萬(wàn)多億元公共養(yǎng)老基金視為“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老財(cái)富，二者相加占GDP達(dá)7.5%。當(dāng)然，與市場(chǎng)化管理模式的典型國(guó)家相比，中國(guó)的主權(quán)養(yǎng)老財(cái)富無(wú)論在支付年數(shù)上，還是在GDP占比上，也都顯得很小。
問(wèn)題在于，中國(guó)養(yǎng)老金主權(quán)財(cái)富規(guī)模大于家庭財(cái)富規(guī)模，養(yǎng)老財(cái)富結(jié)構(gòu)顯得失衡，與其他國(guó)家的差距顯著，養(yǎng)老財(cái)富沒(méi)有藏富于民?！秶?guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》指出，“夯實(shí)應(yīng)對(duì)人口老齡化的社會(huì)財(cái)富儲(chǔ)備”。近兩年來(lái)，國(guó)家密集提出發(fā)展多層次多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系”這一重要論述，意味著養(yǎng)老金主權(quán)財(cái)富與家庭財(cái)富兩方面都要發(fā)展的新階段即將到來(lái)，要縮小養(yǎng)老金家庭財(cái)富與國(guó)際水平的差距。
養(yǎng)老金的家庭財(cái)富統(tǒng)計(jì)按國(guó)際慣例只包括第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金和第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金，不包括第一支柱公共養(yǎng)老金，因?yàn)榈谝恢е诂F(xiàn)收現(xiàn)付的融資方式下主要表現(xiàn)為權(quán)益積累，人活著才能有養(yǎng)老金來(lái)源。
從主權(quán)財(cái)富（主權(quán)養(yǎng)老基金+第一支柱公共養(yǎng)老金）和家庭財(cái)富占GDP的比重看，與混合型和市場(chǎng)化管理模式國(guó)家相比，中國(guó)兩者占比都非常小。在全球范圍內(nèi)，“盎格魯-撒克遜”國(guó)家家庭養(yǎng)老金財(cái)富比重最高，養(yǎng)老金七強(qiáng)（P7）也有相當(dāng)高的比例，其后是七國(guó)集團(tuán)（G7）。
從家庭財(cái)富的角度看，中國(guó)家庭養(yǎng)老財(cái)富僅占GDP的2.5%，而全球平均水平是72%，G7是91%，養(yǎng)老金七強(qiáng)是117%，“盎格魯-撒克遜”國(guó)家高達(dá)129%。這表明兩個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，一是中國(guó)養(yǎng)老金財(cái)富占GDP比重太低，差距很大；二是即使這樣，中國(guó)養(yǎng)老金財(cái)富在主權(quán)財(cái)富和家庭財(cái)富的結(jié)構(gòu)上失衡，前者大于后者，而發(fā)達(dá)國(guó)家正好相反。
中國(guó)養(yǎng)老金“家庭財(cái)富”與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距
說(shuō)到“養(yǎng)老金財(cái)富”概念，發(fā)達(dá)國(guó)家公共養(yǎng)老金的一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是“養(yǎng)老金財(cái)富總值”（GPW），其含義是指一國(guó)退休人員平均終生可以獲得的養(yǎng)老金總值，具體表示為社會(huì)平均工資的倍數(shù)。在與OECD國(guó)家的比較中，中國(guó)是這一指標(biāo)最高的國(guó)家之一，GPW為18，即中國(guó)的養(yǎng)老金是社會(huì)平均工資的18倍，而美國(guó)只有7倍。因此，GPW衡量的是一國(guó)養(yǎng)老金的支出成本，而非應(yīng)對(duì)人口老齡化的財(cái)富儲(chǔ)備能力，與真正意義上的家庭財(cái)富是兩回事。
從私人養(yǎng)老金資產(chǎn)現(xiàn)值占家庭財(cái)富凈值的百分比來(lái)看，中國(guó)城鎮(zhèn)家庭財(cái)富凈值構(gòu)成中，私人養(yǎng)老金僅占0.3%，美國(guó)的這一比例是中國(guó)的82倍，加拿大是中國(guó)的79倍，英國(guó)是中國(guó)的138倍。其中，中國(guó)的數(shù)據(jù)使用的是城鎮(zhèn)戶(hù)均值，如果把農(nóng)村家庭也納入比較，占比將被稀釋得更低，可能不到0.2%。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家家庭養(yǎng)老資產(chǎn)占財(cái)富凈值比例在25%左右，甚至更高，差距顯著。中國(guó)的家庭財(cái)富主要體現(xiàn)在房產(chǎn)上，占比達(dá)60%，而美國(guó)僅為四分之一，英國(guó)僅為三分之一，加拿大不到二分之一。在人口老齡化的大趨勢(shì)下，房產(chǎn)形式的家庭財(cái)富價(jià)值必將越來(lái)越低。改善家庭財(cái)富構(gòu)成應(yīng)該提到議事日程上來(lái)，而建立個(gè)人養(yǎng)老金制度就是一個(gè)突破口。
作為“家庭財(cái)富”的“大眾養(yǎng)老金”新階段
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)養(yǎng)老金財(cái)富管理大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。
第一階段：1986-2003年，養(yǎng)老金財(cái)富的“預(yù)算制管理”階段，特點(diǎn)包括，一是以保發(fā)放為主要目標(biāo)，二是積累額極低，三是養(yǎng)老金未進(jìn)入市場(chǎng)投資，四是2001年成立的全國(guó)社保基金只有幾百億元，五是基本沒(méi)有形成養(yǎng)老金融市場(chǎng)。
第二階段：2004-2021年，養(yǎng)老金財(cái)富“市場(chǎng)化管理”的起步階段。一個(gè)主要特點(diǎn)是建立了信托制、DC型、市場(chǎng)化投資的第二支柱——企業(yè)年金和職業(yè)年金；二是養(yǎng)老財(cái)富積累的增速快；三是全國(guó)社會(huì)保障基金（SSF）的規(guī)模擴(kuò)張走上“快車(chē)道”；四是公共養(yǎng)老金在此階段進(jìn)行了市場(chǎng)化投資體制改革；五是形成了養(yǎng)老金投資市場(chǎng)的生態(tài)體系；六是主權(quán)財(cái)富快速發(fā)展。
第三階段：2022年以來(lái)，養(yǎng)老金財(cái)富“市場(chǎng)化管理”進(jìn)入到嶄新階段，特點(diǎn)在于：一是第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金制度落地，二是三支柱養(yǎng)老金架構(gòu)搭建起來(lái)，三是“主權(quán)財(cái)富”和“家庭財(cái)富”共同發(fā)展的條件具備，四是第三支柱的建立為大力發(fā)展養(yǎng)老金家庭財(cái)富創(chuàng)造了條件，“大眾養(yǎng)老金”的新階段來(lái)臨。
第二支柱雖然也屬于養(yǎng)老金的家庭財(cái)富，但是中國(guó)能建立企業(yè)年金的人數(shù)理論值遠(yuǎn)小于能開(kāi)立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)的人數(shù)，因?yàn)槲覈?guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)是典型的“二元結(jié)構(gòu)”，正規(guī)就業(yè)人數(shù)有限，靈活就業(yè)人數(shù)達(dá)2億多。個(gè)人養(yǎng)老金可以覆蓋這兩部分群體，而企業(yè)年金只能覆蓋前者。對(duì)于4.7億城鎮(zhèn)勞動(dòng)者以及農(nóng)村勞動(dòng)者而言，只要參加了基本社會(huì)保險(xiǎn)，都可以開(kāi)立第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)?？梢哉f(shuō)，第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金的引入和確立使中國(guó)進(jìn)入了真正的大眾養(yǎng)老金新階段。
此外，《國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》指出，到2035年，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的制度安排要更加科學(xué)有效，社會(huì)財(cái)富儲(chǔ)備要進(jìn)入高收入國(guó)家行列。第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金作為“家庭財(cái)富”之一，是應(yīng)對(duì)人口老齡化社會(huì)財(cái)富儲(chǔ)備的重要組成部分。因此，理論上講，到2035年，中國(guó)應(yīng)對(duì)人口老齡化社會(huì)財(cái)富儲(chǔ)備能否進(jìn)入高收入國(guó)家行列，第三支柱“家庭財(cái)富”儲(chǔ)備將舉足輕重，應(yīng)成為主力軍。
如何讓個(gè)人養(yǎng)老金制度發(fā)揮作用，讓多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系真正發(fā)展起來(lái)，關(guān)鍵在于吸引居民參與。國(guó)內(nèi)外的數(shù)據(jù)顯示，如果一個(gè)新的養(yǎng)老金制度在設(shè)計(jì)上存在瑕疵，其參與率的發(fā)展就是有周期的，開(kāi)始是興奮期，隨后依次是持平期、衰減期、停滯期。2015年以來(lái)，企業(yè)年金幾乎一直處于停滯期，如不實(shí)施改革，很難走出停滯期。個(gè)人養(yǎng)老金制度是否也會(huì)面臨這一境地？很難說(shuō)。但可以肯定的是，從36個(gè)先行城市開(kāi)立個(gè)人養(yǎng)老金首批賬戶(hù)到現(xiàn)在，勢(shì)頭要好于2018年試點(diǎn)的個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。當(dāng)然，很多制度設(shè)計(jì)仍需進(jìn)一步完善。
作者鄭秉文系中國(guó)社科院世界社保研究中心主任，本文系作者在第四屆外灘金融峰會(huì)外灘全體大會(huì)“人口老齡化背景下的財(cái)富管理”之外灘圓桌“中國(guó)養(yǎng)老金融改革與產(chǎn)業(yè)布局”上發(fā)表的主題演講，小標(biāo)題為編者所加。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表SFI及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，亦不構(gòu)成投資建議，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
未收藏
