關(guān)注智能金融三大發(fā)展趨勢(shì)
時(shí)間：2022-12-06
作者：楊凱生
智能金融能否顛覆金融本質(zhì)？
如何認(rèn)識(shí)智能金融？所謂的智能金融，就是通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)特別是人工智能等一系列科技手段，賦能傳統(tǒng)意義上的金融，來(lái)持續(xù)推動(dòng)金融業(yè)的服務(wù)升級(jí)、產(chǎn)品創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)模式變革。
這些年來(lái)，智能金融在上述方面都取得了重要成績(jī)和顯著進(jìn)步，確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了布萊特·金（Brett King）先生在《銀行4.0》一書(shū)中所描述的“金融服務(wù)無(wú)所不在，就是不在銀行網(wǎng)點(diǎn)”這種趨勢(shì)，比如網(wǎng)點(diǎn)在減少，到網(wǎng)點(diǎn)享受金融服務(wù)的人員在減少等。當(dāng)然，我也不完全贊成布萊特·金的說(shuō)法，我認(rèn)為，即使智能金融再進(jìn)一步發(fā)展，銀行網(wǎng)點(diǎn)也不會(huì)全部消失。
智能金融發(fā)展歷程表明，依托人工智能等一系列新興科技相互融合、協(xié)同發(fā)展，智能金融在有效推動(dòng)傳統(tǒng)金融的風(fēng)控、營(yíng)銷、客戶運(yùn)維、投研、投顧等方面已經(jīng)取得了一系列的突破和創(chuàng)新。
但同時(shí)，智能金融目前仍處于比較初級(jí)的發(fā)展階段。具體表現(xiàn)在，大部分所謂的智能金融應(yīng)用依舊集中在既有的金融場(chǎng)景，即主要還是通過(guò)自動(dòng)化、模型化等方式優(yōu)化傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程，提升人工服務(wù)效率。真正運(yùn)用智能技術(shù)拓展金融服務(wù)范疇、實(shí)現(xiàn)金融模式變更或者營(yíng)造一種嶄新的技術(shù)生態(tài)實(shí)踐的相對(duì)較少。
從本質(zhì)上說(shuō)，智能金融當(dāng)前改變的主要還是實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的手段。智能金融發(fā)展下去，會(huì)不會(huì)改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)金融理論上所說(shuō)的金融本質(zhì)，即“金融是跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換”，這需要時(shí)間和實(shí)踐來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)。有專家認(rèn)為，這有充分的想象空間。我覺(jué)得還需要再看一看。
把握智能金融三大發(fā)展趨勢(shì)
當(dāng)前，快速迭代的人工智能技術(shù)推動(dòng)了智能金融創(chuàng)新發(fā)展，也使其出現(xiàn)了多元化、復(fù)雜化、跨領(lǐng)域等特征。由于金融具有事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和社會(huì)大眾福祉的特殊性，需要充分注意金融運(yùn)行的外部性。應(yīng)該在把握好智能金融本質(zhì)的前提下，推動(dòng)智能金融朝著正確方向有序發(fā)展，這既需要產(chǎn)業(yè)界的不懈推動(dòng)，也需要監(jiān)管當(dāng)局的未雨綢繆?？偟膩?lái)看，判斷和把握智能金融發(fā)展趨勢(shì)非常重要，未來(lái)有三大趨勢(shì)值得關(guān)注。
第一，智能金融應(yīng)用的服務(wù)場(chǎng)景一定會(huì)不斷豐富。智能金融的重要發(fā)展目標(biāo)之一是通過(guò)智能技術(shù)的應(yīng)用持續(xù)推進(jìn)金融業(yè)降本增效，提升金融服務(wù)社會(huì)的能力和水平。例如，利用流程機(jī)器人技術(shù)（RPA）減少人員的占用，實(shí)現(xiàn)機(jī)器換人；通過(guò)數(shù)據(jù)深挖來(lái)洞察客戶需求，實(shí)施“千人千面”精準(zhǔn)營(yíng)銷，大幅降低成本，使得過(guò)去靠人工手段難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)的長(zhǎng)尾客戶業(yè)務(wù)、普惠金融業(yè)務(wù)變得更加可持續(xù)。
如果智能金融能夠在這些方面取得實(shí)質(zhì)性突破，實(shí)現(xiàn)既服務(wù)于長(zhǎng)尾客戶、普惠客戶，又實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)自身商業(yè)目標(biāo)，則金融機(jī)構(gòu)在下一步解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題以及實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年目標(biāo)中將做出更大貢獻(xiàn)。
第二，隨著科技企業(yè)和金融企業(yè)的不斷跨界合作，智能金融創(chuàng)新發(fā)展的能力一定會(huì)不斷提高。隨著智能金融不斷發(fā)展深入，僅僅采用現(xiàn)成的智能技術(shù)簡(jiǎn)單發(fā)展模式，將無(wú)法滿足其未來(lái)發(fā)展需要。因此，一方面，科技企業(yè)會(huì)根據(jù)特定金融場(chǎng)景為金融機(jī)構(gòu)提供更多特定的技術(shù)支持，比如推出低代碼或者無(wú)代碼、拖拽式的各類金融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)；另一方面，金融企業(yè)自身會(huì)更加注重圍繞金融業(yè)務(wù)的發(fā)展需要來(lái)提升自己的智能技術(shù)開(kāi)發(fā)、管理和應(yīng)用能力，促進(jìn)智能金融創(chuàng)新。所以下一步，智能金融的創(chuàng)新發(fā)展必然是一個(gè)跨界嘗試和共同努力的過(guò)程。
第三，對(duì)于智能金融的監(jiān)管要求一定會(huì)不斷加強(qiáng)。智能金融采用人工智能等新興技術(shù)，具有技術(shù)上的黑箱屬性，即在技術(shù)上有一種不可觀察性或者難以理解性。這種黑箱屬性在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致了某些方面人工智能模型的濫用，致使風(fēng)險(xiǎn)事件不斷發(fā)生，這給金融監(jiān)管帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。
從這個(gè)意義上，強(qiáng)監(jiān)管將會(huì)成為未來(lái)智能金融發(fā)展的必然要求。在更好地發(fā)揮智能金融服務(wù)社會(huì)大眾的作用、引導(dǎo)智能金融健康發(fā)展的同時(shí)，有關(guān)部門一定會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管立法、建規(guī)、建制，以應(yīng)對(duì)智能金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。總之，監(jiān)管部門需要研究應(yīng)用智能手段來(lái)應(yīng)對(duì)智能金融所帶來(lái)的一系列非常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，金融企業(yè)自身也要主動(dòng)適應(yīng)強(qiáng)監(jiān)管的要求，建立切實(shí)有效的企業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)資產(chǎn)、人工智能模型、業(yè)務(wù)運(yùn)行平臺(tái)等內(nèi)控機(jī)制，增強(qiáng)全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。由于外部監(jiān)管可能會(huì)滯后于智能金融的實(shí)際發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)自控自律，摒棄一切急功近利、不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的思維模式，這是“金融向善”的一項(xiàng)基本要求。要汲取前些年包括P2P在內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展中的一系列經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
維持智能金融透明度 需考慮金融倫理問(wèn)題
《明珠灣智能金融發(fā)展報(bào)告（2021）》包含了國(guó)際智能金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示，其中提到“要確保智能金融維持足夠的透明度”，這一點(diǎn)顯然是有意義的，尤其是針對(duì)智能金融所涉及的各類模型、算法的不可觀察性、黑箱性。
報(bào)告還提到，消費(fèi)者的貸款審批決策要對(duì)貸款的需求者保持一定的透明度，即貸款的審批決策是不是由智能算法決定、為什么會(huì)被拒絕、使用什么數(shù)據(jù)決定等情況，都要對(duì)受到影響的主體保持透明。同時(shí)報(bào)告還要求：對(duì)受到影響的主體要有救濟(jì)途徑；及時(shí)糾正用于決策的不正確數(shù)據(jù)等。
我認(rèn)為，提出這些做法的初衷是好的，也有一定道理，但這涉及法理問(wèn)題和金融倫理問(wèn)題。肖鋼同志認(rèn)為，要避免智能金融對(duì)消費(fèi)者不當(dāng)負(fù)債或過(guò)度負(fù)債的誘惑，我很贊成，這一點(diǎn)很重要。
金融機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)的消費(fèi)者這兩者之間，應(yīng)該是平等的民事責(zé)任主體，他們之間的借貸等金融交易應(yīng)該是基于雙方自愿自主的民事行為。要求金融機(jī)構(gòu)滿足所有借貸人的需求，否則就要對(duì)未滿足借貸需求的理由承擔(dān)一系列舉證義務(wù)，這似乎并不合理。且不論借款人的借貸需求是否合理、借款人償貸能力是否足夠、借款人償貸愿望是否良好等，就金融機(jī)構(gòu)自身而言，即使想發(fā)放貸款，其能力也并非是無(wú)限的，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)能夠提供的資金并不是無(wú)限的，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力如資本金、盈利能力等也并不是無(wú)限的。
所以上述要求能不能、應(yīng)不應(yīng)作為對(duì)我國(guó)的啟示，建議還需慎重一些。尤其是如果用作今后出臺(tái)監(jiān)管規(guī)定的參考，應(yīng)該注意避免引導(dǎo)過(guò)度借貸、過(guò)度消費(fèi)等行為，否則既不利于防控金融風(fēng)險(xiǎn)，也不利于建設(shè)良好的信貸文化。
作者楊凱生系CF40學(xué)術(shù)顧問(wèn)、中國(guó)工商銀行原行長(zhǎng)，本文為作者在中國(guó)金融四十人論壇與中國(guó)金融四十人研究院主辦的《明珠灣智能金融發(fā)展報(bào)告（2021）》發(fā)布會(huì)上所做的主題交流。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
