這次不一樣，復(fù)雜變量作用下的經(jīng)濟新變化
時間：2022-11-29
作者：劉珺
若要標(biāo)記當(dāng)前的經(jīng)濟形勢，最為直觀而強烈的感受就是“這次不一樣（This time is different）”，是真的不一樣。全球經(jīng)濟從未如此復(fù)雜，內(nèi)因、外因的變化和相互作用從未如此超預(yù)期，世界之變、時代之變、歷史之變、人類之變以前所未有的方式鋪陳，不確定性是主線，確定性是間奏，變化成為全球經(jīng)濟體系的“元敘事”，并帶來多元化、超大數(shù)量的可能性和動態(tài)演化的結(jié)果組合。
復(fù)雜性之一，科技以第一生產(chǎn)力的作用重塑第四次產(chǎn)業(yè)革命的進程，全要素生產(chǎn)率的技術(shù)要素成為生產(chǎn)力提升的重中之重，并且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和精確性要求前所未有。
如果將量度工業(yè)經(jīng)濟的標(biāo)尺類比為黃金成色，“9999”幾乎是精度的最高級，且兩個“9”還在小數(shù)點后；那數(shù)字經(jīng)濟的標(biāo)尺則相當(dāng)于半導(dǎo)體硅片的最低門檻，精度至少要達到小數(shù)點后11個“9”，二者之間精度的差異顯然不是數(shù)量差，而是維度差。突破性技術(shù)簇群的爆發(fā)式涌現(xiàn)，極大稀釋了第四次產(chǎn)業(yè)革命的傳統(tǒng)工業(yè)基因甚至后工業(yè)化特征，以數(shù)字經(jīng)濟為代表的第四次產(chǎn)業(yè)革命即便不是對前三次工業(yè)革命的全然質(zhì)變，也是量變與質(zhì)變兼而有之且質(zhì)的變異在趨于顯著，經(jīng)濟已進入了全新范式。
復(fù)雜性之二，百年未有之大變局疊加百年未有之大疫情，“雙百年”的歷史縱深疊加現(xiàn)實寬度作用于經(jīng)濟的方向和力度難以準(zhǔn)確計算且?guī)缀鯚o法前瞻預(yù)測。加之增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”，以及需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱“三重壓力”，對經(jīng)濟運行簡單計算至少是近20（2×3×3=18）倍的乘數(shù)效應(yīng)影響。而實際中，再加上其他關(guān)聯(lián)因素的直接或間接影響，最終形成的是矩陣式、組群式、多維、交互的復(fù)雜系統(tǒng)。這種經(jīng)濟運行超出矩陣式的復(fù)雜變化并非中國獨有，而是全球經(jīng)濟必須共同面對的現(xiàn)實存在。
復(fù)雜性之三，經(jīng)濟問題的動因并非經(jīng)濟，甚至經(jīng)濟現(xiàn)象的表征之下也不是經(jīng)濟?！皼]有什么事是純粹經(jīng)濟的，其他維度永遠(yuǎn)存在，且往往更為重要”（熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》）。沒有純粹的、獨立的經(jīng)濟問題，也沒有純粹的、獨立的政治事件。瑞典學(xué)派的繆爾達爾（Karl Gunnar Myrdal）就闡述過政治價值判斷對經(jīng)濟分析的作用，并堅信“沒有純粹的經(jīng)濟問題，只有問題”。
特別是當(dāng)前形勢下，全球減貧、能源和糧食安全、公共衛(wèi)生安全、氣候變化等長變量之外，美國對中國的脫鉤斷鏈、病毒變異中的新冠疫情、俄烏沖突、歐洲政治右轉(zhuǎn)、美國國內(nèi)政治極化等中短變量進一步加劇全球經(jīng)濟的形格勢禁，能源和糧食危機助推高通脹和經(jīng)濟衰退風(fēng)險，經(jīng)濟問題與政治、社會、軍事、外交、生態(tài)等領(lǐng)域問題融合并相互作用，使得經(jīng)濟問題事實上成為多重問題系統(tǒng)和多維矛盾系統(tǒng)的顯性表達。
復(fù)雜性之四，全要素生產(chǎn)率對生產(chǎn)力的全新詮釋，印證了“科技是第一生產(chǎn)力，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動力”。傳統(tǒng)的生產(chǎn)力三要素——勞動者、勞動資料、勞動對象，似乎與科技的第一生產(chǎn)力作用無法直接對應(yīng)，但科技對勞動和生產(chǎn)力三要素的重構(gòu)是突破性的，影響是非線性和全周期的。
今日之勞動已非昔日之勞動，其方式由物理到虛擬，其驅(qū)動因素由人“手”到人“腦”。科技更多反映勞動者的智力維度而非體力維度。人是科技的創(chuàng)造者和實踐者，科技對生產(chǎn)力的作用貫穿人自身、勞動資料和勞動對象，其作用機制也增加了虛擬維度，如元宇宙。
是故，橫向的事件擾動疊加縱向的時序更迭，造成經(jīng)濟復(fù)雜性呈幾何級數(shù)上升。基于數(shù)據(jù)和事件進行系統(tǒng)性辨析，至少可以歸納出以下幾個重要的趨勢性變化：
變化之一，科技衍進的定律被實踐進一步調(diào)校，并與經(jīng)典理論實現(xiàn)交互作用下的再抽象和再升華。
嚴(yán)格意義的摩爾定律（集成電路板上的晶體管密度約每隔兩年翻一番）在2016年4月隨著Intel不能量產(chǎn)10nm工藝產(chǎn)品似乎接近終結(jié)篇，盡管芯片制造商試圖跟上摩爾定律的步伐，但傳統(tǒng)摩爾定律加倍效應(yīng)的減弱已成不爭事實。但通過大規(guī)模算力、數(shù)據(jù)和人工智能的結(jié)合，如Apple公司A9到A14納米仿生系統(tǒng)級芯片（SoC，System on Chip）開發(fā)進程，反映出規(guī)律性認(rèn)識的“摩爾定律”實際上依然成立，并出現(xiàn)一定意義上的加速度。
以“數(shù)據(jù)+算力+算法”為底座的數(shù)字經(jīng)濟，對經(jīng)典的邊際效用遞減理論實現(xiàn)先證明再超越，證明的部分是基于原有假設(shè)和單一范疇，超越的部分是范式變遷和多范疇跨界交叉，摩爾定律邊際效用的維度內(nèi)遞減和跨維度增進的并行不悖是典型例證。
學(xué)科邊界一旦被突破，顛覆性成果的出現(xiàn)概率就會增大，摩爾定律的適用范圍發(fā)生了變化，但其倍速增長的結(jié)論依然成立。比如，Alfa fold已解析出約100萬個物種超過2億種蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，人工智能對生物學(xué)家特定工作的全方位取代重新定義相關(guān)分工，其對生物學(xué)邊界的拓展和生物學(xué)家工作的“不破不立”使專業(yè)的邊界越來越模糊，而人類探索未知的動力也越來越足，能力也越來越強。
變化之二，數(shù)字經(jīng)濟對GDP增速有所下拉，基于量的經(jīng)濟增長自然減速有其內(nèi)在必然性。
一方面，工業(yè)經(jīng)濟的邊際收益已然顯著減弱，基于工業(yè)經(jīng)濟的技術(shù)體系和發(fā)展邏輯幾乎被用到極致，即便有進一步開發(fā)的可能性，投入產(chǎn)出分析也不支持全球經(jīng)濟繼續(xù)在“舊世界”里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
另一方面，新經(jīng)濟語境下的生產(chǎn)和消費不再是流程的兩端，而是在諸多新模式下相互重疊、互聯(lián)互通，共享經(jīng)濟、零工經(jīng)濟等以及隨之而來的去中介化，都在生產(chǎn)消費的鏈條變短和效率提升上發(fā)揮巨大作用。
生產(chǎn)要素更快速度、更有效率的鏈接，以及生產(chǎn)消費不必要環(huán)節(jié)的減少甚至去除，使GDP增長的程序節(jié)點變少，對傳統(tǒng)意義的增速有一定的下拉作用。因此，在新的支柱產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)體系化之前，傳統(tǒng)意義上的增長有自然減速的內(nèi)在必然性。
從日、韓和部分歐洲經(jīng)濟體的經(jīng)驗來看，人均絕對收入達到一定水平以后，經(jīng)濟增速會臺階式下降。以韓國為例，在以年均8%的增長率推動人均GDP達到1995年的11850美元峰值后，韓國在其后12年間的GDP增長率大幅降至4.6%，而其經(jīng)濟的技術(shù)指標(biāo)仍在進步。
發(fā)達經(jīng)濟體在經(jīng)濟領(lǐng)域取得的進步和形成的經(jīng)驗被后來者迅速學(xué)習(xí)，而后來者陡峭的學(xué)習(xí)曲線在新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；蜕鐣陨细浞煮w現(xiàn)出維度差和效用差的“后發(fā)優(yōu)勢”，“先發(fā)優(yōu)勢”和“后發(fā)優(yōu)勢”的雙螺旋上升，實現(xiàn)了以更快速度、更廣范圍、更大深度提升人類的生活質(zhì)量和文明程度，單純的GDP增速不再是唯一目標(biāo)。
變化之三，產(chǎn)業(yè)政策走向臺前，政府“看得見的手”頻繁動作。
發(fā)端于工業(yè)社會初期的產(chǎn)業(yè)政策，被認(rèn)為是一國為改變資源在各產(chǎn)業(yè)之間的市場配置而實施的干預(yù)政策。比如，美國開國元勛漢密爾頓就提出過“幼稚產(chǎn)業(yè)保護理論”，旨在堅持限制工業(yè)品進口而積極扶持本土制造業(yè)發(fā)展，為美國工業(yè)體系全球領(lǐng)先做了扎實的準(zhǔn)備。在日本，針對特定產(chǎn)業(yè)的縱向結(jié)構(gòu)性政策和提供發(fā)展環(huán)境的橫向功能性政策構(gòu)成其產(chǎn)業(yè)政策的主體，被認(rèn)為是上世紀(jì)70、80年代日本經(jīng)濟騰飛的重要動力。
國際上有一種聲音，稱中國是頻繁運用和積極實踐產(chǎn)業(yè)政策的典型。事實上，發(fā)達經(jīng)濟體作為產(chǎn)業(yè)政策的“鼻祖”，在運用上輕車熟路，2008年全球金融危機后更是進一步常態(tài)化。
比如，歐盟8000億歐元的新冠復(fù)蘇基金（COVID-19 recovery funds），幫助歐盟成員國應(yīng)對疫情沖擊；美國《2022年降低通脹法案》（The Inflation Reduction Act of 2022, IRA），包含一項在十年間以補貼或稅收減免方式提供的總值3700億美元的氣候支出，并對國產(chǎn)化做出了苛刻的限制，字面上是強化能源安全，實質(zhì)是強制使戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)回流和全面在岸化；《2022年芯片和科學(xué)法》（the CHIPS and Science Act of 2022），則著眼確保美國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈、未來能源、生物科技及新興關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位。
這些政策經(jīng)濟和政治目的兼而有之，最典型的如“靶向”中國的美國國防授權(quán)法案（NDAA）。但在全球共同危機已不可能僅賴于一國力量解決的情況下，依靠“斷鏈”、脫鉤以保障所謂的經(jīng)濟安全和國家安全是偽命題，大國合作和全球協(xié)調(diào)才是正解。
變化之四，通貨膨脹歸根結(jié)底是貨幣現(xiàn)象，但本輪通脹本質(zhì)上并非貨幣問題。
“通脹在任何時候、任何地方都是貨幣現(xiàn)象”（Milton Friedman: Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon）。但這一次，通脹本身似乎遠(yuǎn)非貨幣現(xiàn)象能夠解釋。
越來越多的事例表明，經(jīng)濟數(shù)據(jù)背后的驅(qū)動因素不僅是經(jīng)濟活動本身，還包括公共衛(wèi)生事件、地緣政治沖突、意識形態(tài)角力等一系列非經(jīng)濟動因，其合成后的力量正加速改變?nèi)騻鹘y(tǒng)貿(mào)易分工模式，并從地緣政治和地緣戰(zhàn)略的角度出發(fā)建立新的全球制造業(yè)價值鏈和能源供應(yīng)鏈，結(jié)果是推高交易成本，降低要素流動速度，人為犧牲效率換取所謂“國家安全”。
IMF歷史數(shù)據(jù)顯示，2019年之前的十年間，世界平均CPI年均變化位于3.6%水平，而基于最新預(yù)測，2022年世界平均CPI則攀升到9.5%，即便2024年或?qū)⒔抵?.1%，仍高于2010-2019年平均水平0.5個百分點。
2022年3月俄烏沖突爆發(fā)，美聯(lián)儲也開啟加息周期，但仍無法逆轉(zhuǎn)CPI在2022年6月攀升至9.1%的歷史高位。期冀以加息等貨幣政策工具解決通脹的方程式，似乎不是“暫時通脹”或“持久通脹”的判斷錯誤，也不是0.5或0.75加息幅度的計算平衡，而是解題方法的食古不化和刻舟求劍。
傳統(tǒng)的應(yīng)對通脹的貨幣政策和財政政策組合在經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素的左右互搏下已經(jīng)效果大減，逆周期貨幣政策的作用力被逆全球化的反作用力對沖，一邊是經(jīng)濟增長乏力呼喚政策供給，一邊是非經(jīng)濟因素加碼加劇政策困局，通貨膨脹高企和經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)弱的兩難困局在非經(jīng)濟因素離場前不會顯著改善，更不會徹底解決。
而藥方顯然不能僅依靠加息，而是勢必要回到全球分工的軌道上，從緊致耦合的供應(yīng)鏈效率視角向兼顧韌性和自我修復(fù)能力的新供應(yīng)鏈體系躍遷，有增長的經(jīng)濟是解決其他矛盾和沖突的前提，而不應(yīng)該是代價。
變化之五，科技的作用已經(jīng)超越技術(shù)閾限，成為經(jīng)濟發(fā)展的方向儀和驅(qū)動力。
科技創(chuàng)新不再只是工具、催化劑或賦能者，其作用已經(jīng)超越技術(shù)的邊界，并通過系統(tǒng)化、集成化的方式使能幾乎一切產(chǎn)業(yè)、形塑幾乎一切人類活動。
比如，隨著新能源技術(shù)的迭代發(fā)展，主要新能源與傳統(tǒng)能源在成本效益上逐漸可比，極大降低了能源綠色轉(zhuǎn)型的不經(jīng)濟。據(jù)IRENA（International Renewable Energy Agency，國際可再生能源機構(gòu)）披露，全球光伏發(fā)電成本從2010年的0.381美元/KWH下降至2020年的0.057美元/KWH，新能源發(fā)電成本已經(jīng)全面下降至化石能源發(fā)電的成本范圍（0.051-0.179美元/KWH）之內(nèi)。新能源與化石能源在成本端的一進一退，使得全球能源結(jié)構(gòu)的綠色和可持續(xù)發(fā)展在投入產(chǎn)出上可行，人與自然和諧的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)支撐已成為現(xiàn)實。
變化之六，制造業(yè)的重塑使得生產(chǎn)力的瓶頸不再顯著，需求成為繁榮的前提性變量。
凱恩斯曾在《通論》中提出有效需求理論。與供給相比，需求特別是有效需求是經(jīng)濟的源動力和主引擎，一定意義上是新經(jīng)濟更重要的變量。
后工業(yè)化時代，生產(chǎn)已經(jīng)不是經(jīng)濟發(fā)展的最大制約，生產(chǎn)能力的系統(tǒng)性改善保證了供給的充足，無論是基礎(chǔ)產(chǎn)品、初級產(chǎn)品，還是復(fù)雜產(chǎn)品、創(chuàng)新產(chǎn)品，產(chǎn)能不足逐步讓位于產(chǎn)能過剩，即便是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的解決方案均能在一定時間內(nèi)具備實際操作的條件。
數(shù)字經(jīng)濟的智能化、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、5G以及3D打印等新技術(shù)更是極大提升了生產(chǎn)力，IoT（一切皆互聯(lián)）廣域、泛在、動態(tài)配置資源，在數(shù)字化的驅(qū)動下使生產(chǎn)效率不斷挑戰(zhàn)原有的紀(jì)錄，而需求作為相對的慢變量，其作用更為顯著，需求不僅牽引供給，而且在越來越多的領(lǐng)域定義供給。供給在效率、能力和質(zhì)量上進階難度在降低，而有效需求的煥發(fā)和創(chuàng)造反而成為難題。
因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與擴大有效需求必須同步推進，甚至基于需求的政策和措施的力度要更大。
綜上，這次真的不一樣，但全球化的大方向并沒有被逆轉(zhuǎn)，全球化1.0是以增長為目標(biāo)、以效率為特征的生產(chǎn)過程，那么全球化2.0一定會在生產(chǎn)和分配更高水平的動態(tài)平衡中實現(xiàn)新的帕累托改進。
作者劉珺系CF40成員、交通銀行行長，本文來源于財經(jīng)五月花，本文僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機構(gòu)立場。
未收藏
