那些諾獎(jiǎng)?lì)A(yù)測名單里的人
時(shí)間：2022-10-12
作者：夏春
在明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系讀博期間，我曾親身經(jīng)歷了系里宏觀和微觀領(lǐng)域“超級大神”愛德華·普雷斯科特（Edward Prescott）和里奧尼德·赫維茨（Leonid Hurwicz）教授分別在2004年和2007年獲得諾貝爾獎(jiǎng)及盛宴慶祝的全過程，之后我迷上了諾貝爾獎(jiǎng)的預(yù)測，每年頒獎(jiǎng)前都會(huì)提前寫下我偏愛的學(xué)者名字。
2022年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了本·伯南克（Ben Bernanke）、道格拉斯·戴蒙德（Douglas Diamond）和菲利普·迪布維格（Philip Dybvig），以表彰他們對“銀行與金融危機(jī)的開創(chuàng)性研究”。大眾對美聯(lián)儲(chǔ)前主席Bernanke相對熟悉，而對另外兩位教授的名字(以下簡稱DD)相對陌生。
不過，我恰好反過來，在我的求學(xué)生涯中，首先接觸的是DD的開創(chuàng)性研究。2008年，我幸運(yùn)地在金融危機(jī)爆發(fā)前加入香港大學(xué)金融系任教，他們兩人首次出現(xiàn)在我當(dāng)時(shí)的預(yù)測名單里。隨后這些年，他們出現(xiàn)的次數(shù)最多，我想到Bernanke的次數(shù)較少，也許是內(nèi)心“舉賢要避‘官’”的緣故。
今年全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩不安，金融市場風(fēng)雨飄搖。因此，在預(yù)測諾獎(jiǎng)得主時(shí)，我毫不猶豫地寫下了DD的名字，當(dāng)時(shí)Bernanke也在我腦中一閃而過，沒有寫出來，其實(shí)有著特別的原因。
不知道三位教授為諾獎(jiǎng)等待了多少年，對于我的預(yù)測來說，從屢敗屢戰(zhàn)到得償所愿，是14年。
一篇舊文
經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家群星璀璨，預(yù)測諾獎(jiǎng)實(shí)在太難。在這14年里，我其實(shí)只預(yù)測對了兩次。上一次是2017年，我在頒獎(jiǎng)前一個(gè)月推出的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏春的投資必修課》中將“行為經(jīng)濟(jì)金融學(xué)”作為主講內(nèi)容，因此將理查德·塞勒（Richard Thaler）排在預(yù)測文章的首位，結(jié)果幸運(yùn)命中。
在這篇題為《今年的諾獎(jiǎng)會(huì)頒發(fā)給行為經(jīng)濟(jì)和金融學(xué)嗎？》的文章里，我連續(xù)用四個(gè)段落簡單描述了今年三位獲獎(jiǎng)?wù)叩呢暙I(xiàn)（括號內(nèi)為新增補(bǔ)充說明）。
“在經(jīng)濟(jì)周期問題的研究上，前聯(lián)儲(chǔ)主席Ben Bernanke也作出了重要貢獻(xiàn)，他和馬克·哥特勒（Mark Gertler）的模型指出，金融行業(yè)因?yàn)槊鎸π畔⒉粚ΨQ在做出信貸決定時(shí)，可能遇到越想借錢的人越可能還不了錢，而越有還貸能力的人越不需要借錢的矛盾，因此金融業(yè)本身就會(huì)在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候多借錢，經(jīng)濟(jì)差的時(shí)候不愿意放貸，這樣就會(huì)讓本來幅度不大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)被放大和加速（這就是經(jīng)濟(jì)周期的“金融加速器”理論）。
在Bernanke和Gertler的研究成果問世前，金融學(xué)研究，尤其是微觀公司財(cái)務(wù)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒有任何聯(lián)系，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型里沒有銀行和任何金融機(jī)構(gòu)。他們不僅把二者結(jié)合到一起，而且對后來的研究影響極深。因此，Bernanke也是夠資格拿獎(jiǎng)的，不過他做美聯(lián)儲(chǔ)主席的經(jīng)歷很可能會(huì)給他拿獎(jiǎng)帶來一些負(fù)面影響，因?yàn)橹Z獎(jiǎng)委員會(huì)可能不希望讓人覺得是在討好他。
夠資格拿獎(jiǎng)的學(xué)者很多，而要我預(yù)測，難免就會(huì)有些私心。我一是希望金融學(xué)者獲獎(jiǎng)，比如在研究銀行危機(jī)上貢獻(xiàn)最大的Douglas Diamond和Philip Dybvig；或者對研究金融市場信息不對稱貢獻(xiàn)巨大的桑福德·格羅斯曼（Sanford Grossman）（他的合作者Joseph Stiglitz已經(jīng)在2001年獲獎(jiǎng)）；或者是研究公司融資為什么有一個(gè)股債偏好順序而成名的斯特沃特·梅耶斯（Stewart Myers）和尼古拉斯·梅吉拉夫（Nicholas Majluf）。
可惜的是，之前我認(rèn)為最應(yīng)該獲獎(jiǎng)的斯蒂芬·羅斯（Stephen Ross）（華爾街的繁榮恰恰是建立在他的“無套利定價(jià)”的理論運(yùn)用之上，1997年憑借期權(quán)及衍生產(chǎn)品定價(jià)獲獎(jiǎng)的Robert Merton和Myron Scholes只不過套用了Ross的思想）已經(jīng)在2017年3月突發(fā)疾病去世了?！?br />
今年預(yù)測時(shí)，Bernanke之所以只在我腦中一閃而過，除了他的身份可能帶來的累贅外（但畢竟他現(xiàn)在無官一身輕），一個(gè)更加重要的原因是他的合作者Gertler也應(yīng)該獲獎(jiǎng)，但每年的諾獎(jiǎng)得主限制在3人以下。
不過，這也給了我勇氣去預(yù)測如果接下來諾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)者，Gertler有可能與合作者清瀧信宏（Noubhiro Kiyotaki）、約翰·摩爾（John Moore）同時(shí)獲獎(jiǎng)（他們的貢獻(xiàn)見后文）。畢竟，Moore原本就有資格在2016年憑借在合約理論上的貢獻(xiàn)獲獎(jiǎng)。此前，共同創(chuàng)立一般均衡理論的肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）與杰拉德·德布魯（Gerard Debreu）也曾經(jīng)分開獲獎(jiǎng)。
順帶一提的是，我也多次預(yù)測Kiyotaki獲獎(jiǎng)，他曾經(jīng)任教于明尼蘇達(dá)大學(xué)并且培養(yǎng)出眾多杰出的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
一些案例
每年諾獎(jiǎng)名單出爐后都會(huì)有眾多詳細(xì)介紹獲獎(jiǎng)?wù)邔W(xué)術(shù)成就的文章，這類文章通常預(yù)設(shè)的讀者是經(jīng)濟(jì)金融學(xué)術(shù)圈的同行或?qū)W生，目的在于介紹潛在獲獎(jiǎng)?wù)叩纳?、師承與重要論文，通常會(huì)充滿術(shù)語?？紤]到今年獲獎(jiǎng)?wù)叩难芯繌V為人知，他們有眾多的中國學(xué)生甚至同事（Dybvig曾經(jīng)長期擔(dān)任西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融研究院院長，按照學(xué)界慣例，完全可以說這次中國出了一個(gè)諾獎(jiǎng)），這類文章應(yīng)該會(huì)特別多。
不過，要把高度數(shù)學(xué)化模型和統(tǒng)計(jì)分析向非專業(yè)讀者進(jìn)行科普并不容易，事無巨細(xì)地羅列論文也不是我的興趣所在。我通常會(huì)轉(zhuǎn)換角度來凸顯獲獎(jiǎng)?wù)叩呢暙I(xiàn)，也就是并不直接介紹他們建立的模型或者分析工具的細(xì)節(jié)，而是把他們最著名的研究與其他學(xué)科上的突破進(jìn)行類比。
例如一些諾獎(jiǎng)得主的成就類似于數(shù)學(xué)里的“哥德巴赫猜想”，人人都知道這個(gè)道理是對的，但要嚴(yán)格證明出來非常困難。這往往要比證明出一個(gè)大多數(shù)人沒有想到的道理更難。Arrow與Debreu就是完成了對亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的數(shù)學(xué)證明。哈耶克在1974年獲獎(jiǎng)，但他的思想的數(shù)學(xué)化工作很大程度上由斯蒂格利茨（Stiglitz），赫維茨（Hurwicz）等人來完成。
我喜歡的另外一種科普方法是將諾獎(jiǎng)得主的貢獻(xiàn)與其他職業(yè)成就進(jìn)行類比。絕大部分獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚撝皇墙忉屝缘?，但極少數(shù)人的理論可以創(chuàng)造出一個(gè)巨大的市場。例如前面提到的Merton和Scholes，以及2020年獲獎(jiǎng)的保羅·米爾格羅姆（Paul Milgrom）和羅伯特·威爾遜（Robert Wilson），他們的理論分別造就了華爾街衍生產(chǎn)品市場和拍賣市場（例如碳排放配額拍賣）的大發(fā)展，創(chuàng)造了無數(shù)的財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)。
今年三位獲獎(jiǎng)?wù)叩闹饕暙I(xiàn)是對銀行和金融危機(jī)的數(shù)學(xué)化解釋，比較類似上面提到的“哥德巴赫猜想”。舉例來說，在1933年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）成立之前，美國的銀行擠兌（Bank Run）與金融危機(jī)屢見不鮮，但是有了FDIC之后，這類危機(jī)發(fā)生頻率就大大降低了。如何將背后的道理用數(shù)學(xué)模型來清晰呈現(xiàn)，成為一個(gè)人人試圖解決的問題。然而，要將復(fù)雜的世界簡化成可以進(jìn)行數(shù)學(xué)描述的模型，是非常具備挑戰(zhàn)性的；純文字邏輯通常不嚴(yán)謹(jǐn)不連貫，只有數(shù)學(xué)化的模型，才具有邏輯清晰性和理論擴(kuò)展性。
DD第一個(gè)完成這項(xiàng)工作，時(shí)間是1983年。DD模型的簡潔與深邃讓人著迷不已，但如果只是走到這一步，影響也許仍然有限。巧的是，80年代末期美國出現(xiàn)儲(chǔ)蓄與貸款機(jī)構(gòu)危機(jī)，90年代新興市場銀行與金融市場危機(jī)不斷，到2000年代美國再次成為危機(jī)集中地，DD的模型就成了解釋危機(jī)與政策應(yīng)對的出發(fā)點(diǎn)。如果政策運(yùn)用得當(dāng)，雖然不至于創(chuàng)造出巨大的財(cái)富，增加就業(yè)，但至少可以避免巨大的損失，減少失業(yè)。
我之所以多次預(yù)測DD獲獎(jiǎng)，原因在于銀行擠兌是我博士期間重點(diǎn)研究和思考的第一個(gè)問題，當(dāng)年中國的四大銀行面臨資不抵債，這幾乎是人人知道的事實(shí)，而且當(dāng)時(shí)中國還沒有實(shí)行存款保險(xiǎn)制度，但中國卻沒有發(fā)生任何銀行擠兌行為，何解？
一種可能性是政府的高信譽(yù)提供了“隱性擔(dān)?！?，但這也會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)暗藏，一旦信心消失則會(huì)有莫大麻煩；另外一種可能性則是擠兌行為雖未直接發(fā)生在銀行身上，但卻間接地體現(xiàn)在了資本市場上。以近期瑞信（Credit Suisse）事件為例，可能破產(chǎn)的傳言體現(xiàn)在了股價(jià)大跌，信用價(jià)差大漲上。
2008年金融危機(jī)爆發(fā)，當(dāng)時(shí)除了華爾街一小部分人，絕大部分人并不知道發(fā)生了什么。媒體最常見的、今天依然最流行的解釋，是將金融危機(jī)歸咎于次貸推動(dòng)的房地產(chǎn)泡沫破滅，和以房地產(chǎn)抵押貸款為基礎(chǔ)的衍生證券的價(jià)格暴跌。這也是為什么很多人，包括金融分析師，依然習(xí)慣稱之為“次貸危機(jī)”。
但實(shí)際上，2007年未償還的次貸僅有1.2萬億，次貸及相關(guān)衍生品的價(jià)值僅占衍生品市場4%的規(guī)模。在2007年中，次貸及衍生品產(chǎn)生的損失僅1500億元，相對于美國14萬億的GDP占比僅有1%。無論從哪個(gè)角度看，次貸市場都不至于引發(fā)一場蔓延全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
真正的危機(jī)并非發(fā)生在次貸市場，而是發(fā)生在規(guī)模高達(dá)20萬億美元、1.4倍GDP的影子銀行。房價(jià)下跌引發(fā)的損失缺乏透明度，這導(dǎo)致了美國影子銀行借貸雙方的彼此懷疑與信用坍塌（Credit Crunch），這一發(fā)生在影子銀行身上的“擠兌”，快速傳染蔓延到全球各國金融體系。一開始，美聯(lián)儲(chǔ)對于如此龐大的影子銀行體系與運(yùn)行規(guī)則缺乏了解，放任雷曼倒閉，錯(cuò)過了挽救良機(jī)。當(dāng)然，這樣的擠兌也發(fā)生在了傳統(tǒng)銀行身上，大量的銀行破產(chǎn)倒閉，失血的實(shí)體經(jīng)濟(jì)變得異常艱難。
危機(jī)爆發(fā)后的多輪財(cái)政救助與量化寬松，之所以那么耗時(shí)費(fèi)力，收效甚微，正是Bernanke與Gertler發(fā)現(xiàn)的“金融加速器”在發(fā)揮作用，金融領(lǐng)域的危機(jī)一旦擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就會(huì)更加難以處理。
這次危機(jī)延續(xù)時(shí)間漫長還有一個(gè)重要原因在于，作為導(dǎo)火索的房地產(chǎn)是很特別的資產(chǎn)，它可以成為信貸融資時(shí)的抵押物，而一旦它的價(jià)值增加或者下跌，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，不成比例地放大經(jīng)濟(jì)周期。這個(gè)道理很容易想到，類似一個(gè)“哥德巴赫猜想”，但Kiyotaki與Moore才是第一個(gè)完成經(jīng)濟(jì)周期“地產(chǎn)放大器”（或者簡稱“信貸周期”）數(shù)學(xué)模型的人。這些諾獎(jiǎng)理論聽上去并沒有那么高深，但現(xiàn)實(shí)卻是，我們往往會(huì)重復(fù)前人的錯(cuò)誤。
作者夏春系CF40特邀研究員，銀科控股金融研究院院長、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 文章較原文有刪節(jié)，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40立場，亦不代表作者所在機(jī)構(gòu)立場。 
未收藏
