全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)從未如此復(fù)雜，多重因素交織疊加并多向度影響，使得對(duì)未來發(fā)展軌跡的研判難以趨近現(xiàn)實(shí)和實(shí)際結(jié)果?；跀?shù)據(jù)和事件進(jìn)行系統(tǒng)性辨析，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)趨勢(shì)性特征須重點(diǎn)關(guān)注并進(jìn)一步研究。
第一，新科技的去偽存真在多個(gè)層面展開并在市場(chǎng)上得到印證
真科技與假科技，有用科技與無用科技的價(jià)值出現(xiàn)明顯分野，宏微觀層面的數(shù)據(jù)對(duì)此亦有必要反應(yīng)。
其一，國家層面“科技是第一生產(chǎn)力”的作用依然顯著，但核心科技、硬核科技發(fā)展邊際放緩，假科技、無用科技魚龍混雜，使得科技驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的效果受到一定程度的阻滯。
根據(jù)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve Bank of St. Louis）的相關(guān)數(shù)據(jù)，過去40年，美國、英國、德國、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率（以2017年全要素生產(chǎn)率等于1為基準(zhǔn)），分別由1982年的0.776、0.819、0.689、0.823提升至2019年的1.017、0.995、0.991、1.005。
但通過分階段計(jì)算發(fā)現(xiàn)，以2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)為分界點(diǎn)，主要經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率的復(fù)合增長率，在金融危機(jī)后都出現(xiàn)了明顯放緩。其中，美國由1982-2007年的0.88%下降為2007-2019年的0.42%，英國相應(yīng)由0.91%下降為-0.26%，德國相應(yīng)由1.32%下降為0.28%，日本相應(yīng)由0.64%下降為0.33%。
可見，顛覆性科技和真正作用于生產(chǎn)力提升的科技遇到瓶頸，科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效融合速度放緩，主要經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率持續(xù)進(jìn)步需要新的突破口和基于全面可持續(xù)發(fā)展的新命題。
其二，科技股此前的一騎絕塵出現(xiàn)停頓甚至大幅度回撤，比特幣及其他虛擬貨幣價(jià)格出現(xiàn)暴跌，反映出科技內(nèi)嵌的理性在資本市場(chǎng)逐漸回歸，唯科技論不再被盲信和盲從，創(chuàng)新泡沫被一定程度擠壓。
截至今年5月，美國納斯達(dá)克綜合指數(shù)，以及疫情背景下一度火爆的納斯達(dá)克生物技術(shù)指數(shù)，均已較去年12月的高點(diǎn)下跌23%。蘋果、微軟、亞馬遜、特斯拉等科技巨無霸亦無法幸免，其中特斯拉的股價(jià)較去年11月的歷史高點(diǎn)下跌近50%。
虛擬貨幣等缺乏應(yīng)用場(chǎng)景的去中心化代幣和平臺(tái)（Defi），在科技“擠泡沫”的劇烈調(diào)整下價(jià)格暴跌，比特幣自今年年初以來，已累計(jì)下跌超過60%，總市值較去年11月“蒸發(fā)”了超過2萬億美元，7個(gè)月時(shí)間縮水超70%。
第二，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策正陷入控通脹和穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的兩難
以美國為例，疫情發(fā)生前，其CPI同比基本保持在2%左右。疫情發(fā)生后，美國實(shí)行史上規(guī)模最大的財(cái)政刺激（美國兩屆政府累計(jì)動(dòng)用史無前例的5.54萬億美元財(cái)政資金刺激經(jīng)濟(jì)），累計(jì)金額達(dá)到GDP的四分之一，加上美聯(lián)儲(chǔ)“配套”極度寬松的貨幣政策與新貨幣政策框架（美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表急劇擴(kuò)張一倍以上，從疫情發(fā)生前的4萬億美元左右，上升至2022年5月底的9萬億美元左右。），導(dǎo)致CPI一路飆升。特別是疊加今年出現(xiàn)的地緣政治沖突催生能源和糧食供應(yīng)危機(jī)等因素，今年5月CPI同比已達(dá)到8.6%，創(chuàng)下40年新高。
圖1：美國CPI和核心CPI走勢(shì)
數(shù)據(jù)來源：WIND
一方面通脹驟起并一再刷新紀(jì)錄，另一方面經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇陷入停滯且部分指標(biāo)出現(xiàn)疲軟。比如，美國5月零售銷售環(huán)比下降0.3%，為今年首次下降。這使得美國當(dāng)前的貨幣政策在控通脹和穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的兩難中徘徊。基于目前的市場(chǎng)反饋，經(jīng)濟(jì)“軟著陸”的概率在降低，為遏制通脹而付出經(jīng)濟(jì)衰退的代價(jià)愈發(fā)成為可能的被動(dòng)選項(xiàng)。
事實(shí)上，由于擬同時(shí)實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)，近兩年的美聯(lián)儲(chǔ)政策愈發(fā)難以“獨(dú)立”。此前未及時(shí)加息以遏制通脹上升，既有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的考量，也有推動(dòng)就業(yè)恢復(fù)的考慮。而當(dāng)前能否大幅加息以遏制通脹，又受到經(jīng)濟(jì)指標(biāo)特別是就業(yè)率的掣肘。
德銀研究報(bào)告就認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)至少要加息至5%才能遏制高通脹，并認(rèn)為這將使經(jīng)濟(jì)在2023年年底前陷入嚴(yán)重衰退，失業(yè)率也將最終上升幾個(gè)百分點(diǎn)。在此意義上，貨幣政策的左支右絀，至少松動(dòng)了“通貨膨脹歸根結(jié)底是個(gè)貨幣現(xiàn)象”這一經(jīng)典理論的根基。
第三，同步勻速破解人類可持續(xù)發(fā)展的新老難題困難重重
當(dāng)前，氣候變化的新挑戰(zhàn)依舊，而糧食危機(jī)、公共衛(wèi)生安全、貧富差距等老問題卷土重來。人類可持續(xù)發(fā)展的新老議題之間存在著不可彌合的縫隙和巨大的張力，前者的解決方案似乎是后者需要支付的成本，兩組競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)的激勵(lì)相容似乎尚未找到共贏的方案。
比如，近兩年全球應(yīng)對(duì)氣變就進(jìn)退失據(jù)、左右為難。國際能源署分析顯示，2021年全球二氧化碳排放量增加超過20億噸，為歷史最大增幅。某種程度上該結(jié)果也屬無奈，畢竟促進(jìn)疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是首位目標(biāo)，而減排只能被迫退居其后。
當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)主體的現(xiàn)實(shí)選擇與減排壓力越來越不吻合。今年2月，歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)補(bǔ)充氣候授權(quán)法案，提出將特定的核能和天然氣納入歐盟《可持續(xù)金融分類方案》，核能和天然氣被貼上綠色能源標(biāo)簽雖然是過渡性安排，但此前進(jìn)取心十足的脫碳計(jì)劃受阻是不爭(zhēng)的事實(shí)。鑒于充分運(yùn)用從俄羅斯進(jìn)口天然氣以替代煤炭火力發(fā)電廠的前提由于俄烏沖突已不存在，擺脫能源的“俄羅斯依賴癥”并實(shí)現(xiàn)能源安全將被置于第一位，歐盟未來脫碳進(jìn)程的不確定性大增。
第四，非經(jīng)濟(jì)因素成了經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力或阻滯力
越來越多的事例表明，主要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背后的驅(qū)動(dòng)因素不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，還包括公共衛(wèi)生事件、地緣政治沖突、意識(shí)形態(tài)角力等一系列非經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。
以供應(yīng)鏈梗阻甚至斷鏈為例，排在首位的因素是疫情和與之有關(guān)的隔離與封控。2020年3-4月疫情全球蔓延后，各國陸續(xù)采取封城、限制國際人流和物流等措施。聯(lián)合國拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的研究數(shù)據(jù)表明，2020年5月，全球貨物貿(mào)易量較2019年同期下降17.7%，美國、日本、歐元區(qū)的貿(mào)易量大幅下降，封城當(dāng)月出口量較同期分別下降30.8%、22.1%、22%。
圖2：疫情暴發(fā)前后全球貿(mào)易量增速走勢(shì)
數(shù)據(jù)來源：Economic Commission for Latin America
排在次席的是中美前兩大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)沖突和美國接踵出臺(tái)的對(duì)中國的一系列貿(mào)易制裁。2018年經(jīng)貿(mào)沖突發(fā)生前，中國是美國的第一大貿(mào)易伙伴，美國是中國的第二大貿(mào)易伙伴。經(jīng)貿(mào)沖突發(fā)生后，2019年中美貿(mào)易金額同比下降14.5%，中美貿(mào)易伙伴關(guān)系座次下降為第三位。
排在第三但近期能級(jí)上升到第一的是俄烏沖突。油氣、糧食、礦產(chǎn)、化肥等的供應(yīng)受到顯著影響，截至今年5月，WTI和布倫特原油價(jià)格較去年底上漲均超過50%；CBOT小麥、大豆、玉米的價(jià)格較去年底分別上漲41%、27%、27%；今年4月美國天然氣價(jià)格累漲近30%，5月初的價(jià)格更是飆升至近14年來最高水平。
圖3：WTI和布倫特原油價(jià)格
數(shù)據(jù)來源：WIND
在非經(jīng)濟(jì)因素影響下，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯陷入怪圈。一邊是經(jīng)濟(jì)增長乏力呼喚政策供給，一邊是非經(jīng)濟(jì)政策造成的經(jīng)濟(jì)困局被視而不見且其負(fù)面效應(yīng)被不斷加碼的政策進(jìn)一步強(qiáng)化，然后又用類似“第22條軍規(guī)”的邏輯自證其政策的正確性。
彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的研究表明，若移除包括對(duì)中國、加拿大等主要貿(mào)易伙伴加征的關(guān)稅，可一次性將美國的通脹降低約1.3個(gè)百分點(diǎn)。然而，吊詭的是，即便當(dāng)前美國通脹創(chuàng)歷史新高，但加征關(guān)稅的措施依舊，西方經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”的傳統(tǒng)已然被拋到故紙堆里，政府之手甚至政客之手越來越多地在空中揮舞，并且手勢(shì)越來越復(fù)雜，越來越激昂，當(dāng)然效果如何也一目了然。
第五，“脫鉤”這一始于經(jīng)貿(mào)沖突和經(jīng)濟(jì)安全的議題被高度政策化甚至政治化
左右經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)和市場(chǎng)化機(jī)制坐到了副駕駛的位置，經(jīng)濟(jì)搭好舞臺(tái)后，政治卻一出接一出地唱戲，基于供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)“脫鉤”或“再掛鉤”逐漸被政治層面的脫鉤或不合作取代，脫鉤的供應(yīng)鏈安全和韌性考量被泛化的經(jīng)濟(jì)安全、國家安全甚至價(jià)值觀對(duì)立等非供應(yīng)鏈因素所覆蓋。
但不爭(zhēng)的事實(shí)是，通脹高企及實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長瓶頸的經(jīng)濟(jì)問題仍然需要通過提高生產(chǎn)力來解決，全球供應(yīng)鏈的調(diào)整和優(yōu)化是提高其韌性和合理性的必選項(xiàng)，對(duì)現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)布局的沖擊也是必須要承擔(dān)的成本。但是犧牲效率和生產(chǎn)力的脫鉤與斷鏈顯然有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本邏輯。生產(chǎn)力一旦塌陷，經(jīng)濟(jì)安全何以保障？第一層次的需求無法保障，馬斯洛需求金字塔的高層一定是“沙中建塔”，安全以及價(jià)值觀等高層次需求的全球供給更是無從談起。
以近幾年部分產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移為例，據(jù)美國商會(huì)2019年的調(diào)查顯示，由于中美經(jīng)貿(mào)沖突等因素，333家被調(diào)查的美國企業(yè)中約40%已經(jīng)或正在考慮將部分或全部供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移至中國境外，其中大部分選擇了以越南為代表的東南亞國家。比如，2018年蘋果200大供應(yīng)商中有150家公司在中國大陸設(shè)廠，數(shù)量達(dá)358家，到2020年工廠數(shù)量減少至259家；2018年在越南投資設(shè)廠的蘋果供應(yīng)商僅有17家，到2020年在越南設(shè)廠的公司增加到23家。另據(jù)國際貨幣基金組織和越南統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，中美經(jīng)貿(mào)沖突后，越南貨物中的美國份額已由2019年初的27%上升至今年初的35%左右。
從結(jié)果反推原因，一方面某些制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)能向越南轉(zhuǎn)移，很大程度上是基于比較優(yōu)勢(shì)的自然結(jié)果，并且其對(duì)于帶動(dòng)低收入國家低收入群體脫貧、促進(jìn)有關(guān)商品價(jià)格下降具有一定的正向作用；另一方面中國是唯一擁有全部工業(yè)門類的國家，美國與中國脫鉤，勢(shì)必會(huì)影響其國內(nèi)企業(yè)和民眾的利益。美國商會(huì)報(bào)告預(yù)計(jì)，若美國完全與中國脫鉤，僅美國航空業(yè)年銷售損失就達(dá)380億至510億美元，進(jìn)而導(dǎo)致16.7萬至22.5萬個(gè)工作崗位的消失。因此，基于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和全球更合理分工的供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，而其他則是既不需要的政策極化，也不必然的副作用承擔(dān)。
第六，依靠逆全球化保障所謂的經(jīng)濟(jì)安全和國家安全是偽命題
當(dāng)前，逆全球化在討論中出現(xiàn)嚴(yán)重的語境交叉甚至概念混淆，民粹主義、民族主義甚至意識(shí)形態(tài)沖突裹上了反思全球化的外衣，全球經(jīng)濟(jì)體系基于合作的優(yōu)化和升級(jí)等調(diào)整動(dòng)作異化為高度政治化的拉幫結(jié)派，并以聯(lián)盟或框架如“印太經(jīng)濟(jì)框架”的行頭示人。
一把鑰匙開一把鎖，對(duì)離岸（offshoring）供應(yīng)鏈的穩(wěn)鏈固鏈，可以通過一定程度的“在岸化”（onshoring）或“再岸化”（reshoring，亦稱制造業(yè)回流）對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，增加就業(yè)并提升經(jīng)濟(jì)安全等級(jí)，但若再進(jìn)一步發(fā)明出如“友岸化”（friendshoring）經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制的一系列美國倡議，那么，其中的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容到底有多少就須商榷和審視，而歐洲所謂的“開放的戰(zhàn)略自主”也極有可能演化為“友岸外包”的歐洲版，其實(shí)質(zhì)是以政治劃線，人為割裂全球化的內(nèi)在聯(lián)系和供應(yīng)鏈的合理配置，以安全之名行貿(mào)易政治化之實(shí)，結(jié)果一定是全球資源配置效率的下降以及全球產(chǎn)品價(jià)格的上升。
孰不知真正的安全，其底座是經(jīng)濟(jì)水平的持續(xù)提高和人民生活的持續(xù)改善，經(jīng)濟(jì)安全與生產(chǎn)力高度相關(guān)。而沒有效率的經(jīng)濟(jì)即便安全，也是低層次的類似靜止和蠕動(dòng)的安全，沒有內(nèi)外力沖擊或可勉強(qiáng)維系，一旦受到震動(dòng)，則旋即分崩離析。若經(jīng)濟(jì)是不安全的，那么國家安全又如何保證呢？
從國家安全角度考量，迄今為止沒有任何實(shí)證表明，貿(mào)易與安全威脅之間存在哪怕是很低水平的顯著關(guān)聯(lián)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一方面，國家安全風(fēng)險(xiǎn)取決于貧困的下限，而非社會(huì)福利的“天花板”。如果說財(cái)富是通過生產(chǎn)和消費(fèi)創(chuàng)造的，繁榮是通過分配和共享實(shí)現(xiàn)的，那么國家安全無疑是內(nèi)因是根本，外因是條件，而國家間經(jīng)貿(mào)合作是促進(jìn)而非促退、積極而非消極的力量。因此，限制或阻止某些出口——特別是技術(shù)——無助于安全，對(duì)他國商品征收巨額關(guān)稅，亦將無法使開啟此潘多拉魔盒的國家受益。
另一方面，國家安全問題不再是簡(jiǎn)單的國別安全問題，而是系統(tǒng)安全與組件安全以及集體安全與個(gè)體安全的平衡與兼顧。一國安全與國際安全從來沒有像現(xiàn)在這樣緊密相連，在國家安全問題已不可能僅賴于一國力量解決的情況下，大國之間合作和全球協(xié)調(diào)的重要性愈發(fā)凸顯。
再進(jìn)一步，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，逆全球化本質(zhì)上是一種政治聒噪。IoT（一切皆互聯(lián)）是新經(jīng)濟(jì)的基本要求，貨幣與數(shù)據(jù)天生具有開放性、泛在性、廣域性和互聯(lián)性，而機(jī)械切斷聯(lián)系、重回圈層割據(jù)的訴求對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的危害不言而喻，即便對(duì)政治本身，也無益于全球協(xié)調(diào)機(jī)制作用的持續(xù)有效發(fā)揮，更遑論改造升級(jí)。
而氣候變化和通脹或滯脹等核心議題，又非某一國家或集團(tuán)可以應(yīng)對(duì)的，地球村和全球村民的參與是必要條件而合作則是關(guān)鍵。
美歐經(jīng)濟(jì)體的通脹降溫，關(guān)鍵似乎不僅在加息這一單一貨幣政策工具，而是要重擎全球化大旗，盡快重啟升級(jí)后的既有效率又有韌性的供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈全球分工，通過生產(chǎn)力的提升解決地緣政治沖突引發(fā)的能源、糧食、大宗商品和礦物危機(jī)。顯然，主要矛盾和矛盾主要方面的鎖鑰還是在全球合作，任何逆反行為都是游離于主軌道之外的時(shí)代錯(cuò)誤（anachronistic）。
第七，國別經(jīng)濟(jì)體和國際合作的制度化和機(jī)構(gòu)化能力被各種力量侵蝕
目前，制度經(jīng)濟(jì)和機(jī)構(gòu)作用有效運(yùn)行的體制機(jī)制被弱化，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯和反應(yīng)機(jī)理出現(xiàn)紊亂。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度化（institutionalized）和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)化規(guī)律和原則開展活動(dòng)，而近年來的現(xiàn)實(shí)卻是制度被漠視和機(jī)構(gòu)獨(dú)立性被干擾。
在經(jīng)濟(jì)體層面，近幾年美聯(lián)儲(chǔ)受黨派影響，貨幣政策目標(biāo)模糊化，貨幣政策工具出臺(tái)遷就政治目標(biāo)，不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了貨幣政策的滯后效應(yīng)，而且錯(cuò)失通過貨幣政策及時(shí)應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)問題的窗口時(shí)機(jī)。
貨幣政策操作頻頻與市場(chǎng)預(yù)測(cè)相左，2013年的量寬縮減恐慌（taper tantrum）、2015年后的退出量寬、特朗普時(shí)期遲緩加息和縮表以及拜登時(shí)期誤判驟然拔高的通脹是暫時(shí)的（transitory）等，均是美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立制定和實(shí)施貨幣政策的反應(yīng)慢半拍甚至一拍的例子，而或多或少存在受到政治影響的痕跡。
芝加哥商品交易所發(fā)布的聯(lián)邦基金期貨合約通常代表市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)邦基金利率的預(yù)測(cè)，2019年至2022年的數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)對(duì)于2019年3次降息的預(yù)測(cè)均早于美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際降息時(shí)間，而2021年市場(chǎng)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)需要加息，但直到2022年3月，美聯(lián)儲(chǔ)才開始首次加息。
圖4：市場(chǎng)預(yù)測(cè)VS美聯(lián)儲(chǔ)利率走勢(shì)
數(shù)據(jù)來源：Bloomberg Professional，CME Economic Research Calculation
又如，近兩年土耳其通脹高企，其CPI同比已由2020年初的12.2%上升至今年5月的73.5%，而總統(tǒng)卻對(duì)加息抑制通脹嗤之以鼻，反而在去年9月將利率從19%降低至14%并維持至今，同時(shí)頻繁更換與其意見相左的央行行長，結(jié)果是通脹持續(xù)攀高，土耳其里拉跌跌不休。
在國際層面，自2019年12月11日起，本應(yīng)由7名成員組成的WTO上訴機(jī)構(gòu)僅剩1人，被稱為“世貿(mào)組織皇冠上的明珠”的爭(zhēng)端解決機(jī)制陷入癱瘓。此后，美方持續(xù)阻撓上訴機(jī)構(gòu)大法官遴選，截至今年6月，美方已連續(xù)54次否決重啟甄選程序的相關(guān)方案。WTO的正常功能遲遲無法全面重啟，對(duì)多邊貿(mào)易體制造成沉重打擊。
由此可見，該獨(dú)立的無法真正獨(dú)立，只能是表面和運(yùn)作意義上的獨(dú)立；該轉(zhuǎn)動(dòng)的輪子，又被拋進(jìn)了沙子，無法高效快速運(yùn)轉(zhuǎn)，摩擦系數(shù)急劇提升，協(xié)調(diào)成本高企，又負(fù)反饋影響正常有序的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而反常和失序又成為非經(jīng)濟(jì)力量干預(yù)的借口，如此惡性循環(huán)，老問題沒解決，又冒出很多新問題。
以上七個(gè)方面，是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和趨勢(shì)先明晰不足再擘畫長遠(yuǎn)的辨析過程。問題肯定不止于此，還包括國別經(jīng)濟(jì)體債務(wù)率過高、貧富分化加劇、全球稅收體系失衡、壟斷壓制競(jìng)爭(zhēng)、AI倫理、數(shù)據(jù)安全等等。不過，問題的發(fā)現(xiàn)本身就蘊(yùn)含著答案，而正確的問題顯然能夠增加正確的答案的概率。
作者劉珺系CF40成員、交通銀行行長，本文來源于財(cái)經(jīng)五月花，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。 
未收藏
