轉(zhuǎn)向進取型減碳戰(zhàn)略，強有力激勵創(chuàng)新型減碳
時間：2022-07-02
作者：劉世錦
兩種不同的減碳戰(zhàn)略
把雙碳壓力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長的動力，確實是一個很有吸引力、感召力的目標，但這個目標的實現(xiàn)并不容易。現(xiàn)實中，我們可以觀察到三種不同的減碳類型。
第一種是衰退型減碳，就是通過減少生產(chǎn)來減少碳排放。這是所有減碳類型中最簡單、最不費氣力的。由于生產(chǎn)活動不能停頓，這種類型通常并不具有可操作性，甚至會被認為不可思議，但是在某些特定情景下還是會出現(xiàn)，比如前一段時間有的地方為了完成短期節(jié)能減碳目標，一度曾出現(xiàn)停工停產(chǎn)現(xiàn)象。
第二種是增效型減碳，就是通過提高碳生產(chǎn)率，用同樣多的碳排放實現(xiàn)更多的產(chǎn)出，或者同樣的產(chǎn)出使用了較少的碳排放。我們經(jīng)常講的節(jié)能減排，節(jié)約優(yōu)先等，大體上相當于這種類型的減碳。
第三種是創(chuàng)新型減碳，是指通過創(chuàng)新形成新的技術(shù)、工藝、方法等，在達到相同產(chǎn)出的情況，實現(xiàn)了低碳、零碳甚至負碳排放，如用風、光、水、生物質(zhì)等可再生能源發(fā)電。如果用這類技術(shù)去替代原有的高碳技術(shù)，就可以在實現(xiàn)相同產(chǎn)出的前提下減少碳排放。
在以上三種減碳類型中，前兩類大體上在已有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)體系中做文章。與衰退型減碳相比,增效型減碳體現(xiàn)了積極導向，特別在技術(shù)落后、管理粗放的情況下，提升能源和碳生產(chǎn)率有較大空間。事實上，一些年來中國在節(jié)能減排增效上取得了令人印象深刻的成績。但增效型減碳的局限性也很明顯，首先是隨著技術(shù)和管理進步，碳生產(chǎn)率的提升會出現(xiàn)遞減，持續(xù)提高的空間收縮。更重要的是，這些變化主要局限于已有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)框架內(nèi)，即便有技術(shù)創(chuàng)新，也屬于所謂改進性創(chuàng)新，而不是顛覆性創(chuàng)新。碳生產(chǎn)率可以達到很高水平，但所用資源仍然是高碳的，如燃煤電廠節(jié)能減排達到國際先進水平，但用煤發(fā)電這一點并沒有改變。
這里還需要討論一下如何用經(jīng)濟學的方法理解節(jié)能優(yōu)先。節(jié)能優(yōu)先，更廣泛一些說節(jié)約優(yōu)先，作為社會公德值得倡導。經(jīng)濟學從本質(zhì)上說也是關于節(jié)約的一門學科，但經(jīng)濟學理解的節(jié)約是全局性的，著眼于全社會的資源最優(yōu)分配。節(jié)能一般意義可以理解為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中降低成本，與原材料、運輸、倉儲、人工等降低成本含義相同，與此同時，還要考慮產(chǎn)出，尋求單位產(chǎn)出成本之比最低。節(jié)能是否優(yōu)先，取決于這種全局性的比較評估，而這種評估通常是經(jīng)由市場機制實現(xiàn)的。如果一直都要把節(jié)能擺在第一位，特別是把控制能耗的指標作為間接控制碳排放的指標，那就難以避免資源配置的扭曲和錯配，對正常經(jīng)濟運行帶來負面擾動，這也是政策層面上提出由能耗雙控盡快轉(zhuǎn)到碳排放雙控的原因所在。
而創(chuàng)新型減碳則是跳出已有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)圈子，開辟新的賽道，采用新的技術(shù)、工藝、方法等。由于這種變化，創(chuàng)新型減碳具備了前兩種減碳類型所沒有的特點。
首先，創(chuàng)新型減碳可以實現(xiàn)長時間內(nèi)對傳統(tǒng)高碳技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的替代。所謂的綠色轉(zhuǎn)型，從根本上來說，就是要換技術(shù)，用低碳、零碳或負碳技術(shù)去替代原有的高碳技術(shù)。
其次，創(chuàng)新型減碳的空間究竟有多大，是無法事先設定的。創(chuàng)新的內(nèi)在沖動性和不確定性，決定了人們不可能限定它的擴展邊界。不難設想，如果可控核聚變能夠成功并商業(yè)化，人類將在多大程度上改寫可再生能源的認識版圖。
第三，這種創(chuàng)新可以大大降低人類社會應對氣候變化的成本。綠色產(chǎn)品在初期往往價格偏高，存在著所謂的“綠色溢價”。隨著創(chuàng)新競爭的加劇，價格下降，不少產(chǎn)品的綠色溢價已經(jīng)為負了。這方面的典型案例是光伏發(fā)電。十年前說要與燃煤發(fā)電競爭，會被認為是不可思議的，但過去的十年間，光伏發(fā)電成本下降了80%-90%，已經(jīng)低于燃煤發(fā)電成本，并且還有進一步下降的潛力。應對氣候變化的一個重要挑戰(zhàn)來自成本沖擊，創(chuàng)新帶來的成本下降，可以極大增強人類應對氣候變化的信心和能力。
第四，創(chuàng)新最初源于減碳動機，一旦形成產(chǎn)品后，往往產(chǎn)生更多的附加效用或福利，創(chuàng)造了更多的消費者剩余。以新能源智能汽車來說，2022年一季度已經(jīng)接近全部汽車銷售量的20%，超過人們預期。消費者在買新能源汽車的時候，不能說不關注碳減排，但大部分消費者直接感受到的是使用成本低，電子設備應用得手，舒適程度高，操控感覺與以往大不相同，自動駕駛能力也在逐步提升。除了電動化之外，更有智能化、共享化等等。簡單地說，吸引消費者的，大部分優(yōu)點可能是減碳之外的，這意味著為社會提供了超出預期的福利。
最后，觸發(fā)和加速了能源等高碳行業(yè)的數(shù)字化進程。數(shù)字經(jīng)濟是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟之后的另一種經(jīng)濟形態(tài)，整個經(jīng)濟社會正經(jīng)歷著向數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)型。即使沒有雙碳壓力，能源、工業(yè)、交通、建筑等高碳領域也會進入數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但過程可能相對緩慢。創(chuàng)新型減碳觸發(fā)和加速了這些領域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，有可能推動這些領域成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的領先者。
總之，創(chuàng)新型減碳提供了與另外兩種減碳類型很不相同的可能性，有機會啟動和引領遠超減碳預期的經(jīng)濟社會發(fā)展綠色化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型。如果要做個區(qū)分的話，衰退型減碳和增效型減碳主要體現(xiàn)的是一種防御型戰(zhàn)略，而創(chuàng)新型減碳則是一種進取型戰(zhàn)略。應當承認，在較長一個時期，我們對進取型戰(zhàn)略已有認識和展望，但想法和做法基本上還是停留在防御型戰(zhàn)略。挑戰(zhàn)在于如何盡快地轉(zhuǎn)向進取型戰(zhàn)略。
創(chuàng)新型減碳缺少足夠的市場激勵
不同的戰(zhàn)略趨向，體現(xiàn)在目標、政策，更實際的要看激勵體系。這里我們重點分析一下碳排放權(quán)交易市場。對于碳排放這樣具有全球外部性的物品，不可能指望市場直接發(fā)生作用，首先要有政府的介入，由政府“制造”市場。諾德豪斯、斯特恩等氣候變化經(jīng)濟學的領軍者都提出要給碳定價，具體辦法有配額加交易和征收碳稅，并期待碳排放權(quán)市場能夠發(fā)揮重要作用。然而，不論是最早興起的歐洲碳市場，還是近期開始運作且全球規(guī)模最大的中國碳排放權(quán)市場，實際運行狀態(tài)似乎遠不及預期。除了諸多外部因素外，這些市場均存在結(jié)構(gòu)性缺陷，如只有部分高排放行業(yè)和企業(yè)被納入市場，與“應入者”范圍差之甚遠，這樣不僅覆蓋面不夠，公平性問題也顯而易見；配額初次分配基本上免費發(fā)放，實際付費只發(fā)生在“調(diào)節(jié)余缺”環(huán)節(jié)；配額分配由歷史法轉(zhuǎn)為基準法是一個進步，但考慮到供給安全和穩(wěn)定，配額發(fā)放規(guī)模難以降幅過大，在很多情況下，監(jiān)管者很難區(qū)分供給安全是實際存在還是生產(chǎn)者的借口，如此等等。由于這些因素的影響，碳排放權(quán)市場價格發(fā)現(xiàn)以及相關的調(diào)節(jié)供求、促進創(chuàng)新等作用就會大打折扣了。
更值得討論的一個問題是，已有的碳排放權(quán)市場看起來主要是為前面說過的防御型戰(zhàn)略服務的。對進入碳排放權(quán)市場的生產(chǎn)者來說，重要的是提高碳生產(chǎn)率，是節(jié)能減排，通過節(jié)省下來的碳配額出售而獲利。對市場的設計動機而言，也期待生產(chǎn)者通過創(chuàng)新采用新技術(shù)提供低碳或零碳產(chǎn)品。但現(xiàn)實情況是，原有生產(chǎn)者往往存在著嚴重的“路徑依賴”，缺少興趣也缺少能力進行技術(shù)創(chuàng)新。那些顛覆性創(chuàng)新者大多數(shù)處在“圈子”之外。與此同時，為了防止高碳生產(chǎn)者通過購買碳匯放松自身節(jié)能減排壓力，碳排放權(quán)市場對CCER類型的碳匯交易規(guī)模設立了交易規(guī)模比重限制，目前這個比重被限定在5%，是一個對整體市場結(jié)構(gòu)難以產(chǎn)生大的影響的份額。這樣，我們看到最有活力的創(chuàng)新性減碳很少能得到市場激勵的眷顧。
進取型減碳戰(zhàn)略的三支柱體系
實現(xiàn)雙碳目標，需要把關注重心轉(zhuǎn)到創(chuàng)新型減碳，轉(zhuǎn)向進取型戰(zhàn)略。中國改革開放發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明，正確理解和處理增量和存量的關系，體現(xiàn)了戰(zhàn)略智慧和前瞻性眼界，對轉(zhuǎn)型成功至關重要。改革開放初期，民營經(jīng)濟以拾遺補缺而獲得發(fā)展空間，由于內(nèi)生的活力、韌性和競爭力，逐步成長為在國民經(jīng)濟中舉足輕重的生力軍，并且?guī)恿藝薪?jīng)濟的改革和發(fā)展；對外開放開始時也是“三來一補”，起步于沿海少數(shù)地區(qū)，以后帶動中國成為全球性的貿(mào)易和投資大國。
中國的能源或許也必須走一條“增量優(yōu)先、以新代舊、激勵創(chuàng)新、市場驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型之路，這正是進取型減碳戰(zhàn)略的主要涵義。其中的經(jīng)濟學邏輯是，作為存量的傳統(tǒng)高碳能源，盡管仍有一定的減碳空間，但潛力具有累退性，越往后空間越小，難度相應加大、成本加快上升。另一方面，作為增量的低碳或零碳新能源，隨著產(chǎn)量擴大、技術(shù)改進，成本下降加快，部分產(chǎn)品的綠色溢價由正變負，新能源替代老能源的減碳成本優(yōu)勢增大，進而加快新老能源比例的轉(zhuǎn)換進度。實施進取型減碳戰(zhàn)略，就是要在穩(wěn)住存量、保障能源供應穩(wěn)定和安全的前提下，把重心轉(zhuǎn)向更快地擴大增量，對能夠增加產(chǎn)出、促進增長的低碳、零碳和負碳技術(shù)產(chǎn)品提供強有力的激勵。這種激勵并不限于少數(shù)措施，而應是相互依存的三支柱體系。
第一，建立全方位支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的增長型碳匯市場。所謂增長型碳匯，是指運用低碳、零碳和負碳技術(shù)，在獲取相同產(chǎn)出的情況下，與原有的高碳基準生產(chǎn)方式相比，所減少或抵消的碳排放量。增長型碳匯市場可以與已有的碳排放權(quán)市場并存，后者主要任務是激勵存量減排。增長型碳匯市場則應聚焦于激勵增量部分的技術(shù)創(chuàng)新。這個市場應有強包容性，既可以包括綠電等綠色能源產(chǎn)品，還應包括其他行業(yè)或領域能夠產(chǎn)生增長型碳匯的產(chǎn)品?？赏ㄟ^發(fā)行國債或央行提供專項資金，對進入增長型碳匯市場的產(chǎn)品按照一定價格進行初次購買，然后轉(zhuǎn)入市場流通。市場上的碳匯價格是對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品減排貢獻的價值評估和報酬方式，政府可以通過增加或減少投入市場的資金規(guī)模相應調(diào)節(jié)激勵創(chuàng)新的力度。增長型碳匯的確定要符合國內(nèi)外相關技術(shù)標準和規(guī)則，可運用區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)和方法降低成本、規(guī)范流程。
第二，形成區(qū)域自主減排責任體系。增量優(yōu)先的關鍵是擴大對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的市場需求，而這一點又直接取決于減排責任體系的有效性。可借鑒國際上巴黎協(xié)議的原則，鼓勵各個地方的主動性，提出既合乎本地實際、又有一定挑戰(zhàn)性的減排目標，與下一步陸續(xù)出臺的落實雙碳目標“1+N”政策相配合，形成省、市、區(qū)縣和開發(fā)區(qū)等層面的區(qū)域減排計劃和可追溯的減排責任要求。區(qū)域或企業(yè)完成減排任務，既可以是自身直接減排，或生產(chǎn)增長型碳匯產(chǎn)品，也可以通過市場交易購買增長型碳匯。這樣減排責任體系就可以動員起持續(xù)的對綠色技術(shù)產(chǎn)品的需求，進而帶動增量擴大、以新代舊的轉(zhuǎn)型進程。
第三，加快碳核算、碳賬戶為重點的綠色微觀基礎制度建設。不論是推進增長型碳匯市場建設，還是完善減排責任體系，前提是要有一個合格的碳核算基礎，而這恰恰是目前的一大短板。在碳核算的起步階段，可以采取從上而下的方法，先把基本情況摸清楚。同時要普遍建立碳賬戶，包括企業(yè)和其他機構(gòu)的碳賬戶，有條件的地方也可以建立個人碳賬戶。在企業(yè)中推廣ESG評估，率先在上市公司和大型企業(yè)中形成穩(wěn)定規(guī)范的ESG評估的披露制度。把更多的融資活動納入綠色金融軌道，借助增長型碳匯開發(fā)多種類型的金融產(chǎn)品，進而為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供切實有效的支持。
促進綠色創(chuàng)新，既有技術(shù)創(chuàng)新，也有制度政策創(chuàng)新。以上討論的進取型減碳戰(zhàn)略的三支柱體系就屬于后者。對綠色轉(zhuǎn)型中有創(chuàng)意的政策和做法，短期內(nèi)看不準，或有爭議，可以在國家頂層設計的引導下，在有條件有意愿的地方先做試點，給出一定的試錯探索空間，取得成功經(jīng)驗后完善提高再推廣。這是我們過去改革開放中的一條重要成功經(jīng)驗，在當前綠色創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型中仍有現(xiàn)實意義。
作者劉世錦系CF40學術(shù)顧問、十三屆全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任，國務院發(fā)展研究中心原副主任， 本文整理自作者在第二屆ESG全球領導者峰會“ESG助力30·60雙碳目標實現(xiàn)”環(huán)節(jié)發(fā)表的主旨演講，僅代表作者本人觀點。
未收藏
