全球滯脹風(fēng)險和應(yīng)對政策分析
時間：2022-06-15
作者：汪濤
全球滯脹風(fēng)險具有異質(zhì)性
雖然美國的經(jīng)濟(jì)增長將在一段時期內(nèi)放緩，并且保持較高的通脹率，但我認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹的風(fēng)險相對較低。相反，全球其他國家面臨的滯脹風(fēng)險高低不一，相比美國，部分國家的情況或許更令人擔(dān)心。
第一，歐洲國家經(jīng)濟(jì)衰退的可能性較高?？赡艿脑虬ü?yīng)鏈沖擊、俄烏沖突、能源價格上漲和持續(xù)高通脹，其中能源價格上漲對歐洲的影響尤其嚴(yán)重。以英國為例，國際貨幣基金組織和市場平均預(yù)期均認(rèn)為，英國明年的GDP增速將接近1%，同時通貨膨脹率將達(dá)到4%-5%。因此，與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，英國可能面臨更高的滯脹風(fēng)險。
第二，部分新興市場國家也出現(xiàn)了增速放緩和通脹高企的現(xiàn)象。例如，巴西過去十年的年均增速不到0.5%，當(dāng)前通脹壓力居高不下，巴西政府正努力使經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到1.5%。智利、土耳其和阿根廷等國家也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長放慢，而通脹在雙位數(shù)高位運(yùn)行的現(xiàn)象。因此，這些新興市場國家可能面臨更大的滯脹風(fēng)險或?qū)嶋H上已經(jīng)陷入滯漲。
第三，亞洲各國的滯脹風(fēng)險大都相對較低。日本的低通脹在發(fā)達(dá)國家中很突出，雖然通脹率在上升，但仍處于較低水平，而且通脹也是日本的政策制定者們樂于見到的。大多數(shù)其他亞洲經(jīng)濟(jì)體未來一兩年經(jīng)濟(jì)增長將比較可觀，通脹壓力也會相對可控。部分原因是過去一段時間內(nèi)，亞洲各國的供應(yīng)鏈表現(xiàn)出了較強(qiáng)的韌性，而且基本上沒有采取什么刺激消費(fèi)的政策。中國在這方面尤其突出，直到最近供應(yīng)鏈都沒有受到疫情的明顯影響，而同時需求端沒有刺激消費(fèi)，總體下游需求比較疲軟，沒有什么通脹壓力。
供給和需求共同推動通貨膨脹率上升
當(dāng)前的通貨膨脹是供給和需求因素共同作用的結(jié)果。
其中，需求側(cè)效應(yīng)在美國可能更顯著。過去幾年里，美國執(zhí)行了超級寬松的貨幣政策和大規(guī)模的財政刺激措施。尤其是去年盡管當(dāng)時的美國經(jīng)濟(jì)增長勢頭已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)勁，仍出臺了進(jìn)一步的財政刺激措施。
另一方面，世界經(jīng)濟(jì)面臨一系列非常嚴(yán)重的供給沖擊，例如，新冠疫情、俄烏沖突及其導(dǎo)致的能源價格上漲等。其中，疫情帶來的沖擊不僅推高了商品價格，還對不同經(jīng)濟(jì)部門造成了非常不平衡的影響，導(dǎo)致相對價格發(fā)生調(diào)整。因此，在討論應(yīng)對政策時，還需要關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素。
此外，在美國以外的地區(qū)，降低碳排放的運(yùn)動推高了碳價，也間接推升了相關(guān)的能源和大宗商品價格。減碳未來很可能仍會繼續(xù)推動價格上行。別忘了某些供給側(cè)的沖擊早在疫情之前就已經(jīng)開始了，國際社會中就存在著“去全球化”勢力，政客們以國家安全、供應(yīng)鏈安全等名義，或向企業(yè)施壓，要求他們搬遷到近岸或在岸地區(qū)生產(chǎn)，或限制對中國的半導(dǎo)體以及其他技術(shù)供應(yīng)，或?qū)χ袊M(jìn)口的貨物加征關(guān)稅。這些也導(dǎo)致供給側(cè)受到?jīng)_擊，從而推高了商品價格，而且這一現(xiàn)象還將持續(xù)一段時間。
應(yīng)對滯脹應(yīng)思考四個問題
面對供給和需求的雙重沖擊，特別是其中多種供給沖擊還將持續(xù)，當(dāng)前合理的應(yīng)對政策是什么？
到目前為止，似乎所有人都把討論的重點(diǎn)放在了貨幣政策上，特別是美聯(lián)儲貨幣收緊貨幣政策的速度與幅度。許多人認(rèn)為美聯(lián)儲當(dāng)時過于樂觀，應(yīng)該更早采取緊縮的貨幣政策。但我認(rèn)為，沒有人能在去年就預(yù)測到俄烏沖突的發(fā)生，也沒人能在去年預(yù)測到奧密克戎變異病毒的威力。更何況通過對美國十年期國債收益率的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，市場在很長一段時間內(nèi)對長期通脹率的預(yù)期值都非常低，這意味著美聯(lián)儲無需過早采取行動。當(dāng)然，這都是已經(jīng)發(fā)生過的事情了。
基于此，我想提出以下四個問題：
第一，美聯(lián)儲和其他央行是否應(yīng)采取格外激進(jìn)的貨幣緊縮政策以降低通脹，彌補(bǔ)因缺乏預(yù)見性而未能提早行動造成的影響？
第二，目前美國和世界經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)放緩，原因之一是金融條件已經(jīng)出現(xiàn)了大幅緊縮。執(zhí)行更激進(jìn)的緊縮政策將進(jìn)一步阻礙經(jīng)濟(jì)增長、加劇經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險。如果降低通脹率的代價是經(jīng)濟(jì)衰退，是否值得？如果可以選擇，通脹和增長停滯，哪個更需要避免？
第三，由于當(dāng)前的通脹相當(dāng)大一部分是由結(jié)構(gòu)性因素和相對價格變化造成，那么，為了使整體通脹率達(dá)到疫情之前的水平，部分商品的價格必須下降，但這個過程可能既困難又痛苦。因此，為了給相對價格的調(diào)整提供空間，在一段時間內(nèi)容忍通脹維持較高水平、設(shè)立一個比之前“均衡”或理想通脹率更高一點(diǎn)的通脹目標(biāo)是否對經(jīng)濟(jì)更有益？例如，去碳化運(yùn)動將不可避免地推高一些商品的價格，如果能夠適當(dāng)放松對通脹率的要求，或許更有利于相關(guān)行業(yè)的調(diào)整。
第四，鑒于當(dāng)前通脹的成因相當(dāng)復(fù)雜，完全依靠貨幣政策來對抗通脹是否合理？實(shí)際上，在過去的20年里，全球化一直是有降低通脹的作用。但一些政客正強(qiáng)迫企業(yè)“去全球化”，這一做法可能助長通脹，并對經(jīng)濟(jì)增長帶來下行壓力。如果再加上貨幣緊縮政策，會不會令經(jīng)濟(jì)形勢雪上加霜？在這種情況下，應(yīng)該如何衡量執(zhí)行收緊貨幣政策的成本和收益？美國政府非常重視通脹問題對選民的影響，那么美國政府可否考慮采取降低關(guān)稅、降低貿(mào)易壁壘、修復(fù)供應(yīng)鏈等其他政策措施來對抗通脹？
作者汪濤系CF40特邀研究員、瑞銀證券首席中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、亞洲經(jīng)濟(jì)研究主管，本文為作者在2022年5月31日的CF40-PIIE中美青年圓桌第7期“全球滯脹風(fēng)險”上所做的主題演講。文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
