本文中“鏡像”一詞，是對比較差異或反差的一個形象表述。
21世紀初年，我國開放經(jīng)濟強勁增長，多年國際收支雙順差與美國貿(mào)易逆差擴大形成反差現(xiàn)象，引發(fā)學界廣泛關注。筆者2008年有篇題為《中美經(jīng)濟外部不平衡的‘鏡像關系”》的論文分析這個問題。
近兩年多，中美經(jīng)濟形勢在更大范圍呈現(xiàn)鏡像關系，不僅表現(xiàn)為疫情期外部不平衡的對稱性擴大，也體現(xiàn)為兩國經(jīng)濟增速、總需求結(jié)構(gòu)以及通脹形勢的反向比較特征，彰顯兩國經(jīng)濟互補性以及疫情防控和宏觀政策差異對經(jīng)濟的影響。
下面先觀察兩國經(jīng)濟反差鏡像的多方面表現(xiàn)，側(cè)重從疫情防控與宏觀政策特點方面分析其雙重成因，最后討論這方面觀察對理解目前國際經(jīng)濟一些現(xiàn)實問題的啟示意義。
中美經(jīng)濟鏡像關系表現(xiàn)
觀察疫情期中美兩國宏觀經(jīng)濟形勢，幾方面比較特征形成了系統(tǒng)反差或鏡像關系。
一是兩國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)比較特點。2020年受疫情沖擊兩國經(jīng)濟同時大幅收縮時，中國相對降幅較小而美國跌幅更大；2021年兩國經(jīng)濟反彈時，中國經(jīng)濟增長絕對水平顯著高于美國，但是相對回升幅度較小而美國較大。
下圖數(shù)據(jù)顯示，2020年美國經(jīng)濟錄得-3.4%的戰(zhàn)后最大跌幅，中國經(jīng)濟增速回落到2.3%，仍保持正增長。部分受基數(shù)效應作用，2021年我國GDP增速反彈到8.1%，比上年增速提升5.8個百分點，然而比疫情前十年增速均值僅超出0.4個百分點，相對提升幅度為6%。作為比較，2021年美國經(jīng)濟增速回升到5.7%，絕對水平顯著低于中國，不過相對其上年-3.4%增速提升9.1個百分點，另外與其疫情前十年均值比較相對提升1.53倍。
總之，去年我國經(jīng)濟增速絕對水平顯著領先，不過增長低于年初市場預期，與美國比較也有弱勢之處。
二是兩國生產(chǎn)和消費復蘇程度的比較差異。在疫情沖擊下經(jīng)濟大幅收縮后不久，中美生產(chǎn)和消費都快速恢復，但是供求兩端復蘇程度呈明顯反差。
以工業(yè)生產(chǎn)作為供給端代表，中國復蘇很快而美國大尺度滯后。下面左圖顯示，以疫情前2019年1月基期為100，到2021年底中國工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)上升到118.8，三年平均增速近6%。美國該指數(shù)到2021年底僅為98.8，尚未完全恢復到基期水平。
然而需求側(cè)的商品零售復蘇則是美國快而中國緩：下面右圖顯示美國商品零售指數(shù)2021年底已增長到125.6，三年平均增長7.9%；同期中國商品零售指數(shù)增長到114.3，年均增長4.6%，大幅低于美國。
三是中國貿(mào)易順差增長與美國貿(mào)易逆差擴大的外需變動反差。與開放宏觀經(jīng)濟自發(fā)調(diào)節(jié)邏輯相一致，上述生產(chǎn)與消費反差折射的兩國供需不平衡矛盾，通過貿(mào)易活動反向規(guī)模擴大得到自發(fā)調(diào)節(jié)。
美國表現(xiàn)是貿(mào)易逆差擴大，以此彌補國內(nèi)供不應求缺口。下面左圖美國數(shù)據(jù)顯示，2019年貿(mào)易逆差為5963億美元，2020年增加到6512億美元，增長了549億美元；2021年進一步上升到9159億美元，增長2647美元；兩年共增長3196億美元，年均增長1598億美元，相當于這兩年美國GDP均值0.73個百分點。從國民經(jīng)濟核算角度看，逆差增長對總需求增長負貢獻應是疫情前的數(shù)倍。
我國疫情期外貿(mào)動態(tài)調(diào)節(jié)國內(nèi)供求不平衡情況正好相反：2020-2021年我國外需對GDP增量的年均貢獻率超過22%，與疫情前十年該指標平均值-2.1%負貢獻率幾近霄壤之別，顯示我國近來宏觀經(jīng)濟內(nèi)需不足和供大于求矛盾，通過擴大凈出口和外需增加得到合意調(diào)節(jié)。
另外上面右圖顯示疫情期中美雙邊的貿(mào)易不平衡規(guī)模也顯著擴大，初步統(tǒng)計顯示兩年中國對美順差總計7142億美元，年均3571億美元，比疫情前2015-2019年的均值2824.8億美元增加了約21%。
四是兩國通脹表現(xiàn)反差。與兩國總需求增長相對態(tài)勢相一致，疊加某些特殊因素例如豬肉價格周期對我國消費物價影響，2020年兩國消費物價共同回落背景下中國通脹水平顯著高于美國，但是2021年美國通脹大幅飆升時我國消費物價顯著走低，美國高通脹與我國消費物價低位形成反差。
下圖數(shù)據(jù)顯示，2020年中美消費物價都經(jīng)歷先升后降過程，但是中國消費物價在2019年底基數(shù)較高，加上豬肉價格大幅上漲近50%，因而全年消費物價增速為2.5%，顯著高于美國的1.2%增速。2021年我國消費物價月度數(shù)從年初零值上下低點波動回升，但是全年增速0.9%反而顯著低于2020年，也低于疫情前五年2%的均值，可以說邊際存在類通縮壓力。
美國2021年CPI年度增速達到4.7%，今年1-2月仍持續(xù)飆升。具體看消費物價月度增速，2021年初延續(xù)2020年4-5月份回升走勢，年中超過5%提示已出現(xiàn)顯著通脹，年底達到7%的幾十年未遇通脹水平，今年2月進一步攀升到7.9%高位。
上面右圖報告2021年G20成員國CPI增速以及G20、OECD和全球CPI均值，可見美國4.7%全年漲幅在G20發(fā)達國家成員中漲幅最高，比主要發(fā)達國家中漲幅第二的加拿大的3.4%高出近四成，也少見地高于G20、OECD和全球CPI均值。然而中國0.9%的消費物價年度增速在G20新興經(jīng)濟體成員中漲幅最低，在所有G20成員中僅高于全球范圍內(nèi)持續(xù)通貨緊縮標桿國日本。
鏡像表現(xiàn)的雙重根源
為什么近年中美經(jīng)濟增長、產(chǎn)銷關系、外部平衡和通脹形勢出現(xiàn)反差和鏡像關系？
近年中美經(jīng)濟面臨的最大環(huán)境變異是新冠疫情大流行沖擊，共同背景決定兩國經(jīng)濟運行呈現(xiàn)某些類似表現(xiàn)，如宏觀經(jīng)濟關鍵指標都經(jīng)歷V型波動，宏觀部門都出臺超常干預措施應對等等。
但是中美具體國情與決策思維不同，疫情防控策略與宏調(diào)政策表現(xiàn)出深刻差異，對兩國經(jīng)濟反差鏡像具有重要解釋作用。
新冠肺炎病毒大流行是百年不遇的流行病和公共衛(wèi)生事件，中美都采取了積極防控措施，然而防控方針、措施與績效存在深刻差異。面對2020年初大規(guī)模疫情沖擊，中國迅速舉國動員全力圍堵，較快實現(xiàn)新增病例與所有病例清零。針對后續(xù)常態(tài)化疫情防控階段的零星和散發(fā)疫情，在大力推廣疫苗全程接種同時，堅持“外防輸入,內(nèi)防反彈”的總策略和“動態(tài)清零”的總方針，同時重視分區(qū)分級差異化精準防控。針對今年2月底以后部分地區(qū)新增病例較快增加，決策層進一步提出強化實施動態(tài)清零方針，要求堅決守住不出現(xiàn)疫情規(guī)模性反彈的底線。
美國疫情大規(guī)模流行后也曾采取各類社交距離干預措施，不過從政府到民間一直較重視群體免疫選項與病毒共存策略。隨著2021年大規(guī)模接種疫苗和自然免疫人數(shù)增加，各地開始嘗試逐步退出防控管制措施。在德爾塔等病毒變種大規(guī)模流行時，又間歇和局部再采用各類管制措施。針對2021年底流行的奧密克戎變體流行病學新特征，最近出現(xiàn)新一輪放開“口罩令”等防控管制的趨勢。
總之，與其它主要西方國家類似，美國較早放棄清零目標，根據(jù)形勢變化實施多元化策略，試圖通過群體免疫、與病毒共存以渡過危機。
中美疫情應對策略差異有深刻的治理體制與歷史文化原因，其防控效果與經(jīng)濟影響也有重要差異。我國高強度管控模式在遏制疫情方面成效突出，確診感染病例與死亡人數(shù)比美國低出好幾個數(shù)量級（下圖），相關人均指標優(yōu)勢更大。
當然任何防控模式都利弊互見，高強度管控需對社會成員選擇度施加較多限制，也有相應成本。就經(jīng)濟影響而言，我國圍堵清零與動態(tài)清零對經(jīng)濟供給側(cè)復蘇更有利，對工業(yè)生產(chǎn)和出口能力恢復、增長提供有力支撐；另一方面，嚴格實施各類社交距離管控，個別地區(qū)為動態(tài)清零采取隔離封禁措施，對經(jīng)濟需求面復蘇客觀上也有不利影響。上述成效與美國防控模式影響形成對比，一定程度上派生兩國經(jīng)濟的系統(tǒng)性反差鏡像。
另外兩國針對疫情沖擊下經(jīng)濟收縮都實行了逆周期調(diào)控政策，不過宏觀刺激政策在規(guī)模大小、時間長短、聚焦對象上都有明顯反差，在相當程度上塑造了通脹走勢與目前宏觀經(jīng)濟形勢對比差異。
受疫情危機形勢倒逼，同時由于多年來宏觀政策理論思維朝激進干預方向演變作用，美國在疫情期實行了規(guī)?？涨暗拇碳ふ?。筆者作了大致梳理：財政政策兩年赤字率分別超過18%和10%，財政刺激規(guī)模數(shù)倍于應對金融危機。貨幣政策零利率加上擴表，美聯(lián)儲資產(chǎn)規(guī)模從4.2萬億增加到8.9萬億，比上輪量寬時期2017年的4.48萬億美元峰值高出近一倍。在實施時間方面，在2021年3月經(jīng)濟強勁反彈時仍追加1.85萬億美元財政援助刺激法案，貨幣超級量寬政策到去年11月才啟動購債減量，零利率政策直到最近通脹接近8%才開始改變。
我國在2020年上半年密集實施較大規(guī)模積極宏調(diào)政策，鑒于疫情形勢趨于穩(wěn)定和2季度經(jīng)濟快速反彈，7月底提出“完善宏觀調(diào)控跨周期設計和調(diào)節(jié)”方針，伴隨刺激政策規(guī)模和強度回調(diào)與逐步退出。2021年我國經(jīng)濟增速“預期目標設定為6%以上”，宏調(diào)方針要求“保持宏觀政策連續(xù)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性”，不過財政赤字率、廣義貨幣和社融總額增速等宏調(diào)指標不同程度回落，加上一些部門出臺較大力度監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)政策客觀派生收縮性效果，經(jīng)濟政策實際執(zhí)行上出現(xiàn)邊際收緊。我國宏觀刺激較為審慎克制，避免了美國式過度刺激帶來的過熱和通脹問題，同時也面臨著如何優(yōu)化政策更有效穩(wěn)增長的問題。
兩國刺激政策在供求兩端著力點也表現(xiàn)出對稱性差異。例如大規(guī)?；ㄍ顿Y一直是我國財政和產(chǎn)業(yè)政策逆周期調(diào)控的重要手段，另外這次疫情期我國財政扶持政策比較聚焦減稅降費和組合式稅費支持，對制造業(yè)、小微企業(yè)和個體工商戶等市場主體提供支持，政策意圖是通過“根部施肥澆水”達到增長、就業(yè)和民生的“三穩(wěn)”目標。一些城市也嘗試實施為居民提供消費券補貼，然而財政救助政策總體呈現(xiàn)向供給側(cè)傾斜特征。
美國超強刺激政策也包含對企業(yè)和房地產(chǎn)信貸和其它金融（購債）支持，然而大部分財政刺激資源通過失業(yè)救濟、疫情津貼、個人信貸展期等直達個人消費主體，突顯向需求端傾斜的刺激特點。
宏觀刺激政策相對規(guī)模和持續(xù)時間差異對總需求反彈相對力度顯然有相當影響，另外宏調(diào)政策著力點不同對產(chǎn)消關系和通脹反差也有解釋作用。
幾點相關討論
觀察疫情期中美經(jīng)濟鏡像表現(xiàn)并梳理分析其成因，對理解目前國際經(jīng)濟一些現(xiàn)實問題具有啟示意義。
例如觀察兩國通脹反差有助于從國際比較角度認識美國以及全球新一輪通脹真實根源。美國當前通脹確與疫情環(huán)境有關，然而僅有疫情沖擊不足以導致美國目前近乎失控的高通脹，過度宏觀刺激政策在其中也發(fā)揮了重要作用。
中美經(jīng)濟都經(jīng)歷疫情大流行沖擊，然而兩國通脹呈現(xiàn)高低反差，從一個側(cè)面說明美國新通脹并非疫情沖擊必然結(jié)果，需結(jié)合疫情防控策略與宏觀政策差異給予全面理解。
又如疫情下中美國內(nèi)產(chǎn)消不平衡與外部不平衡變動之間聯(lián)系，提供了一個解釋經(jīng)濟全球化積極功能的現(xiàn)實案例，也彰顯了中美經(jīng)濟互補性及互利合作潛力。貿(mào)易不平衡往往引發(fā)逆差方抱怨責難，然而給定疫情下國內(nèi)產(chǎn)消供求不平衡加速擴大的背景，借助擴大貿(mào)易不平衡調(diào)節(jié)國內(nèi)供求缺口的合理性不言自明。就中美宏觀經(jīng)濟與通脹鏡像關系看，去年美國如不能擴大進口和貿(mào)易逆差，其年底CPI增速可能超兩位數(shù)，目前形勢會更難應對。當然，這兩年我國如果沒有外需擴大配合，國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)增長壓力也會相應增加。
上述觀察提示兩國宏觀政策存在交流互鑒的空間。美國在疫情期把逆周期宏觀政策工具利用到極限，如2021年初在經(jīng)濟已然快速復蘇背景下仍執(zhí)意追加出臺大規(guī)模財政刺激計劃，已發(fā)生嚴重通脹時繼續(xù)實施零利率和追加量寬政策，缺乏跨周期前瞻性視角，不可持續(xù)的過度刺激與其通脹困境不無聯(lián)系。我國政策謀劃同時考慮了逆周期與跨周期調(diào)節(jié)，然而二者如何更有效配合協(xié)調(diào)，特別是如何更好處理有關未來經(jīng)濟走勢預期對跨周期調(diào)控效果的內(nèi)生影響，也有一些新的經(jīng)驗可探討總結(jié)。兩國交流借鑒疫情期經(jīng)濟干預政策經(jīng)驗或有助于提升各自政策有效性。
另外去年中美經(jīng)濟呈現(xiàn)鏡像的客觀態(tài)勢，決定了兩國調(diào)控干預需逆向發(fā)力，形成當下宏觀政策取向的反差：美國面對嚴重通脹不得不“踩剎車”緊縮，我國則需“加油門”助推經(jīng)濟增長。日前美聯(lián)儲做出加息決定是其緊縮政策的最新標志。我國今年兩會則傳達積極宏調(diào)信號，包括“加大穩(wěn)健的貨幣政策實施力度”，央行向中央財政上繳結(jié)存利潤超1萬億元，實施2.5萬億元財政擴大支出計劃等。
作為全球最大的兩個經(jīng)濟體，中美宏觀政策背向而行，是多年來極為少見甚至絕無僅有現(xiàn)象，對G20重視的國際宏觀政策協(xié)調(diào)提出了新課題。另外俄烏戰(zhàn)爭外部風險以及國內(nèi)疫情新情況，都對經(jīng)濟形勢和政策引入了新的不確定性因素。
作者盧鋒系CF40學術(shù)顧問、北京大學國家發(fā)展研究院教授，本文根據(jù)在作者在2022年3月15日北京大學國家發(fā)展研究院舉辦的第60期中國經(jīng)濟觀察報告會上的演講整理，文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機構(gòu)立場。 
未收藏
