中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理 應(yīng)重視“三大分化”
時(shí)間：2022-03-15
作者：生柳榮
無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，中央政府還是地方政府，大家普遍關(guān)心的都是中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。目前三大攻堅(jiān)戰(zhàn)、脫貧攻堅(jiān)、環(huán)境治理都已明顯好轉(zhuǎn)，但金融風(fēng)險(xiǎn)防范尚未見(jiàn)到根本性變化，區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)和中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)仍不容忽視。
我認(rèn)為，中小銀行不應(yīng)在負(fù)債端過(guò)多增加主動(dòng)負(fù)債，也不應(yīng)在資產(chǎn)端增加同業(yè)配置和資產(chǎn)交易。中小銀行在同業(yè)市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，主動(dòng)負(fù)債意味著高成本，而同業(yè)資產(chǎn)配置則意味著低收益，這種商業(yè)模式是不可持續(xù)的，甚至可能產(chǎn)生收益倒掛。
從交易能力看，這種路徑非常考驗(yàn)銀行的支付清算能力、托管能力、債券承銷能力和金融市場(chǎng)交易能力，而這恰恰是小銀行的弱項(xiàng)。即便是我國(guó)的大型銀行，在這些方面也與歐美主要銀行存在相當(dāng)差距。
基于2021年數(shù)據(jù)，從絕對(duì)額來(lái)看，我國(guó)大行的托管業(yè)務(wù)只有歐美五大銀行的40%左右，支付清算只相當(dāng)于歐美五大銀行的40%左右，債券承銷只有歐美五大銀行的1/3。從資產(chǎn)占比來(lái)看，西方銀行托管業(yè)務(wù)是表內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模的4.4倍，而我國(guó)大行的托管業(yè)務(wù)占比不足50%。
大型銀行在具備清算優(yōu)勢(shì)、系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)的情況下，尚沒(méi)有完全做出特色，小銀行可能更難以做出成效。因此，研究中小銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理，首先要把中小銀行的相對(duì)優(yōu)勢(shì)分析透徹。
研究中小銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理，應(yīng)該關(guān)注三個(gè)“分化”。
一是轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大小銀行公司治理能力的分化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，一些風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露，中小銀行原來(lái)被掩蓋的問(wèn)題可能逐步凸顯。在當(dāng)前階段，公司治理尤為重要，特別是委托代理、關(guān)聯(lián)交易、大股東掏空小銀行等問(wèn)題。公司治理與資產(chǎn)負(fù)債管理其實(shí)是“道”與“術(shù)”的關(guān)系，“道”如果走歪，“術(shù)”做得再精巧也無(wú)法解決問(wèn)題。因此，小銀行的公司治理問(wèn)題不容回避。
從監(jiān)管角度，要明確關(guān)聯(lián)交易、集中度、單一敞口要求的標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)鴧⑴c托管包商銀行，發(fā)現(xiàn)很多監(jiān)管要求在包商銀行形同虛設(shè)，這就是公司治理出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至是企業(yè)文化、公司文化有問(wèn)題。針對(duì)此類現(xiàn)象，要從公司治理層面進(jìn)行解決，僅靠資產(chǎn)負(fù)債管理無(wú)法奏效。
二是利率下行期，大小銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的分化。大銀行不良率低、撥備覆蓋率高、資本充足率高，而小銀行則恰好相反。在利率下行期，特別是利率收窄的情況下，小銀行的問(wèn)題更加凸顯。因?yàn)樾°y行的負(fù)債端成本更高，資產(chǎn)端要保證收益就必須進(jìn)行信用下沉，要服務(wù)部分大銀行不愿意服務(wù)的中小企業(yè)。而信用下沉對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力要求更高。如果風(fēng)險(xiǎn)管理不能同步提升，小銀行的發(fā)展將面臨挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，資本充足率的問(wèn)題也會(huì)更大。
三是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大小銀行科技能力的分化。大銀行具備實(shí)力和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在系統(tǒng)開(kāi)發(fā)方面投入很大，與國(guó)際銀行的技術(shù)差距不大。但小銀行在規(guī)模、人力、技術(shù)等方面處于弱勢(shì)，與大銀行的差距可能會(huì)越來(lái)越大。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技水平不足會(huì)使小銀行在利用大數(shù)據(jù)、人工智能進(jìn)行風(fēng)控和資產(chǎn)負(fù)債管理時(shí)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“小米加步槍”可能無(wú)法解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的問(wèn)題。
最后，再提三點(diǎn)建議。
一、加強(qiáng)中小銀行的公司治理。現(xiàn)在很多小銀行的法人代表、董事長(zhǎng)由地方政府派出官員擔(dān)任。雖然這些官員在公務(wù)處理方面經(jīng)驗(yàn)豐富，但銀行管理的專業(yè)性非常強(qiáng)，需要管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)市場(chǎng)保持高度敬畏。建議對(duì)地方銀行高管、法人代表進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)成本教育，通過(guò)亞洲金融危機(jī)、次貸危機(jī)、包商銀行等案例，引導(dǎo)他們改變觀念，充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，扭轉(zhuǎn)中小銀行激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。監(jiān)管部門(mén)要給予強(qiáng)有力的指導(dǎo)和約束，既要有容忍，也要有硬約束。在不良率方面，監(jiān)管可以提高容忍度；但在資本充足率、流動(dòng)性管理、任職資格方面，建議監(jiān)管設(shè)立一些硬性約束。
二、明晰中小銀行的角色定位。中小銀行設(shè)立的初衷是服務(wù)社區(qū)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)小微企業(yè)。一家銀行只有向下扎根，才能向上發(fā)展。社區(qū)經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)是中小銀行最熟悉的環(huán)境，也是最佳的服務(wù)半徑。如果舍棄自身優(yōu)勢(shì)去做金融市場(chǎng)同業(yè)業(yè)務(wù)，可能不利于中小銀行的能力培養(yǎng)和客戶群體培養(yǎng)。目前監(jiān)管也鼓勵(lì)中小銀行做好小微企業(yè)的業(yè)務(wù)。央行有兩項(xiàng)直達(dá)工具，財(cái)政也針對(duì)小微企業(yè)、普惠金融出臺(tái)了很多優(yōu)惠政策，如果中小銀行能做好普惠金融，收益可能會(huì)比做其他業(yè)務(wù)更多。
三、鼓勵(lì)大小銀行間開(kāi)展科技合作。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中小銀行不能簡(jiǎn)單采用線下方式來(lái)服務(wù)社區(qū)、小微企業(yè)和個(gè)人，成本會(huì)相對(duì)較高。應(yīng)通過(guò)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)畫(huà)像、精準(zhǔn)營(yíng)銷、精準(zhǔn)風(fēng)控做好小微和普惠金融業(yè)務(wù)。然而，其中存在系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的問(wèn)題——系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的投入大、周期長(zhǎng)、花費(fèi)高，中小銀行沒(méi)必要做重復(fù)建設(shè)。
當(dāng)前，我國(guó)大型銀行的系統(tǒng)建設(shè)基本與國(guó)際同步，建議中小銀行和大銀行合作開(kāi)發(fā)。中小銀行可以把客戶的財(cái)務(wù)指標(biāo)注入大銀行的風(fēng)控模型，得出客戶的信用等級(jí)，然后適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行信用下沉，根據(jù)自己的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)。
至于小銀行是否需要自行開(kāi)發(fā)核心系統(tǒng)，這一問(wèn)題另當(dāng)別論。但至少在風(fēng)控模型上，中小銀行采取合作模式的成本更低。因?yàn)橹行°y行的樣本量和時(shí)間跨度有限，即使做出模型，其準(zhǔn)確性也無(wú)法經(jīng)受住考驗(yàn)；而大銀行的時(shí)間跨度長(zhǎng)，樣本量大，風(fēng)控模型會(huì)更精準(zhǔn)。因此，建議采用大小銀行合作的方式來(lái)有效解決科技賦能的問(wèn)題。
作者生柳榮系CF40理事單位代表、中國(guó)建設(shè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理部總經(jīng)理，本文系作者在2022年2月19日的上海新金融研究院（SFI）內(nèi)部課題評(píng)審會(huì)暨閉門(mén)研討會(huì)第106期“當(dāng)前中小銀行管理模式轉(zhuǎn)型及監(jiān)管啟示”上所做的圓桌討論發(fā)言，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。
未收藏
