統(tǒng)籌發(fā)展和安全：韌性理論的視角
時間：2022-02-14
作者：張曉晶
2018年，習近平總書記在十九屆中央國家安全委員會第一次會議上指出，全面貫徹落實總體國家安全觀，必須堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全兩件大事。這是統(tǒng)籌發(fā)展和安全提法的首次出現(xiàn)。
黨的十九屆五中全會正式把統(tǒng)籌發(fā)展和安全納入“十四五”時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)思想。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》（以下簡稱《決議》），對于新時代的偉大成就和經(jīng)驗做了全面總結(jié)。
就統(tǒng)籌發(fā)展和安全方面，《決議》指出：進入新時代，我國面臨更為嚴峻的國家安全形勢，外部壓力前所未有，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，“黑天鵝”“灰犀?！笔录r有發(fā)生。同形勢任務(wù)要求相比，我國維護國家安全能力不足，應(yīng)對各種重大風險能力不強，維護國家安全的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制不健全?！稕Q議》強調(diào)要把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展各領(lǐng)域全過程，注重防范化解影響我國現(xiàn)代化進程的重大風險。
統(tǒng)籌發(fā)展與安全，既是新時代面臨的重大現(xiàn)實挑戰(zhàn)，也是對交叉理論或跨學科研究提出來的新課題。發(fā)展問題一直是經(jīng)濟學中最重要的主題，在社會學、政治學中也有所涉及；安全問題則更多的是外交領(lǐng)域和國際政治（經(jīng)濟）學關(guān)心的主題。長期以來，這兩大問題是分開進行研究的，少有交集。由于缺乏較為統(tǒng)一的理論分析框架和方法，學者在討論發(fā)展和安全問題的時候，往往各執(zhí)一端，較難深入。這里筆者嘗試從韌性理論角度，將發(fā)展和安全置于統(tǒng)一的框架中進行分析。
一、 韌性體現(xiàn)了一個經(jīng)濟體的安全發(fā)展能力
韌性與沖擊有關(guān)。正是因為2008年的國際金融危機，以及最近的新冠肺炎疫情全球大流行，使得韌性理論研究有了進一步的拓展。
通過搜索引擎獲得的結(jié)果顯示，自2008年國際金融危機爆發(fā)以來，“韌性”一詞的搜索量穩(wěn)步上升，甚至在2012年以來，超過了“金融危機”一詞。而新冠肺炎疫情沖擊也催生出《韌性社會》這一類著作。
韌性理論本身就是一個跨學科的研究。早期見于物理學、工程學、生態(tài)學，后來被引入社會科學乃至公共政策等領(lǐng)域。所謂“韌性”（resilience），原義是指生態(tài)系統(tǒng)在遭受某種外界擾動后恢復(fù)原有狀態(tài)的能力，后來有學者將其拓展為三個維度，即防御抵抗能力、適應(yīng)恢復(fù)能力和學習轉(zhuǎn)化能力。
韌性并非一般意義上的靜態(tài)均衡（受到?jīng)_擊后回歸常軌或均值），而是演化均衡，即能夠在沖擊反應(yīng)后演進到一個新的均衡狀態(tài)。
盡管對于安全的理解各有不同，但不少學者傾向于認為，安全可以視作“對一國所追求的發(fā)展價值的威脅的消失”。從韌性角度看，對發(fā)展的威脅就是一種沖擊，威脅消失了，發(fā)展就安全無憂了。
“發(fā)展威脅消失”可以說把握了安全的本質(zhì)，同時也將安全與發(fā)展緊密地關(guān)聯(lián)起來。尋求將威脅發(fā)展的各類因素都“消滅”的絕對安全是不現(xiàn)實的。真正的安全發(fā)展是在經(jīng)濟體面臨外部沖擊或威脅的情況下，能夠“扛得住”、不會垮掉甚至崩潰，進而在沖擊反應(yīng)后保持體系的演進和發(fā)展的可持續(xù)。
從這個角度，一個經(jīng)濟體的韌性恰恰體現(xiàn)了該經(jīng)濟體的安全發(fā)展能力，增強韌性是實現(xiàn)發(fā)展和安全動態(tài)平衡的關(guān)鍵。
二、 韌性理論不排斥隨機沖擊及其破壞性
從安全角度出發(fā)，一切不確定性、隨機性、波動性等都可能構(gòu)成發(fā)展的威脅或沖擊，因此它們是不好的，是要努力避免的。但從韌性角度出發(fā)，就完全是另外一套邏輯：增強韌性并不試圖消滅各類沖擊或威脅；相反，承認隨機性沖擊及其破壞性對體系演進和韌性增強的必要性。
一般來說，我們看到隨機事件時，就會產(chǎn)生畏懼并反應(yīng)過度。在逃避這種恐懼以及對秩序的渴求中，一些人類建立的系統(tǒng)往往會打亂事物的隱性邏輯，結(jié)果導(dǎo)致“黑天鵝”事件的發(fā)生。大自然是管理小概率事件的最好專家，也是管理“黑天鵝”事件的高手。幾十億年來，它成功演化到今天，而無須任何由某個委員會任命的主任給出控制指令。大自然不只是“安全”的，它還能積極地進行破壞和更替、選擇及重組。我們需要一個能夠不斷利用（而非逃避）隨機事件、不可預(yù)測的沖擊、壓力和波動實現(xiàn)自我再生的機制。
大多數(shù)研究認為，韌性主要在于受到某種沖擊或危機發(fā)生后，經(jīng)濟體如何吸收、減輕負面影響，以維護或盡快恢復(fù)整體系統(tǒng)的穩(wěn)定性或所謂“正常狀態(tài)”的能力。我們認為，那種“泰山崩于前而色不變”的定力和穩(wěn)定固然重要，但經(jīng)濟體系因為能夠“容忍”甚至“鼓勵”一定的波動性、隨機性和不確定性（而不是拒絕它們），不僅可以適度降低經(jīng)濟體系遭受大沖擊的概率，防范危機于“未然”，而且能夠因為在小沖擊的作用下強化自身的能力，亦是非常重要的方面。僅僅是忙于應(yīng)對沖擊，做出應(yīng)急反應(yīng)，而忽略加強自身安全能力建設(shè)，特別是通過容納小波動、減少大沖擊來增強韌性是遠遠不夠的。
三、 韌性理論強調(diào)發(fā)展和安全的動態(tài)平衡
一個系統(tǒng)的韌性是能夠保證該系統(tǒng)有演化進步和持續(xù)發(fā)展的能力。穩(wěn)定與演化對于系統(tǒng)都是重要的。如果系統(tǒng)沒有在沖擊下反彈進而獲得穩(wěn)定的能力，也就談不上后來的演進和發(fā)展了。
而如果只是關(guān)注穩(wěn)定，不去重視創(chuàng)新、演化特別是系統(tǒng)的進步，那么，這個穩(wěn)定就會使得系統(tǒng)缺乏活力、競爭力?？赡塬@得了一時的、靜態(tài)的穩(wěn)定（安全），但若因此而大大削弱或消滅了演進的能力，在動態(tài)意義上，就是非常危險（不安全）的，從而也就談不上是真正增強了韌性。
一方面，增強韌性的代價從動態(tài)角度看是“劃算的”。
增強韌性是要有投入、要付出代價的。比如，我們希望增強產(chǎn)業(yè)鏈的韌性，一般就需要通過緩沖庫存、結(jié)構(gòu)重復(fù)或增加產(chǎn)能來實現(xiàn)。這意味著可能需要犧牲效率來換取更強的韌性。
在過去很長一段時間里，社會都在按照“及時”原則管理生產(chǎn)系統(tǒng)。也就是說，最大化流量和最小化庫存，這是全球價值鏈的目標。相比之下，韌性思維讓我們強調(diào)“以防萬一”，這就需要偏離原來的效率目標。這樣的成本投入或者說效率犧牲，只有從動態(tài)角度，從增強韌性、保證系統(tǒng)演化創(chuàng)新的角度，才能得到充分的理解。
韌性思維提供了一種看待成本收益計算的新方法。這同樣適用于安全-發(fā)展的權(quán)衡。安全作為一種公共品，也是需要投入甚至大規(guī)模投入的。強調(diào)安全維度意味著政策在一定程度上會偏離效率原則，施策結(jié)果將偏離新古典經(jīng)濟學意義上的最優(yōu)均衡。
比如面對技術(shù)封鎖和技術(shù)脫鉤的風險，我們勢必要搞備胎戰(zhàn)略，推進產(chǎn)業(yè)鏈的多元化、本土化、區(qū)域化，以及強鏈補鏈，這些舉措從國際分工與全球資源配置角度，并不一定符合效率與市場原則，但從長遠來看符合我國的戰(zhàn)略利益，有利于維護國家經(jīng)濟安全，因此是“劃算的”。
另一方面，發(fā)展是最大的安全，在能力建設(shè)中消除安全隱患。
發(fā)展和安全的動態(tài)平衡充分體現(xiàn)了二者是辯證統(tǒng)一的。安全是發(fā)展的前提，安全基礎(chǔ)不牢，發(fā)展的根基就會動搖。發(fā)展是安全的保障，沒有發(fā)展，國家安全最終也得不到保障。發(fā)展和安全可謂總體國家安全觀的“鳥之兩翼，車之雙輪”。
習近平總書記在主持中共中央政治局第二十六次集體學習時強調(diào)：堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，堅持發(fā)展和安全并重，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全的良性互動。構(gòu)建新發(fā)展格局的重要著眼點和落腳點是實現(xiàn)安全發(fā)展，確保社會主義現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠。因此，必須堅持辦好自己的事，立足國內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展，以不斷壯大的綜合實力為國家安全提供更為堅強的物質(zhì)支撐，實現(xiàn)主動安全、動態(tài)安全。
“穩(wěn)中求進”工作總基調(diào)也為統(tǒng)籌發(fā)展和安全提供了遵循。穩(wěn)（安全）是前提，進（發(fā)展）是目標；穩(wěn)方能進，進才能穩(wěn)，就如自行車一樣，在行進中才能保持平衡。因此，發(fā)展是最大的安全。真正的安全保障在于發(fā)展，在于自身的能力建設(shè)，在于經(jīng)濟體韌性的增強。從這個角度來看，我們不追求完全沒有危險和內(nèi)外威脅的絕對安全狀態(tài)，因為那樣代價太大，甚至會扭曲和阻礙正常的發(fā)展。
四、 制度韌性是國家安全的根本保障
韌性理論作為一種分析框架，已經(jīng)運用到很多方面。比如，社會韌性、經(jīng)濟韌性、金融韌性、產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈韌性、城市韌性等。但就一個國家而言，最根本的安全保障是制度韌性。
增強制度韌性，關(guān)鍵在兩條：一是開放，二是包容。
制度的開放性。從傳統(tǒng)安全理論來看，開放會帶來風險和安全挑戰(zhàn)。柏拉圖等早期思想家認為，安全僅存在于封閉的社會和自給自足的經(jīng)濟當中，處在經(jīng)濟相互依存的社會就會有風險。但從全球化演進以及我國改革開放的經(jīng)驗來看，開放系統(tǒng)比封閉系統(tǒng)更安全。根據(jù)“熵定律”，開放系統(tǒng)將導(dǎo)致有序并產(chǎn)生新的活力，封閉系統(tǒng)會導(dǎo)致無序而走向死亡。封閉一般會形成暫時的穩(wěn)定，一種靜態(tài)的安全。但從動態(tài)角度來看，由于封閉導(dǎo)致制度僵化與社會惰性，最終會引致系統(tǒng)走向動蕩甚至崩潰。
開放就是要破除各種偏見和歧視、門檻與障礙，讓不同文明相互借鑒，各種觀念相互碰撞，各類資源要素順暢流動；在比較中發(fā)現(xiàn)落差，以落差促進要素流動，從而取長補短、求同存異、互利共贏。
開放發(fā)展必然面臨開放競爭。開放競爭不僅僅包括國別之間的經(jīng)濟金融競爭、科技競爭，更會有制度競爭。從全球范圍來看，制度的競爭以及為獲得制度優(yōu)勢而衍生的改革競爭將是一種常態(tài)。而開放競爭是推動制度改革、保持制度活力、增強制度韌性的內(nèi)生動力所在。
制度的包容性。包容性發(fā)展不僅是社會發(fā)展的目標，也是實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的支撐。從韌性角度來看，個體的韌性是整體社會韌性的基礎(chǔ)。社會差距與不平等的擴大，往往會使得一部分社會群體（個體）韌性不足，難以應(yīng)對外部沖擊：暫時性的失業(yè)可能導(dǎo)致永久性失業(yè)，公司可能永遠關(guān)閉，巨額債務(wù)可能使家庭停滯數(shù)年。
包容性制度就是要公平地給予社會成員參與社會建設(shè)和分享社會發(fā)展成果的機會，提高社會流動性，健全社會安全網(wǎng)，激發(fā)各階層的積極性，推動社會的繁榮發(fā)展。
總之，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，著力開放包容增強制度韌性，實現(xiàn)高水平科技自立自強，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長，積累存量財富、增強經(jīng)濟實力，牢牢守住安全底線，是應(yīng)對現(xiàn)代化進程中各類風險挑戰(zhàn)的基本方略，是實現(xiàn)發(fā)展和安全動態(tài)平衡的行動指南。
作者張曉晶系CF40成員、中國社會科學院金融研究所所長，原文刊載于《財貿(mào)經(jīng)濟》2022年第1期，文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機構(gòu)立場。 
未收藏
