非常高興和林毅夫教授一起討論中國經(jīng)濟的前景和經(jīng)濟政策。回想起來，十年前我曾應北大《經(jīng)濟學》季刊的邀請，與韋森、張軍、張曙光各自寫過點評新結構經(jīng)濟學的文章。十年過去了，新結構經(jīng)濟學有了哪些進展，我自己也非常關注和感興趣。
非常遺憾，《中國經(jīng)濟的前景》和《論中國經(jīng)濟的發(fā)展》這兩本書我收到的時間很短，讀得不細，所以在這里先分享一些簡單的感想。
新結構經(jīng)濟學將稟賦結構與有為政府有機結合
我記得《經(jīng)濟學》季刊曾經(jīng)發(fā)表過羅德里克、斯蒂格利茨等經(jīng)濟學家對新結構經(jīng)濟學的評論。羅德里克對林毅夫教授的新結構經(jīng)濟學所做的評論是什么？他說，結構主義最中心的觀點是發(fā)展中國家在本質上與發(fā)達國家不同，比如制度、文化背景、發(fā)展階段等方面，而新古典主義經(jīng)濟學的中心思想是人們對激勵作出反應，把兩套思想結合起來，就能產(chǎn)生一套新的發(fā)展經(jīng)濟學。
我認為羅德里克說得很準確。
在我看來，新結構經(jīng)濟學有兩個非常關鍵的概念，一個是稟賦結構，另一個是有為政府。新結構經(jīng)濟學實際上是把這兩個概念結合起來，也就是力圖把傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學中結構主義的精髓，與主流新古典主義經(jīng)濟學中市場決定資源配置的思想，二者結合起來。這是一種非常值得稱贊的努力方向。
林毅夫教授認為，經(jīng)濟增長過程也是產(chǎn)業(yè)升級的過程。我認為這一點也很重要。因為我們以前學的經(jīng)濟增長理論不談產(chǎn)業(yè)，只談資本，人均資本或者是資本的裝備程度，其中沒有產(chǎn)業(yè)之分。新結構經(jīng)濟學考慮產(chǎn)業(yè)的問題，實際上就是考慮到結構問題。
新結構經(jīng)濟學認為經(jīng)濟增長過程也是產(chǎn)業(yè)升級的過程，而一個國家的產(chǎn)業(yè)升級要建立在給定時點上、特定要素稟賦狀態(tài)的基礎上，這是一個要點。在沒有市場扭曲的情況下，市場結構將會給出必要的信號引導先驅/先導企業(yè)根據(jù)要素稟賦結構的變化來重新配置資源，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。但是，由于存在市場扭曲，國家應該介入，通過一系列政策措施以糾正這種扭曲，使企業(yè)得以實現(xiàn)符合要素稟賦結構變化的產(chǎn)業(yè)升級。這些話是林毅夫教授十年前說的，我覺得這樣一個命題實際上反映了中國改革開放的前三十年的經(jīng)驗，我大體認同林教授的這些觀點。
同時我還想補充一點，根據(jù)我們最近這十年的經(jīng)驗，即便沒有市場扭曲，市場選擇也可能不是最佳選擇。這一點也很重要。特別是我們這些在西方受到所謂正統(tǒng)經(jīng)濟學教育的人，應該對這點有充分的認識。經(jīng)過這幾十年中國改革開放的經(jīng)驗，我覺得我們對這一點已經(jīng)有了越來越深刻而明確的認識。市場必須有，市場應該成為決定資源配置的基礎，起決定作用，但是市場不是萬能的，市場并不是一切，國家必須發(fā)揮它的作用。
當然，政府必須是有為政府，而不是無效政府、昏庸政府。在很多發(fā)展中國家，政府把市場搗亂了，政府干預越深，市場運作被破壞越嚴重，根本談不上糾正無效市場的問題。在中國，我們的政府發(fā)揮了非常重要的作用，而且應該繼續(xù)發(fā)揮必要的作用，但也要堅決避免亂作為。
比較優(yōu)勢要基于國家利益最大化這個前提
比較優(yōu)勢理論證明了國際分工的好處，但是，比較優(yōu)勢理論并不能告訴我們應該具體生產(chǎn)什么勞動密集型產(chǎn)品，怎么生產(chǎn)，生產(chǎn)多少。這些生產(chǎn)角色一般而言只能由市場決定。
上面說的是產(chǎn)品。但是，就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，情況要復雜很多。比如斯蒂格利茨講過，國家無需受限于傳統(tǒng)的資源稟賦決定的發(fā)展方式。如果韓國讓市場自行運動，就不會走上成功發(fā)展之路。靜態(tài)的生產(chǎn)效率要求韓國生產(chǎn)大米，如果韓國真這樣做的話，今天可能是最高效的大米生產(chǎn)國之一，但仍然會是一個窮國。這是斯蒂格利茨的觀點。
追溯歷史，1791年漢密爾頓在《關于制造業(yè)的報告》中就提出，一些國家在其經(jīng)營多年且日臻完善的產(chǎn)業(yè)上所擁有的優(yōu)勢，對于那些想把這些產(chǎn)業(yè)引進本國的國家來說，是難以逾越的障礙。同一產(chǎn)業(yè)在一國是新生產(chǎn)業(yè)，在另一國是成熟產(chǎn)業(yè)。比如棉紡織業(yè)在美國是新生產(chǎn)業(yè)，在英國是成熟產(chǎn)業(yè)，希望兩者在質量和價格相同的條件下競爭，在大多數(shù)情況下是不可行的，所以漢密爾頓主張必要的貿(mào)易保護。
德國經(jīng)濟學家李斯特（1789-1846）在這方面也有很多論述，他認為美國和英國實行的是“踢掉梯子”的政策，不讓后來者追趕，尤其是登頂，因而通過關稅等措施，保護自身那些將來有機會形成比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，最終自己成功登頂，而不是被對手捷足先登。所以他認為僅靠市場決定是不行的，國家應該推行必要的保護措施。
不僅如此，李斯特還認為伴隨分工的應該是民族團結感（sense of national unity），而這是我們現(xiàn)在都不談的事情，他當時是談的，獨立和共同目標以及生產(chǎn)性力量之間的合作?？梢娎钏固厥菑膰依孀畲蠡那疤岢霭l(fā)，來考慮產(chǎn)業(yè)體系建設和國際分工的。他同亞當·斯密的最大不同是，后者是個全球主義者，認為對英國好的就一定對世界好。然而我們知道這種觀點在現(xiàn)實世界中是不能成立的。對于所有民族國家，特別是大國來說，按比較力參與國際分工是不夠的，參與國際分工應該與建立相對完整產(chǎn)業(yè)體系的努力相協(xié)調。
相對完整的產(chǎn)業(yè)體系意味著發(fā)展能力、發(fā)展?jié)摿Γ幢阗Q(mào)易伙伴“踢掉梯子”，你依然能夠登頂。比如，沒有鋼鐵機械制造和某些高科技產(chǎn)業(yè)，一個大國就可能永遠失去進入先進國家行列的機會。韓國在早期確實重視勞動密集型的輕工業(yè)，甚至生產(chǎn)假發(fā)作為其非常重要的出口產(chǎn)品之一，但是它很快就把注意力轉向了發(fā)展重工業(yè)。當時韓國為什么要這么做？韓國的經(jīng)濟學家說是出于國家安全考慮。所以，國內(nèi)政治和地緣政治因素在做經(jīng)濟決策的時候起到很大的作用。
另一個重點是，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的時候，我們必須注意國家安全。因為對中國這么一個大國來講，能源、糧食、國防這些方面是必須要建立的，這跟比較優(yōu)勢無關，而是我們無論如何都必須做的。我想強調的是，把比較利益（優(yōu)勢）和一個國家為了生存和發(fā)展所需要保護其特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的這樣一種必要性結合起來，也就是把市場競爭和政府的必要干預結合起來，是任何一個發(fā)展中大國所必須遵守的基本原則。
總而言之，我認為新結構經(jīng)濟學符合中國經(jīng)濟發(fā)展的實際經(jīng)驗。這種方向我是完全贊成的。
新結構經(jīng)濟學的新進展
十年過去了，新結構經(jīng)濟學有些什么發(fā)展、什么進步呢？在我看來，最明顯的一點的就是新結構經(jīng)濟學在學科建設上取得了重要的成績，在高校出現(xiàn)了相當數(shù)量的新結構經(jīng)濟學研究機構，出現(xiàn)了一批相當數(shù)量的、有影響力的新結構經(jīng)濟學研究者，后繼有人。
同時，我認為新結構經(jīng)濟學在學術思想上也在取得進展。舉例來說，從收入《論中國經(jīng)濟發(fā)展》這本書的文章中可以看到，新結構經(jīng)濟學對稟賦結構的升級進行了更為仔細的分類和討論。新結構經(jīng)濟學認為稟賦結構是其分析的出發(fā)點，也是產(chǎn)業(yè)分析的基礎。
新結構經(jīng)濟學將稟賦結構分為三大類，第一類是要素稟賦結構，第二類是制度稟賦結構，第三類是自然稟賦結構。為了更好地制定與實施合理的產(chǎn)業(yè)政策，新結構經(jīng)濟學將產(chǎn)業(yè)分成五大類，這是我過去沒看到過的，包括追趕型、領先型、轉型型、彎道超車型，戰(zhàn)略型，并針對這五類產(chǎn)業(yè)的特點提出了相應的產(chǎn)業(yè)扶持政策。我覺得這是很有意思的。
我對新結構經(jīng)濟學的政策主張也沒有什么不同意見。我相信新結構經(jīng)濟學的擁躉在未來必將使新結構經(jīng)濟學的內(nèi)容更加豐富，邏輯更加嚴密，實用性更強。
方法論仍需完善
那么我對新結構經(jīng)濟學有沒有批評意見？有的，學界對新結構經(jīng)濟學提出過不少批評與建議，我現(xiàn)在主要想談談方法論方面的。
我認為，一種強有力的理論，必須能夠對經(jīng)濟現(xiàn)象有很強的解釋力，對未來的發(fā)展方向有一定的預測能力。對歷史的解釋可以看作是向后的預測，對未來的預測可以認為是向前的解釋。而所謂“解釋”，就是把特殊具體的現(xiàn)象納入事前已經(jīng)確立的一個或幾個普遍命題之中。新結構經(jīng)濟學同其他經(jīng)濟學理論一樣，首先要對經(jīng)驗進行歸納，提出最基本的命題。為了能夠進行富有創(chuàng)新性的歸納，新結構經(jīng)濟學還須建立相應的概念體系。
愛因斯坦在談到物理學理論時指出，理論物理學的完整體系由三者所構成：概念、被認為對這些概念有效的基本原理（包括基本假設、基本公式、基本定律等），再加上用邏輯推理得出的結論。這些結論必須同我們各個單獨經(jīng)驗相符合，在任何理論著作中，推導出這些結論的邏輯演繹幾乎占了絕大部分篇幅。馬克思也說過，“一種科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步。”數(shù)學是一種形式化的邏輯演繹方法。
我并不是想說任何經(jīng)濟理論都要運用復雜的數(shù)學，說實在的，我不贊成這種傾向。我想說的是什么？對一種可以稱之為“理論”的理論來說，在給定概念和基本假設體系之后，學者應該能夠通過邏輯演繹的方法，推導出在概念和基本假設中已經(jīng)蘊含、但又無法直接觀測或難以直接觀測到的結論。
這些結論不是通過歸納法得出的，而是在已有的概念和通過歸納法得出的基本命題體系中，通過演繹的方法闡述出來的。例如，馬克思從再生產(chǎn)理論中的概念、假設和原始命題出發(fā)，通過演繹推理得出了社會總產(chǎn)品增長的動態(tài)路徑和兩大部類平衡發(fā)展條件。
列寧在23歲時寫的一篇文章，收錄于《列寧全集》第一卷。我發(fā)現(xiàn)中國學界看過這篇文章的人很少，但我建議你們讀一讀，很有意思。列寧修改了馬克思在《資本論》中“兩大部類有機構成不變”的假設。馬克思當然知道有機構成是變的，但是他當時想強調的是在資本主義的無政府狀態(tài)下，兩大部類難以協(xié)調發(fā)展，為簡化分析，做了“不變”的假定。列寧修改了這一點，強調第一部類可以獨立發(fā)展，然后通過演繹推理得出了俄羅斯雖然貧困，但貧困并不能阻止資本主義在俄羅斯發(fā)展的結論。民粹派認為因為貧困，資本主義在俄羅斯是沒法發(fā)展的。列寧就是從馬克思的再生產(chǎn)理論出發(fā)，反駁了民粹派。其理論的政治后果是什么，就毋庸贅言了。
蘇聯(lián)時期的領導者則從列寧的模型中演繹出了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政策。蘇聯(lián)時期的經(jīng)濟學家費爾德曼用清楚的數(shù)學語言描述了對“現(xiàn)在消費”還是“未來消費”的選擇，到底現(xiàn)在就應該滿足我們當下的消費需求，還是為了滿足未來的消費需求而現(xiàn)在選擇少消費、多投資？費爾德曼把它理論化，得出了消費增長的動態(tài)路徑。
我想強調的是，一個成功的理論不能僅僅是對某些經(jīng)驗的歸納，盡管正確的歸納十分重要。我認為，具有很強的可演繹性是經(jīng)濟學或者任何一種理論最能吸引人的地方。
我希望新結構經(jīng)濟學在理論的可演繹性上再下些功夫，這方面有許多工作可做。相信林毅夫教授和他的弟子在已有研究成果的基礎上，必將能使新結構經(jīng)濟學成為一門更完善，可以為政府提供更為確定、具體的經(jīng)邦濟世之策的學問。
作者余永定系CF40學術顧問、中國社科院學部委員，本文根據(jù)余永定教授于2022年1月19日在“北大國發(fā)院承澤課堂暨中信讀書會”上的主題演講整理，本文為演講全文。
未收藏
