本輪供應(yīng)鏈危機的根本原因：總需求爆炸式增長導(dǎo)致供需失衡
1、近期根據(jù)媒體報道，美國多個港口貨船擁堵，集裝箱堆積如山，超市的貨架缺貨。美國供應(yīng)鏈從何時出現(xiàn)了問題？
羅奇：19個月前，我曾在《金融時報》上發(fā)表了一篇題為《距離1970式滯脹僅有供應(yīng)鏈斷裂一步之遙》（A return to 1970s stagflation is only a broken supply chain away）的文章。19個月后的今天，全球供應(yīng)鏈已然斷裂。
現(xiàn)在回過頭來看，全球供應(yīng)鏈的斷裂，其實是可以預(yù)見的。疫情發(fā)生之前，供應(yīng)鏈已經(jīng)處于飽和的狀態(tài)，全球價值鏈缺乏彈性，所以本就比較容易斷裂。只不過，此次供應(yīng)鏈危機的根源不在供應(yīng)鏈本身，而在于2020年春季疫情封鎖解除后總需求的強勁反彈。
因此，供應(yīng)鏈出問題其實是遲早的事，相關(guān)風(fēng)險也很早就引起了我的擔(dān)憂。但總需求這種爆炸式的反彈還是出乎了我的意料。2020年夏天，供應(yīng)鏈一下子就跟不上需求了，情況也是從那時開始進一步惡化。
本質(zhì)上來說，脆弱的供給與疫情解封后全球商品需求迅速反彈之間的劇烈沖突是引發(fā)本輪供應(yīng)鏈危機的根本原因。
2、哪些因素導(dǎo)致了當前的供需失衡局面？事實上，新冠疫情暴發(fā)不久，供應(yīng)短缺問題便已浮出水面。和上世紀70年代相比，造成美國目前供應(yīng)鏈危機的原因是否發(fā)生了變化？其中暴露出哪些深層結(jié)構(gòu)性問題？
羅奇：與本輪危機最具可比性的是上世紀70年代的供應(yīng)鏈危機。上世紀70年代的供應(yīng)鏈危機引發(fā)了非常嚴重的通脹，不僅影響到美國，還沖擊了全球經(jīng)濟。
上世紀70年代是我經(jīng)濟研究職業(yè)生涯的起點，當時我大學(xué)剛畢業(yè)，進入美聯(lián)儲工作，親眼目睹了它對經(jīng)濟情況的嚴重誤判。眼下的危機與當年不同，但有一定的相似性，即價格在短期內(nèi)迅速攀升。上世紀70年代到80年代初，我們也經(jīng)歷了嚴重的通脹。但不同之處在于，那時還不存在全球供應(yīng)鏈，而現(xiàn)在，供應(yīng)鏈已然成為了當前危機中的一個關(guān)鍵因素。因此，我們在進行比較時要充分考慮到這一點，才能準確研判當前經(jīng)濟形勢、找到解決之策。
1970年代，在時任主席亞瑟·伯恩斯（Arthur Burns）的領(lǐng)導(dǎo)下，美聯(lián)儲對形勢的研判犯了一系列錯誤，將當時的供應(yīng)沖擊誤判為暫時性的、“是一種特殊情況”。
上世紀70年代供應(yīng)危機的導(dǎo)火索是1973年末的阿拉伯石油禁運令，此舉使得全球油價翻了四倍。當時，我所在的部門恰好負責(zé)監(jiān)測這個事件對美國經(jīng)濟的影響。伯恩斯對我們說：“把能源價格從CPI里剔除，能源其實和貨幣政策沒多大關(guān)系。”我們照辦了。幾個月后，發(fā)生了糧食沖擊，糧食價格飆升，伯恩斯把我們叫到他辦公室，對我們說：“我發(fā)現(xiàn)糧食價格上漲主要是因為厄爾尼諾現(xiàn)象。受到厄爾尼諾現(xiàn)象的沖擊，生活在秘魯海岸的鳀魚數(shù)量大幅下降，而鳀魚是美國牛、豬飼料的重要原料。厄爾尼諾現(xiàn)象超出我們的控制范圍，我覺得貨幣政策無需做出應(yīng)對。把糧食價格也從CPI里拿掉吧?！?br />
當時，我們是拒絕的，我們告訴他不能把糧食和能源從CPI中拿掉。但是伯恩斯說：“你們不拿掉，那我就只能找愿意這么做的人了。”我們又不想失業(yè)，所以無奈地照辦了，也由此無意中創(chuàng)建了最早的核心CPI指標。伯恩斯很滿意。接下來的幾個月中，二手車、住房、珠寶、玩具、移動房屋等各類商品的價格紛紛開始上漲，伯恩斯就讓我們把越來越多的項目從CPI里拿掉，到了1975年初，我們大概拿掉了60%左右的項目，但剩下的依然在飆升。直到那時，他才承認發(fā)生了嚴重的通脹。
我講這個故事，是因為現(xiàn)在的美聯(lián)儲面對價格的上漲——最初是木材，后來蔓延到能源、新車、二手車等——第一反應(yīng)也是表示這是暫時性的，是疫情這一特殊事件所導(dǎo)致的一次性事件。一年前，相關(guān)風(fēng)險初現(xiàn)端倪，美聯(lián)儲說這些現(xiàn)象都是暫時性的，我當時就提出了批評。
現(xiàn)在，鮑威爾終于承認他錯了，表示通脹不是暫時性的，貨幣政策需要做出應(yīng)對。（編者注：11月30日，美聯(lián)儲主席鮑威爾在美國參議院銀行業(yè)委員會做證詞陳述時，態(tài)度轉(zhuǎn)“鷹”，他表示“是時候棄用通脹‘暫時性’這個詞了”。）我贊賞他承認錯誤的勇氣。美國財長、美聯(lián)儲原主席耶倫最近也發(fā)表了相同的言論。
這是一個重要的改變，反映了聯(lián)儲對貨幣政策的重新審視。聯(lián)儲此前對通脹的看法——即物價上漲只是疫情導(dǎo)致的暫時性問題，不需要采取貨幣政策措施——是錯誤的。恰恰相反，當前的通脹需要盡快采取貨幣政策進行應(yīng)對，美聯(lián)儲終于認識到這一點，我對此表示贊賞。
至于這背后的結(jié)構(gòu)性問題，我們還是要從供需失衡來分析。事后來看，不難發(fā)現(xiàn)，只有經(jīng)濟增速較低的時候，供給端才能撐得住。以前供應(yīng)鏈非常強調(diào)效率，往往長期處于緊繃的狀態(tài)，缺乏彈性。2008年全球金融危機之后，我們的增長反彈相對較為緩慢；如果這次后疫情復(fù)蘇也相對平緩，供應(yīng)鏈就能撐得住，也就不會有嚴重的通脹問題了。只不過，這次的反彈太強勁了。
疫情封鎖解除后經(jīng)濟增長的迅速反彈超出了很多人——包括我自己——的預(yù)料，很少有人能想到復(fù)蘇勢頭如此迅猛。美聯(lián)儲當然也沒預(yù)料到，也正因如此才采取了非常激進的大規(guī)模貨幣刺激政策。事后回想，這種方法的問題在于，貨幣政策刺激、大規(guī)模擴表、迅速將利率降到零等政策的效果恰恰被疫情解封放大了?，F(xiàn)在回頭來看，我們發(fā)現(xiàn)了這個問題，但當時是意識不到的。
疫情封鎖意味著經(jīng)濟增長幾乎會完全停滯，而經(jīng)濟哪怕只是部分開始重啟（更不用說完全重啟），都會帶來大幅增長，而在這個時候疊加大規(guī)模的貨幣政策刺激，就會導(dǎo)致總需求爆炸式增長，從而進一步加劇供給端本就已經(jīng)存在的壓力。
供應(yīng)鏈問題短期內(nèi)難以解決 未來需更加注重彈性、打出余量
3、似乎不光是美國，英國、歐洲等其他國家和地區(qū)目前也面臨供應(yīng)鏈問題。其他地區(qū)面臨的供應(yīng)鏈問題和美國是否類似？在您看來，這輪全球供應(yīng)鏈危機的堵點主要發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？
羅奇：歐洲、英國面臨與美國類似的挑戰(zhàn)并不是巧合，這幾個經(jīng)濟體都得益于全球價值鏈下生產(chǎn)及組裝的全球分工。與美國一樣，歐洲和英國在解除疫情封鎖后，也經(jīng)歷了迅速的經(jīng)濟復(fù)蘇——當然，英國的復(fù)蘇勢頭相對更強勁，但兩者都經(jīng)歷了與美國類似的供需錯配。
此外，它們總需求的結(jié)構(gòu)與美國很像，解封后，總需求的增長同樣主要集中于耐用消費品領(lǐng)域。事實上，解封后的這段時間里，耐用消費品需求增長的速度遠遠超出了以前。
數(shù)月前我曾就此寫過一篇文章“Hitting the Limits of Pent-Up Demand”。我從研究生時期就開始研究耐用消費品。我們一般用存貨調(diào)整模型（stock adjustment models）來分析耐用消費品的趨勢。這個模型反映出一個事實，即耐用消費品的使用壽命很長，如果你短期內(nèi)買很多，那么接下來往往就不會繼續(xù)購買，因為短期內(nèi)不再需要。我們不會不停地買新車，車都是開幾年再換，家具、電器也是如此。所以，耐用消費品價格的走勢超出了我們的預(yù)期。
中國消費需求的反彈就不像美國、英國、歐洲等一樣那么集中于耐用消費品，這可能也是中國的CPI價格壓力低于這幾個經(jīng)濟體的原因。
接下來談一下全球供應(yīng)鏈的主要瓶頸。通過供應(yīng)鏈在全球的布局，我們將不同地區(qū)生產(chǎn)的零部件聚集在一起，最終在中國或其他東亞國家完成組裝。全球供應(yīng)鏈平穩(wěn)運行的關(guān)鍵在于高效的交通運輸系統(tǒng)。目前，全球供應(yīng)鏈面臨的一大瓶頸是航運業(yè)。當前，集裝箱運輸能力不足以滿足整體需求；美國的港口吞吐能力也跟不上需求，西海岸尤其明顯，南部海岸和東部海岸也有類似情況；歐洲面臨同樣的問題。陸運方面，貨車運輸是另一個瓶頸，我們沒有足夠的司機。
因此，只有當交通運輸系統(tǒng)運行平穩(wěn)順暢時，供應(yīng)鏈才能充分發(fā)揮作用。但現(xiàn)在我們做不到這一點。
當然，半導(dǎo)體供應(yīng)短缺也是一個重要的瓶頸，這對包括汽車和電器在內(nèi)的所有含電子零部件的精密產(chǎn)品的制造都產(chǎn)生了巨大沖擊。
4、供應(yīng)鏈危機將對全球經(jīng)濟造成怎樣的影響？如何應(yīng)對這些可能的影響？
羅奇：過去20年來，全球供應(yīng)鏈經(jīng)歷了長足發(fā)展。我很難想象未來幾年我們對全球供應(yīng)鏈的依賴程度會降低。當前世界，各國緊密聯(lián)結(jié)在一起，所以我們應(yīng)致力于更好地管理這個一體化的世界。
全球金融危機的前幾年間，我們確實犯了嚴重的政策錯誤。但當前我們面臨的是一場百年不遇的大流行病，新冠疫情引發(fā)的沖擊不能簡單歸咎于政策制定者，尤其是經(jīng)濟政策制定者的錯誤。未來很長一段時間內(nèi)，疫情會以多種方式與我們共存，雖然我不是流行病學(xué)家，但這已經(jīng)是一個共識。奧密克戎變異毒株的出現(xiàn)，再一次證明了新冠病毒驚人的生命力。
當前，基于全球價值鏈的全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)存在上述諸多脆弱性，如何應(yīng)對這些問題是我們面臨的重要挑戰(zhàn)。為此，戰(zhàn)略家、政策制定者與學(xué)者需要重新思考價值鏈在當前緊密聯(lián)結(jié)的全球經(jīng)濟中所扮演的角色、以及如何更好地管理它。
5、您預(yù)計供應(yīng)鏈危機會持續(xù)多久？如何解決全球面臨的供應(yīng)鏈危機？
羅奇：我們要認清現(xiàn)實：當前的供應(yīng)鏈問題不是短期內(nèi)可以解決的。改變供應(yīng)鏈需要花費大量的時間。Tim Cook在擔(dān)任蘋果公司CEO之前曾負責(zé)蘋果的供應(yīng)鏈建設(shè)。為構(gòu)建生產(chǎn)手機電腦的高效供應(yīng)鏈，他花了15年的時間。
研究表明，供應(yīng)鏈的粘性非常強，不會輕易變化，改變供應(yīng)鏈絕非易事。有很多政治家鼓吹生產(chǎn)回遷（reshoring），認為我們完全不需要供應(yīng)鏈，把所有生產(chǎn)都從離岸外包遷回國內(nèi)即可。但這個過程需要很長的時間，不是簡簡單單說辦就辦的。
5個月前，拜登政府發(fā)布了一份關(guān)于應(yīng)對供應(yīng)鏈問題的長篇報告，其中提出了很多具有建設(shè)性的建議，包括加強供應(yīng)能力建設(shè)與工人培訓(xùn)、改善運輸系統(tǒng)等，但沒有任何一條建議是可以快速見效的，所以不要幻想可以通過組建一個工作小組就能想出迅速解決供應(yīng)鏈瓶頸的辦法。這個問題短期內(nèi)是無法解決的。
反思過去，我認為我們過于強調(diào)供應(yīng)鏈的效率了。從2008年全球金融危機以來，我們就進入了慢增長的時期。事實上，在金融危機前幾年，增長就已經(jīng)開始放緩。我們已經(jīng)習(xí)慣了慢增長。我們過去犯的一個錯誤就是認為在這種慢增長環(huán)境下，供應(yīng)鏈不需要太多彈性，不用為需求的短期迅速增長留出余地。
因此，未來全球供應(yīng)鏈的建設(shè)需要更加注重彈性，打出余量。當然，這是有代價的，因為對于消費者和企業(yè)來說，供應(yīng)鏈下產(chǎn)能利用的越充分，成本就越低，就能以更低的價格購買零部件和商品，而如果為類似于近期出現(xiàn)的這種需求短期迅速增長的情況留出緩沖的余地，就會降低全球供應(yīng)鏈長期以來帶給我們的“效率紅利”。
總而言之，此次供應(yīng)鏈沖擊帶給我們的一個教訓(xùn)是，全球供應(yīng)鏈一直以來缺乏彈性，因此也就不夠靈活。未來我們需要更加重視這個問題。
通脹壓力至少延續(xù)到明年 美聯(lián)儲需要通過調(diào)整利率應(yīng)對通脹
6、美國通脹指標在10月份創(chuàng)下新高。供應(yīng)鏈問題在多大程度上推高了通脹？您如何看待接下來的通脹走勢？
羅奇：供應(yīng)鏈瓶頸是通脹迅速攀升的必要不充分條件。我認為，通脹至少明年、甚至在更長一段時間內(nèi)會遠高于美聯(lián)儲2%的目標水平。美聯(lián)儲應(yīng)更積極地應(yīng)對通脹壓力。
我寫了一系列文章批評美聯(lián)儲應(yīng)對通脹的方式。面對通脹壓力全面持續(xù)攀升，縮表并不是有效的應(yīng)對工具。
縮表對于金融資產(chǎn)以外的事項到底有何種影響是一個備受爭議的問題。接下來，美聯(lián)儲應(yīng)將重點放在降低總需求增速上，為此，就需要抬高真實利率水平。結(jié)合最新的CPI數(shù)據(jù)來看，剔除通脹影響后的聯(lián)邦基金利率低至-6%，我查看了歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦基金利率上一次跌落谷底是在上世紀70年代，但那時也只跌到了-5%。如果說那個時候美聯(lián)儲釀成大錯，那么現(xiàn)在或許正在重蹈覆轍。美聯(lián)儲需要更積極地通過調(diào)整政策利率來應(yīng)對通脹，而不能只靠縮表。
7、美國勞工統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，10月份平均時薪同比增長4.9%，失業(yè)率降至4.6%。一些人認為，持續(xù)的工資上漲是通脹的主要驅(qū)動因素之一，菲利普斯曲線已經(jīng)“覺醒”，過去四個季度的斜率比 COVID-19 爆發(fā)前的十年明顯陡峭。你同意這個觀點嗎？
羅奇：我不太確定勞動力成本攀升是否是造成本輪通脹壓力的原因。不過，如果工資通脹繼續(xù)沿著當前的軌跡發(fā)展，勞動力成本確實可能會在更大程度上推高通脹。目前，美國的失業(yè)率迅速下降，出現(xiàn)了前所未有的大規(guī)模離職潮，員工紛紛辭職、跳槽，許多關(guān)鍵行業(yè)面臨嚴重的勞動力短缺，而這無疑會增加成本壓力，從而進一步加劇疫情引發(fā)的價格沖擊。
8、工資上漲對通脹的影響是暫時的，還是會對美國通脹預(yù)期產(chǎn)生持續(xù)影響？您認為值得高度關(guān)注嗎？美聯(lián)儲會相應(yīng)調(diào)整貨幣政策嗎？
羅奇：美聯(lián)儲非常重視工資與通脹之間的關(guān)系，會重點考慮基于生產(chǎn)力調(diào)整后的工資水平或者說單位勞動成本。
因為如果工資增長與生產(chǎn)力增長相匹配，那就不是問題。但事實上，過去15年以來，生產(chǎn)力增長一直困擾著美國。疫情催生了一些新的模式，如線上溝通等，這些轉(zhuǎn)變可能會在一定程度上促進生產(chǎn)力增長，但在失業(yè)率暴跌、大規(guī)模離職潮導(dǎo)致勞動力供給降低、從而引發(fā)工資水平飆升的背景下，新模式帶來的增長并不足以對沖這些因素產(chǎn)生的負面影響。
所以，美聯(lián)儲確實應(yīng)該重視勞動力市場和疫情導(dǎo)致的供需失衡兩者之間的關(guān)系。但不管是價格壓力從暫時性、偶發(fā)性的問題演變成為長期性、大規(guī)模的問題，還是失業(yè)率大幅下跌導(dǎo)致工資壓力攀升，都指向同一個方向，都要求美聯(lián)儲在收緊貨幣政策時更有自律。
美國當前的貨幣政策寬松過度了。考慮到當前的通脹水平以及勞動力成本攀升的速度，美聯(lián)儲不應(yīng)該繼續(xù)把名義聯(lián)邦基金利率維持在零，如果不進行調(diào)整，這會是一個很大的政策錯誤。
9、如果Omicron大規(guī)模爆發(fā)對經(jīng)濟造成進一步打擊，留給美國決策者的政策空間還有多大？
羅奇：如果奧密克戎傳染性極強、且我們現(xiàn)有的疫苗對其無效，那么美國經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟都毫無疑問會再次遭受沉重打擊。這是最壞的情況。
近期，奧密克戎已經(jīng)引發(fā)市場擔(dān)憂。目前，醫(yī)學(xué)專家對奧密克戎的了解尚不充分，整體預(yù)期是它的威脅不會太大，但如果這一預(yù)測出現(xiàn)偏差，奧密克戎對經(jīng)濟造成新一輪大的沖擊，我們的政策工具會非常有限。
假如奧密克戎變異毒株導(dǎo)致經(jīng)濟增長大幅放緩，那么通脹壓力會得到一定程度的緩解。我不確定奧密克戎會產(chǎn)生多大的威脅，從我所了解的信息來看，它或許不會像新冠剛爆發(fā)時引起那么劇烈的經(jīng)濟活動收縮，甚至可能還沒有德爾塔變異毒株的影響大。但現(xiàn)在還不能下定論。
當前，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表已擴張過度，政策利率為零，美國財政赤字達到歷史新高——我們當然也可以繼續(xù)印鈔、央行可以繼續(xù)對金融市場注入流動性，也可以再推出新的開支計劃，但利率已經(jīng)在相當一段長的時間里停留在零的水平。在此背景下，采取這些措施會產(chǎn)生我們無法妥善應(yīng)對的長期后果。
如果疫情不再對總需求構(gòu)成大規(guī)模的沖擊，即使經(jīng)濟增長一定程度上放緩（比如中國就是這樣的），總需求還是會處于高位，而引發(fā)通脹的是總需求與總供給之間的相對失衡。中國的通脹壓力似乎沒有美國、歐洲等地這么嚴重。美國的通脹壓力確實非常大，我們的CPI同比增長現(xiàn)在已經(jīng)高達6%。
通脹攀升時，很難將利率維持在零水平。這也會引發(fā)更深層次的問題，即這種環(huán)境下，能多大規(guī)模實施進一步財政刺激。因此，一言以蔽之，我們的政策空間非常有限。
作者斯蒂芬·羅奇系美國耶魯大學(xué)高級研究員，本文為作者向中國金融四十人論壇獨家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
