不應(yīng)被低碳轉(zhuǎn)型階段的能源價格上漲趨勢所誤導(dǎo)
時間：2021-11-17
作者：Edmond ALPHANDéRY
Q1：我們應(yīng)該怎么正確看待并回應(yīng)脫碳對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會福利可能帶來的負(fù)面影響？諸如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可能帶來失業(yè)、含碳產(chǎn)品成本抬升，以及可能由此帶來的通脹等問題。
Edmond：這些擔(dān)憂都是合理的，需要嚴(yán)肅認(rèn)真的對待。但面對人類有史以來最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——?dú)夂蜃兓覀儽仨毘惺苊撎紟淼呢?fù)面沖擊。如果全球碳排放按照目前的趨勢繼續(xù)攀升，地球上的生命將會面對最可怕的災(zāi)難。全球升溫已經(jīng)在世界各地引發(fā)更頻繁、更大規(guī)模的自然災(zāi)害，包括洪水和火災(zāi)——今年以來我們已經(jīng)目睹了比利時瓦隆區(qū)、中國河南、德國西部等多地發(fā)生特大水災(zāi)，加拿大不列顛哥倫比亞省遭受罕見熱浪襲擊，以及俄羅斯亞庫特和美國俄勒岡州發(fā)生山火等等——正如聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）近期發(fā)布報(bào)告稱：“全球變暖哪怕加劇一絲一毫，極端天氣的頻率和強(qiáng)度都會隨之攀升。”
因此，我們迫切需要采取更有力、更有效的行動。全球大氣中的二氧化碳存量每年至少凈增300億噸。所以我們的行動方向已經(jīng)非常明確：遏制二氧化碳存量繼續(xù)攀升，并盡快開始扭轉(zhuǎn)這一趨勢。
國際能源署（IEA）指出，到2050年，全球能源需求須較當(dāng)下縮減8%，而屆時全球經(jīng)濟(jì)的體量將是現(xiàn)在的兩倍多、全球人口將增加20億。哪怕只考慮到新興經(jīng)濟(jì)體對能源持續(xù)的、巨大的需求，形勢就已經(jīng)非常嚴(yán)峻了。在此背景下，我們的工作重點(diǎn)應(yīng)該是引導(dǎo)需求從化石能源向無碳能源轉(zhuǎn)移。
這種大規(guī)模的能源替代對于拯救地球上的生命是不可或缺的。促成這一轉(zhuǎn)型需要強(qiáng)大的激勵機(jī)制，而這只能通過碳定價來實(shí)現(xiàn)。這里的邏輯很簡單：對于能源生產(chǎn)商來說，當(dāng)碳價達(dá)到足夠高的水平，可再生能源、水電、核能等相對成本較低的低碳排甚至是無碳的能源就自然而然成為了最佳的替代品。這一邏輯對于目前碳排放較高的工業(yè)部門也是適用的——市場經(jīng)濟(jì)能自動發(fā)揮作用。
如果碳價以平穩(wěn)、可預(yù)測的方式逐漸提高，短期來看，脫碳對經(jīng)濟(jì)和社會造成的負(fù)面沖擊是有限的；而長期來看，減碳產(chǎn)生的收益可以用來緩解最脆弱群體受到的沖擊。我們已經(jīng)觀察到，受全球變暖沖擊最嚴(yán)重的恰恰是最貧困的人。長期來看，幾乎可以肯定的是，低碳能源轉(zhuǎn)型帶來的可預(yù)見的、巨大的投資與就業(yè)機(jī)會將對經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)產(chǎn)生積極影響。
Q2：中國初步建立了全國碳市場，歐洲碳市場則已運(yùn)行多年。能否請您回顧歐洲碳市場建設(shè)歷程并談一談其中可供借鑒和吸收的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？
Edmond：毋庸置疑，中國正在往正確的方向努力。
歐洲碳市場（歐盟碳排放權(quán)交易市場，ETS）成立于2005年。這是一個總量管制與排放交易體系（cap-and-trade system），要求碳排放者根據(jù)其經(jīng)濟(jì)活動的需要在市場上購買碳排放許可。歐洲碳市場有很多優(yōu)勢，但也存在不足，現(xiàn)在我們正在加以改進(jìn)。
從積極的方面看，歐洲碳市場共有30個國家參與，包括27個歐盟成員國和3個歐盟鄰國——冰島、挪威和列支敦士登，是一個真正的國際市場。這是非常值得肯定的成就，因?yàn)槌絿绲暮献鲗τ趹?yīng)對全球變暖至關(guān)重要。此外，歐洲碳市場涵蓋了能源等大多數(shù)主要行業(yè)，這些行業(yè)占碳排放總量約40%。
但與此同時，尚有一些重要行業(yè)不在歐洲碳市場的覆蓋范圍內(nèi)，包括交通和建筑。7月，歐盟委員會公布改革方案，提議推出第二套碳排放交易系統(tǒng)，納入目前交易系統(tǒng)尚未覆蓋、但排放量幾乎與其已涵蓋的領(lǐng)域不相上下的行業(yè)。從效率的角度來看，歐盟此舉的方向是正確的；但從社會和政治的角度看，第二套ETS的落實(shí)難度會更高。也正因如此，歐盟委員會致力于推動建設(shè)一項(xiàng)“社會氣候基金”，為受到能源轉(zhuǎn)型沖擊最大的人群提供支持，而其中部分資金來源就是第二套ETS產(chǎn)生的收益。
此外，由于承受來自外國公司的不公平競爭壓力，目前有很多行業(yè)還享有免費(fèi)的碳排放額度，占?xì)W盟碳市場總碳排放額度的43%，而這極大地削弱了歐洲碳市場的效力。
Q3：今年以來，歐洲碳交易價格屢創(chuàng)新高，并引發(fā)了一些對于碳價過高和穩(wěn)定性的爭議。在您看來，歐洲碳價形成機(jī)制面臨的真正問題是什么？應(yīng)該如何調(diào)控碳價？
Edmond：歐盟近期將碳價抬高至60歐元/噸。對此，我們需要從歷史的角度來理解和看待。
歐洲碳市場剛起步時，碳定價在30多歐元/噸左右。之后，受2008年金融危機(jī)和之后能源需求疲軟的影響，碳定價也相應(yīng)走低，跌幅達(dá)到了近80%。2018年，隨著歐盟制定了更加嚴(yán)格的碳減排目標(biāo)，碳價才開始回升。
金融危機(jī)后，由于波動太大，碳定價一度無法發(fā)揮其作為脫碳激勵機(jī)制的作用。不過也有例外：當(dāng)時，英國尚未脫歐，歐盟碳定價對英國依然適用，而英國政府在金融危機(jī)前后在歐盟碳定價的基礎(chǔ)上又征收了一筆額外的稅費(fèi)，從而促進(jìn)了英國煤炭能源的淘汰，極大地降低了英國的碳排放。
近年來，歐盟政策制定者們也吸取了教訓(xùn)，成立了市場穩(wěn)定儲備（Market Stability Reserve），致力于緩解碳市場的失衡問題。2020年，即使在疫情沖擊下，碳定價也沒有經(jīng)歷暴跌；與過去不同，碳價反而維持著穩(wěn)定的漲勢。但是，歐盟碳交易市場的運(yùn)作還是針對企業(yè)的碳排放量，所以碳價依然會波動，而這可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。2020年8月-2021年8月，歐盟碳定價水平已經(jīng)翻了超過一番。今年以來，碳價攀升還受到其他因素的影響，比如國際油氣價格的上漲。
如果目前正在考慮的改革措施得以實(shí)施，歐盟碳排放交易體系剩下的主要問題就是波動較大，碳價長期可預(yù)測性較差。過去幾個月里，我們看到很多能源供應(yīng)商無法適應(yīng)碳價短期內(nèi)的迅速攀升，而這對最終由消費(fèi)者承擔(dān)的能源價格產(chǎn)生了直接影響，首當(dāng)其沖的就是電價。所有能源行業(yè)的企業(yè)都需要時間，對清潔能源生產(chǎn)進(jìn)行必要的投資，加大對能夠降低碳使用量的新技術(shù)的研發(fā)；同時，公共和私營部門的投資者也都需要時間，來投資于新型基礎(chǔ)設(shè)施，這些都不是一蹴而就的，尤其是對于交通、建筑等基礎(chǔ)設(shè)施體量巨大的行業(yè)而言。碳價的可預(yù)測性越強(qiáng)，能源轉(zhuǎn)型中的決策就會更加理性和高效。
為了讓碳價充分發(fā)揮作用，為能源轉(zhuǎn)型涉及的利益相關(guān)者提供充分的信號，我們必須控制碳價的波動幅度、增強(qiáng)其可預(yù)測性。我發(fā)起成立的歐洲碳定價工作小組（Task Force on Carbon Pricing in Europe）也正是致力于增強(qiáng)歐盟碳市場碳定價的可預(yù)測性。
我認(rèn)為最關(guān)鍵的是中期的碳定價目標(biāo)。至于碳價的變化軌跡，可以選擇設(shè)定一個整體的趨勢，同時把年度價格控制在一個合理的范圍內(nèi)。不過，這個做法可能顯得不夠靈活，那么負(fù)責(zé)碳市場監(jiān)管的部門或許可以根據(jù)需求，在避免碳價劇烈波動的前提下，相對自由地調(diào)控價格水平，但整體上要保證一個上升趨勢、以達(dá)到設(shè)定的中期目標(biāo)碳價。
作為能夠影響脫碳進(jìn)程的價格信號，不管是從可接受度還是效率的角度來看，碳價的長期走勢應(yīng)符合實(shí)際，目標(biāo)碳價的設(shè)定應(yīng)與碳減排目標(biāo)保持一致。我認(rèn)為，歐盟碳定價到2030年應(yīng)達(dá)到100歐元（合730元人民幣左右）/噸，以符合2030年碳減排目標(biāo)的需要。實(shí)際上，很多能源企業(yè)在制定戰(zhàn)略時已經(jīng)通過內(nèi)部定價設(shè)定了這一水平的碳定價目標(biāo)。此外，100歐元/噸的目標(biāo)碳價與加拿大、英國等其他發(fā)達(dá)國家的碳定價目標(biāo)也是一致的。
Q4：給碳定價有何作用？
Edmond：碳定價主要有兩大優(yōu)點(diǎn)：
第一，碳定價觸及碳減排的核心。長期來看，碳定價是實(shí)現(xiàn)碳中和所不可或缺的“羅盤”。在幾類能源的對比中，碳價逐漸上漲，會凸顯低碳能源相較于化石能源的優(yōu)勢。但是，短期內(nèi)，能源替代的過程可能具有誤導(dǎo)性。例如，雖然可再生能源以及其他無碳能源正在發(fā)展，但中國當(dāng)前電力需求的反彈在短期內(nèi)推高了熱能煤的價格，讓煤電工廠經(jīng)歷了一波上漲行情。歐盟也有剛有過類似的經(jīng)歷：碳價攀升，但清潔能源的供給短期內(nèi)具有剛性，結(jié)果不僅推高了電價，還推升了燃煤電廠的發(fā)電量。
我們不應(yīng)受上述短期趨勢的影響而產(chǎn)生誤解。為了正確理解碳定價的影響，必須要放遠(yuǎn)目光。短期內(nèi)面臨的這些問題能夠引導(dǎo)我們思考應(yīng)該采取哪些支持政策，幫助適時實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)。首先，要加大無碳能源的生產(chǎn)力度，重中之重在于推出能夠支持可再生能源和核能發(fā)展的政策。其次，需要鼓勵一切脫碳技術(shù)、設(shè)備與產(chǎn)品的研發(fā)，包括電池與氫能源的制備等。最后，所有有利于改善后能源轉(zhuǎn)型時期人類生存與發(fā)展環(huán)境的監(jiān)管政策、規(guī)則和目標(biāo)都必須盡早制定。
第二，碳定價能夠提供按時實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型所需的大量資金支持，有力填補(bǔ)脫碳融資缺口。
我們可以從每年全球每年二氧化碳排放量入手測算碳定價產(chǎn)生的收益。根據(jù)國際能源署的估算，能源與工業(yè)行業(yè)每年的二氧化碳排放量高達(dá)340億噸。假設(shè)從現(xiàn)在起，氣候變化對地球產(chǎn)生的負(fù)面影響僅限于大氣中留存的碳所產(chǎn)生的影響——當(dāng)然，這個影響已經(jīng)是災(zāi)難性的了。在這樣的理論假設(shè)下，每年消除大氣中每25立方千米的碳所需要的CCS技術(shù)的成本高達(dá)3-4萬億美元。如果我們大膽采取措施，一點(diǎn)點(diǎn)向目標(biāo)靠攏，將需要巨大的資金投入，而全球范圍內(nèi)的碳定價（不管是ETS還是征收碳稅）將是填補(bǔ)這個巨大資金缺口繞不開的選擇。
綜上所述，碳定價產(chǎn)生的收益可以用于引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行正確的投資、從而加快脫碳進(jìn)程；可以用于遏制脫碳帶來的巨大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的負(fù)面社會效應(yīng)；可以用于幫助新興市場經(jīng)濟(jì)更好地應(yīng)對能源轉(zhuǎn)型帶來的成本壓力；還可以用于填補(bǔ)降低大氣碳含量所需資金的缺口等。
Q5：如何從機(jī)制設(shè)計(jì)上使全球朝著碳中和的方向共同努力？在現(xiàn)有觀點(diǎn)提出的全球統(tǒng)一碳價、全球最低碳價、還是碳市場間更為可控的連通機(jī)制中，您更贊同哪一種？
Edmond：理論上來說，如果我們能夠?qū)嵤┤蚪y(tǒng)一并逐步抬升的碳定價應(yīng)該是最理想的。但這既不現(xiàn)實(shí)，也沒必要。
首先要做的是實(shí)現(xiàn)碳排放強(qiáng)度最大的行業(yè)的脫碳。對于這些行業(yè)，需實(shí)施碳定價或碳稅作為激勵，具體的價格或稅收水平可根據(jù)排放量、脫碳投資的規(guī)模以及所需的脫碳速度而定，但對于一個行業(yè)內(nèi)的全球范圍內(nèi)的所有企業(yè)，這個價格必須要一視同仁。
至于針對一個國家內(nèi)所有排放者實(shí)施的碳定價，最重要的是這個碳價能夠有效激勵脫碳和清潔能源投資，這也就意味著要在全球范圍內(nèi)設(shè)定一個最低碳價。但同時，新興市場國家和發(fā)達(dá)國家可能需要區(qū)別看待，前者的碳價要低于后者。每個國家的人均碳排放處于不同的水平，發(fā)達(dá)國家和新興市場國家之間的差異尤甚：美國的人均碳排放是中國的3倍。全球最富裕的國家應(yīng)設(shè)定一個相對更高的碳價，以此倒逼更迅速的能源轉(zhuǎn)型。而且，發(fā)達(dá)國家長期以來是全球最主要的排碳者，鑒于此，應(yīng)從其碳定價產(chǎn)生的收益中拿一部分來支持新興市場國家應(yīng)對能源轉(zhuǎn)型。
也正因如此，拋開行業(yè)市場不談，我不反對在處于類似發(fā)展階段的、長期碳定價目標(biāo)一致的不同國家的碳市場之間建立起可控的聯(lián)系。
Q6：您如何回應(yīng)國際社會有關(guān)歐盟擬推出的“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”（CBAM）涉嫌貿(mào)易保護(hù)主義的擔(dān)憂？同樣為了避免碳泄漏，有其他更好的替代方案嗎？
Edmond：按照目前的改革計(jì)劃，歐盟委員會主要針對鋼鐵、水泥、化肥、鋁、電力等少數(shù)幾個行業(yè)征收碳邊境調(diào)節(jié)稅。在推出碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的同時，歐盟也致力于逐步取消這些行業(yè)目前享有的免費(fèi)碳排放額度。碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制有利于防止“碳泄露”。如果相比外國廠商，只有歐洲本土行業(yè)承擔(dān)氣候變化政策帶來的成本，那么歐洲企業(yè)將在競爭中處于不利地位。
如果沒有碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，歐盟成員國從不實(shí)行碳定價的國家進(jìn)口商品將會進(jìn)一步削弱本土企業(yè)相對于外國企業(yè)的競爭力、導(dǎo)致消費(fèi)向碳含量更高的外國產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。
受碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制影響最大的主要是歐盟的鄰國。歐盟會考慮相關(guān)行業(yè)在其本國所承擔(dān)的碳價格，而且碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制到2026年才會全面生效，因此第三方國家有時間做出調(diào)整，對本國企業(yè)也征收類似的碳稅。
按照歐盟對碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的設(shè)計(jì)，此舉并不針對任何國家，只針對特定行業(yè)的企業(yè)。進(jìn)口商應(yīng)該依據(jù)進(jìn)口品在歐盟內(nèi)部生產(chǎn)所對應(yīng)的碳成本，購買相應(yīng)數(shù)量的碳證書。如果非歐盟生產(chǎn)商能夠證明自己在第三國生產(chǎn)商品時已經(jīng)為碳排放支付了相應(yīng)費(fèi)用，那么在商品進(jìn)口到歐盟國家時，相應(yīng)的碳稅就可以全額抵免。
在碳排放量最大的相關(guān)工業(yè)部門，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制有利于創(chuàng)造行業(yè)內(nèi)的全球公平競爭環(huán)境，這也符合蒙特利爾議定書（1987）的精神。鋼鐵、鋁、水泥、石油化工產(chǎn)品等工業(yè)部門的企業(yè)，無論其經(jīng)營活動在哪里進(jìn)行，往往都是跨國公司，充分參與國際競爭。對于這些行業(yè)，我們需要根據(jù)蒙特利爾議定書的精神，創(chuàng)造一個全球性的公平競爭環(huán)境，具體途徑就是創(chuàng)建一個全球性的碳市場，實(shí)施適用于一個行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的統(tǒng)一碳價。對于一個行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，我們沒有任何理由以國別進(jìn)行區(qū)分，不管企業(yè)來自于新興市場國家，還是來自于發(fā)達(dá)國家。
距離歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制正式實(shí)施還有5年。這5年為我們提供了一個時間窗口，讓我們有機(jī)會達(dá)成全球性的行業(yè)協(xié)定。如果我們成功做到這一點(diǎn)，就能夠消除碳泄漏的風(fēng)險，到時候，或許碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制也就沒有存在的必要了。
Q7：碳交易或碳稅產(chǎn)生的收入應(yīng)該如何合理運(yùn)用？
Edmond：從歐盟的角度看，我們應(yīng)該把相關(guān)的收入分成三類來看：第一類是來自于實(shí)施適用于所有碳排放者的統(tǒng)一碳定價所產(chǎn)生的收入；第二類是碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制創(chuàng)造的收入；第三類是行業(yè)性措施所產(chǎn)生的收入。
對于第一類收入，公共部門在分配時應(yīng)留有余地，這部分收入可用于緩解能源價格短期上漲帶來的社會沖擊、加速綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、或幫助新興市場國家實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型。
對于第二、三類收入，由于碳邊境調(diào)節(jié)和行業(yè)性措施的目的都是引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)減排，所以至少應(yīng)將部分收入分配給這些企業(yè)，支持其展開必要的投資。
因此，行業(yè)內(nèi)的全球統(tǒng)一碳市場能夠提供相關(guān)行業(yè)脫碳轉(zhuǎn)型所需的資金?？紤]到需要用CCS技術(shù)對現(xiàn)有的工廠進(jìn)行改造，脫碳轉(zhuǎn)型可能會產(chǎn)生非常高昂的成本。CCS技術(shù)在很多國家還處于探索階段，包括中國。對生產(chǎn)過程中排放的碳進(jìn)行捕獲、封存有時是防止碳排放唯一的辦法，但其成本最高能達(dá)到100歐元/噸碳排放。除了抬高碳定價，我想不到其他的辦法來滿足應(yīng)用CCS技術(shù)所產(chǎn)生的資金需求。
在沒有行業(yè)性全球碳市場的情況下，出口國在其邊境對出口到國外的相應(yīng)商品征稅就是替代選項(xiàng)。比如歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，以鋼鐵行業(yè)為例，不參與碳市場的國家如果對歐盟出口鋼鐵，可以不在鋼鐵過境時對歐盟支付稅價，而是在鋼鐵過境前對國內(nèi)鋼鐵出口商征收類似水平的碳稅，然后用這筆碳稅收入支持本國的鋼鐵行業(yè)進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)型投資。如果我們構(gòu)建行業(yè)性的全球碳市場，那么各國就可以直接將相關(guān)收入分配給本國企業(yè)，效果也是一樣的。
如果說該從發(fā)達(dá)國家通過實(shí)施一般性碳定價所獲得的收入中拿出一部分，用于支持新興市場國家加速清潔能源轉(zhuǎn)型。那么，既然（高碳）行業(yè)內(nèi)的企業(yè)已經(jīng)深度參與國際競爭，我們就沒有理由進(jìn)行再分配，否則也會違反行業(yè)公平競爭的原則。
Q8：中國將用歷史上最短的時間完成全球最高的碳排放強(qiáng)度降幅，同時還要兼顧經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定等訴求，您對中國在設(shè)計(jì)和實(shí)施政策時有哪些建議？
Edmond：考慮到人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及工業(yè)部門的規(guī)模，中國的情況具有特殊性。中國提出的“生態(tài)文明”的理念，貫穿中國政府制定的一系列目標(biāo)和采取的一系列行動，包括2060碳中和、再造林、可再生能源投資（2020年，中國可再生能源裝機(jī)容量居世界首位，是美國的三倍）、核能開發(fā)以及推出全國碳市場等。
中國的脫碳政策受到經(jīng)濟(jì)、社會等多方面因素的制約。發(fā)展過程中的一個重要指標(biāo)是人民的生活水平，中國應(yīng)避免能源轉(zhuǎn)型阻礙人民生活水平的提高。
脫碳首先是要用無碳能源逐步替代排碳能源，所以核心問題在于中國的能源結(jié)構(gòu)。要想遏制化石能源的使用，首先應(yīng)大力推動可再生能源的發(fā)展，這也是為什么習(xí)近平主席提出中國到2030年風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機(jī)容量將達(dá)到12億千瓦以上、非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到25%的目標(biāo)。再加上核能產(chǎn)能的大幅增加，中國將有望有效減少化石能源的使用。
但這里涉及的一個重要問題是，每年排放40多億噸碳的燃煤電廠是中國電力生產(chǎn)的主要來源，而且這些電廠大多建成沒多少年頭，把它們直接關(guān)停從經(jīng)濟(jì)或者社會的角度來說都不合適。也正因如此，中國現(xiàn)在正在認(rèn)真研究CCS技術(shù)，我們都知道的有國家能源集團(tuán)國華電力公司（國華電力）主辦的碳捕集和封存全流程示范項(xiàng)目。
事實(shí)上，除了用CCS技術(shù)對煤電廠進(jìn)行改造，我想不出其他的辦法能夠降低煤電廠的碳排放，但推廣CCS技術(shù)的應(yīng)用需要推出專門的監(jiān)管框架和經(jīng)濟(jì)激勵。美國的一個重要的CCS項(xiàng)目，德州的佩特拉諾瓦項(xiàng)目（Petra Nova Project）去年被迫關(guān)停，原因就在于美國沒有實(shí)行碳定價。以此為鑒，中國推出全國統(tǒng)一碳市場對于籌集煤電行業(yè)CCS技術(shù)大規(guī)模推廣所需的資金將是至關(guān)重要的。中國碳市場的規(guī)模將是歐洲的三倍，如果中國能夠給定一個適用于所有企業(yè)的、統(tǒng)一的、以適宜的速度逐漸抬升的碳定價，那么就有望為大規(guī)模改造煤電廠提供足夠的資金支持。
中國碳市場預(yù)計(jì)將涵蓋鋼鐵、水泥等污染最嚴(yán)重的行業(yè)，這是很好的一個舉措，也符合石化、鋼鐵（中國的粗鋼產(chǎn)量占全球的56%）、鋁（中國原鋁產(chǎn)量占全球58%）、水泥等能源密集型產(chǎn)業(yè)評估其碳排放的需要。中國可以把碳定價產(chǎn)生的部分收入用于支持工廠改造所需的投資，這將極大地加快碳減排進(jìn)程。碳價的上漲可以直接支持碳減排。
Q9：從COP26的角度來看，您如何看待中國在全球應(yīng)對全球變暖的努力中的作用？
Edmond：中國對于全球應(yīng)對氣候變暖的努力來說是絕對的關(guān)鍵所在。人類社會正處于十字路口。我們現(xiàn)在的目標(biāo)很明確：采取正確的行動，防止全球溫室氣體排放進(jìn)一步攀升、并盡快扭轉(zhuǎn)這一趨勢，這是一個艱巨的任務(wù)，需要各國的共同努力。現(xiàn)在全球碳排放依然還在上升，《巴黎協(xié)定》中規(guī)定的國家自主貢獻(xiàn)（Nationally Determined Contributions，NDC）顯然不足以有效遏制碳減排。全球人民都將目光聚焦在即將于格拉斯哥召開的COP26，希望能在應(yīng)對氣變方面邁出一大步。
應(yīng)對全球變暖需要所有國家的參與，所以需要有人承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)角色。有力量帶動全球共同應(yīng)對氣候變暖的只能是當(dāng)今世界的三大經(jīng)濟(jì)體、同時也是三大碳排放經(jīng)濟(jì)體——?dú)W盟、中國和美國。
首先，三個經(jīng)濟(jì)體的政策制定者要充分明白碳定價對于全球脫碳的重要性，沒有碳定價，我們不可能成功。歐盟已經(jīng)推出了“Fit For 55”，中國也致力于建設(shè)全國碳市場，這說明兩者已經(jīng)充分意識到了碳定價對于低碳轉(zhuǎn)型的必要性。美國必須認(rèn)識到，不實(shí)施一個全國統(tǒng)一的碳定價，美國將很難在應(yīng)對全球變暖中擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)重任。
我認(rèn)為，如果中國、歐盟和美國都能夠采取碳定價政策，將對全球碳減排產(chǎn)生巨大的推動作用。三者不一定需要采取完全一致的碳定價及相關(guān)政策體系，遵守“連貫與趨同”的原則即可。
如果中美歐三方能夠共同行動，將有利于帶動其他國家加入進(jìn)來，一方面，是因?yàn)槠渌麌覍吹教级▋r對于綠色轉(zhuǎn)型的重要價值；另一方面，這些國家也將意識到碳定價產(chǎn)生的收入將有力地支持其實(shí)現(xiàn)社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。
本文CF40研究部對外灘金融峰會首屆國際顧問委員會委員、歐洲50人集團(tuán)主席、法國經(jīng)濟(jì)財(cái)政部前部長Edmond ALPHANDéRY的訪談，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
