Adam Posen：非常榮幸能夠參加第三屆外灘金融峰會，也非常高興能向觀眾介紹John Williams行長，并向其提問。如主持人所說，很少有人能像他那樣，三十年來始終站在學(xué)術(shù)思考和聯(lián)儲政策制定的前線，美聯(lián)儲所做的很多最重要的討論和決定都受益于他所做的工作。他是政策方面的領(lǐng)先研究者。John Williams行長目前身處紐約聯(lián)邦儲備銀行的辦公室，我在此謹(jǐn)代表外灘金融峰會國際顧問委員會，感謝你今天加入我們。
John Williams：很高興來到這里。
關(guān)于平均通脹目標(biāo)
Adam Posen：你是領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建靈活的平均通貨膨脹目標(biāo)制的人物之一。大約兩年前，在芝加哥舉行的Fed Listens上就有過相關(guān)討論。然后，在一年多之前，聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）宣布了新的戰(zhàn)略框架，其中包括，平均通脹目標(biāo)制下，允許通脹在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候超調(diào)，抵消經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期的過低通脹。
但現(xiàn)在我們看到的通貨膨脹，似乎至少有一部分是由疫情復(fù)蘇過程中的供給沖擊所驅(qū)動(dòng)的，所以，它不屬于超調(diào)的范疇。這是否意味著我們應(yīng)該忽略今年的通貨膨脹？你認(rèn)為FOMC應(yīng)該使用怎樣的正確基準(zhǔn)來考慮這一問題，才能使平均通脹目標(biāo)制發(fā)揮作用？
John Williams：我認(rèn)為我們框架的關(guān)鍵原則是真正將通脹預(yù)期錨定在我們2%的長期通脹目標(biāo)下。如你所知，在之前的十年里，在金融危機(jī)后的復(fù)蘇和擴(kuò)張期間，大部分時(shí)間里，通脹率低于我們的目標(biāo)。
原因包括世界各國極低的中性利率，以及由此導(dǎo)致的有限政策空間和通貨膨脹的動(dòng)態(tài)變化，以及諸如此類的事情。因此，平均通脹目標(biāo)制的基礎(chǔ)是確保通脹率在長期內(nèi)維持2%的平均水平，并且將通脹預(yù)期錨定在2%。
那么，在目前的情況下，這意味著什么？首先，在FOMC里，我們沒有用一些數(shù)學(xué)公式或具體算法來計(jì)算什么是平均通脹目標(biāo)，沒有計(jì)算特定幾年的通脹平均值，或采用其他計(jì)算方法。我們真正考慮的是，如何確保長期的通脹率平均為2%，更重要的是，如何確保通脹預(yù)期被錨定在2%。
因此，我認(rèn)為平均通脹目標(biāo)制在很大程度上是一個(gè)前瞻性的概念。要確保通脹預(yù)期與長期目標(biāo)相一致，也就是平均在2%。因此，在我看來，我們正在經(jīng)歷非常獨(dú)特的情況，疫情導(dǎo)致通貨膨脹率上下波動(dòng)，同時(shí)要針對非同尋常的供應(yīng)、需求以及其他方面的沖擊做出調(diào)整。對我來說，指導(dǎo)原則就是向前看，并且問自己：我們現(xiàn)在所做的調(diào)整，能否讓長期平均通脹率維持在2%的水平，并且通脹預(yù)期被錨定在2%？
有幾個(gè)跡象表明，情況有所好轉(zhuǎn)。我們看到，從2013-2014年開始的長期通脹預(yù)期下降的現(xiàn)象已經(jīng)開始逆轉(zhuǎn)。之前我們看到通脹預(yù)期下降，是因?yàn)閷?shí)際通脹低于預(yù)期，現(xiàn)在我們實(shí)際上已經(jīng)看到，長期通脹預(yù)期開始回升，趨近2%的目標(biāo)水平。這就是我對這個(gè)框架線在當(dāng)前形勢下的看法。
關(guān)于錨定通脹水平
Adam Posen：通脹預(yù)期可能過于固定。我們把目光移開美國，來看看歐洲和日本，他們是否有可能在低水平通脹上停留了過久?還是說錨定通脹水平本身是件好事？
John Williams：我不認(rèn)為錨定本身是好的。我們想要的是，讓通脹錨定在與長期目標(biāo)一致的水平上，F(xiàn)OMC已經(jīng)設(shè)定并堅(jiān)持2%的長期通脹目標(biāo)，我認(rèn)為這很好地平衡了最大就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定這兩個(gè)貨幣政策目標(biāo)。所以，我們認(rèn)為，與長期目標(biāo)一致的錨定水平才是最重要的，我認(rèn)為這是美國面臨的挑戰(zhàn)之一。
正如你所提到的那樣，我認(rèn)為這個(gè)挑戰(zhàn)對其他國家也成立。通貨膨脹預(yù)期如果長期錨定在極低的水平上，那么隨著時(shí)間的推移，這將使實(shí)際通貨膨脹率下降，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入低通脹困境，從而降低本國貨幣政策應(yīng)對未來負(fù)面沖擊的能力。所以我認(rèn)為，關(guān)鍵是要很好地錨定通脹預(yù)期。
不過，如果你的船上有一個(gè)錨，那么你當(dāng)然希望這個(gè)“錨”能把你領(lǐng)到一個(gè)安全的、合適的方向，實(shí)現(xiàn)你的目標(biāo)。所以，我認(rèn)為這兩方面的工作都要做好。
關(guān)于美聯(lián)儲點(diǎn)陣圖的溝通效果
Adam Posen：現(xiàn)在我們來談一些與美聯(lián)儲有關(guān)的更加具體的問題，例如所謂的點(diǎn)陣圖——聯(lián)儲FOMC成員的預(yù)測值。當(dāng)然，這些表只是總結(jié)了各位行長和聯(lián)儲理事預(yù)測的范圍。公布點(diǎn)狀圖已經(jīng)很久了，人們總是在討論央行的溝通問題。
你認(rèn)為央行使用點(diǎn)陣圖來與市場進(jìn)行溝通的方式，現(xiàn)在還合適嗎？你認(rèn)為對于2021年可能也包括2022年來說，情況的復(fù)雜程度會如何？因?yàn)楹芸赡苓@兩年的平均預(yù)測會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通貨膨脹的實(shí)際水平，美聯(lián)儲是否會轉(zhuǎn)而采用英格蘭銀行的貨幣政策委員會使用的概率圖等方式？還是說這個(gè)問題并不重要？
John Williams：這是個(gè)有意思的問題。你想問的是，做這種預(yù)測好嗎？我認(rèn)為你提問的方式很好。
關(guān)于貨幣政策的溝通，我們有一個(gè)龐大的委員會，里面的人有非常不同的觀點(diǎn)，但我們有共同的目標(biāo)。換言之，我們都有相同的長期目標(biāo)，我們都同意相同的整體戰(zhàn)略，但對于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，我們有不同的視角、觀點(diǎn)和理解。
我認(rèn)為完美的溝通方式是不可能存在的，我們需要在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上盡量去溝通。FOMC一直都是這么做的，具體做法一直在進(jìn)步，而且我認(rèn)為我們變得更加透明了。我們嘗試著提供每個(gè)FOMC委員對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的看法，涵蓋多個(gè)目標(biāo)變量：通貨膨脹、增長、失業(yè)等等。正如你所說的，這其中包括在考慮到每個(gè)人的預(yù)期的前提下，以實(shí)現(xiàn)最大就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定為目標(biāo)，哪些貨幣政策行動(dòng)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢下所需要的，或者說我們認(rèn)為是合適的。
至于這種傳達(dá)方式是不是合理，我認(rèn)為，委員會中存在著非常多樣化的觀點(diǎn)、視角和背景。我認(rèn)為當(dāng)前的溝通方式確實(shí)可以讓人們看到幾件重要的事情：一是它讓你了解各個(gè)委員的觀點(diǎn)，可以看到他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)前景的觀點(diǎn)的分布，也可以看到基于我們今天所了解的情況，政策可能需要在哪些方面進(jìn)行調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)。這是我們擁有的重要信息，顯然，預(yù)測和經(jīng)濟(jì)分析是我們都在做的，所以我認(rèn)為這傳達(dá)了有用的信息。
挑戰(zhàn)性主要體現(xiàn)在，委員會不會發(fā)布一個(gè)“委員會預(yù)測”或者“委員會對政策的看法”，因?yàn)槲瘑T會實(shí)際上只圍繞FOMC的決定以及相關(guān)聲明做正式?jīng)Q定。
我認(rèn)為我們需要明確這一點(diǎn)：這些預(yù)測，我們稱之為關(guān)于經(jīng)濟(jì)可能發(fā)展方向以及相應(yīng)政策取向的個(gè)人預(yù)測，但實(shí)際上，對政策的決定以及與之相關(guān)的聲明，這才是委員會作為團(tuán)體形成的決定，這才是委員會真正做的事情，而不是說“以下就是我對經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的情況的看法”。
就點(diǎn)陣圖而言，我認(rèn)為它的效果不錯(cuò)，因?yàn)槲覄偛耪f的原因。我知道它并不完美，但我認(rèn)為，特別是在現(xiàn)在，我們一直處于利率的有效下限，它能幫助我們傳達(dá)對未來利率走勢的看法。在這個(gè)全球中性利率仍然很低的時(shí)期，我們需要降低期望。而且從歷史上看，通貨膨脹一直處于非常低的趨勢。
我認(rèn)為，貨幣政策從根本上說有三種手段：第一個(gè)顯然就是調(diào)整短期利息的行動(dòng)；第二個(gè)是某種意義上關(guān)于未來利率可能路徑的前瞻性指導(dǎo)或信息，這顯然會影響金融形勢和經(jīng)濟(jì)；第三，正如很多央行所做的那樣，以調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模為核心的資產(chǎn)購買等。
因此，在這樣的時(shí)期，我認(rèn)為利用各人所做的預(yù)測提供這些信息，包括點(diǎn)陣圖，都是現(xiàn)代貨幣政策框架的一部分，它不是一種正式的指導(dǎo)形式，不像我們的正式聲明，但它可以成為為委員會前瞻指導(dǎo)提供支持的量化信息。具體來說，是否應(yīng)該做扇形圖或概率圖，這顯然是我們考慮的問題。我們確實(shí)會在我們的出版物中發(fā)布過去預(yù)測誤差的分布，這屬于統(tǒng)計(jì)分析的范疇，而不是決策者對風(fēng)險(xiǎn)分布的評估。
就我個(gè)人而言，我認(rèn)為我們必須對預(yù)測的誤差風(fēng)險(xiǎn)保持謙虛的態(tài)度。唯一確定的是，風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，如今的經(jīng)濟(jì)有很大的不確定性，在把疫情因素考慮進(jìn)去之后尤其如此，但要以一種精細(xì)的方式對這種風(fēng)險(xiǎn)分布進(jìn)行定量評估。我認(rèn)為，要做到這一點(diǎn)是非常具有挑戰(zhàn)性的，我知道很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都研究和思考過這一問題。但我個(gè)人認(rèn)為，我們一直以來的做法是相當(dāng)有效的，一個(gè)是展示我們的基線預(yù)測，此外，我們還會從定性分析的角度討論風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，并將其作為預(yù)測介紹的一部分。
關(guān)于美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表工具
Adam Posen：你談到了對美聯(lián)儲擁有的三種主要工具的描述。我們來看看第二種，即資產(chǎn)負(fù)債表。最近幾周，似乎每個(gè)FOMC成員都在談?wù)摽s表的問題，即取消緊急量化寬松政策的想法，但同時(shí)也表示我們可能還需要很長的時(shí)間，可能至少要在幾個(gè)月后才會進(jìn)行加息。
你認(rèn)為縮表的影響和作用是什么？它只是一個(gè)信號機(jī)制嗎？我們是否將若干級別的緊縮對應(yīng)若干基點(diǎn)的收緊？你如何看待縮表這種貨幣工具？
John Williams：顯然，我們的資產(chǎn)購買和縮減決定是重要的政策決定。而且這些決策也確實(shí)對整體金融狀況有影響。從我的角度來看，第一個(gè)問題，我能改換一下措辭嗎，和你對它的稱呼稍有不同。你將其稱為緊急量化寬松，我認(rèn)為，在全球中性利率普遍低于歷史平均水平的時(shí)代，如果你的國家經(jīng)常受到利率下限的影響，正如我們在過去15-20年看到的那樣，那么資產(chǎn)負(fù)債表政策并不是緊急寬松政策，而只是一種常規(guī)工具。
Adam Posen：打斷一下，我很高興聽到你這么說，我多年來一直討厭“非常規(guī)政策”這個(gè)詞。
John Williams：我100%同意你的說法，我不說“非常規(guī)”這個(gè)詞，過去我們常常這么說，那時(shí)我們剛開始考慮利率下限問題以及使用資產(chǎn)負(fù)債表或資產(chǎn)購買的可能性，我們研究了日本銀行在這方面的經(jīng)驗(yàn)，也回顧了其他歷史事件。美聯(lián)儲和其他國家這樣做已經(jīng)很多年了。但是，在當(dāng)前全球低利率的環(huán)境中，我認(rèn)為資產(chǎn)購買屬于正常的工具，是對其他貨幣工具的補(bǔ)充和完善。
它是如何工作的呢？我認(rèn)為資產(chǎn)購買的量化影響存在著很大的不確定性。在這方面有很多的研究，我一直都在研究這個(gè)問題。我的結(jié)論是，我們在固定收益市場上購買美國國債或抵押貸款支持證券時(shí)，會增加市場上對這些證券的需求，從而推高了它們在金融市場上的相對價(jià)格，導(dǎo)致其收益率的下降，而這個(gè)效應(yīng)也會通過常規(guī)機(jī)制擴(kuò)散到其他金融領(lǐng)域和其他市場。
我認(rèn)為，至少在美國，資產(chǎn)負(fù)債表政策的主要手段是我們所說的“存量效應(yīng)”（stock effect），當(dāng)聯(lián)儲從市場上購買大量債券時(shí)，往往會推低這些證券的期限溢價(jià)，而這個(gè)影響往往會蔓延到更廣闊的金融領(lǐng)域。因此，當(dāng)我們放慢購買的步伐時(shí)，盡管實(shí)際上并沒有收緊貨幣政策，但它確實(shí)意味著我們沒有額外施加或者說像以前那樣對期限溢價(jià)施加額外的下行壓力，所以我認(rèn)為它的作用與貨幣政策中的短期利率措施非常相似。當(dāng)然，具體渠道有些不同，但它同樣是通過影響利率、影響金融環(huán)境和對證券的需求而發(fā)揮作用的。
關(guān)于勞動(dòng)與就業(yè)問題
Adam Posen：現(xiàn)在我們來談?wù)務(wù)叩哪繕?biāo)。國會給美聯(lián)儲設(shè)定了雙重目標(biāo)。有一點(diǎn)，在新的通脹目標(biāo)戰(zhàn)略框架下，主席鮑威爾、你和委員會的其他成員在講話中也提到過，可以說都比較認(rèn)可的一點(diǎn)——在從勞動(dòng)力市場的角度來判斷經(jīng)濟(jì)過熱方面，美聯(lián)儲在過去可能犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是沒有足夠積極地實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)。
但在另一方面，現(xiàn)在有很多人擔(dān)心美聯(lián)儲已經(jīng)落后于形勢。有人說，你們過于關(guān)注社會目標(biāo)。那么，你如何考慮勞動(dòng)力就業(yè)目標(biāo)與就業(yè)水平衡量方式等問題？我知道委員會故意沒有設(shè)立具體的數(shù)字目標(biāo)，不過你能不能多講講，你是如何設(shè)定間接目標(biāo)來判斷勞動(dòng)力市場是否過熱？
John Williams：這是一個(gè)非常復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性的問題。與2%的長期通脹目標(biāo)不同，長期通脹目標(biāo)是我們根據(jù)自己的分析和感覺來選擇的，而你提到的這個(gè)問題，實(shí)際上取決于市場力量和人口狀況以及大量其他因素，這些因素共同影響了最高就業(yè)水平。
我認(rèn)為我們的新政策框架確實(shí)強(qiáng)調(diào)了相關(guān)的幾個(gè)方面。首先是就業(yè)問題，很多很多宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括我，傾向于思考自然失業(yè)率的理論和研究了很多失業(yè)模型。我們傾向于關(guān)注失業(yè)問題，包括在預(yù)測中發(fā)布失業(yè)預(yù)測。但我們在過去也學(xué)到了一些東西，特別是在上一次復(fù)蘇和擴(kuò)張中，我們意識到商業(yè)周期的一個(gè)普遍特征是就業(yè)周期和失業(yè)周期并不相同，勞動(dòng)力的參與有其自身的周期性行為。
我認(rèn)為我從中得到的啟示是，我們需要觀察很多種勞動(dòng)力市場的指標(biāo)，不要只是關(guān)注失業(yè)率，還要看看具體的真實(shí)就業(yè)情況，不只是最高就業(yè)情況。
你可能會問，我們怎么知道那些？答案是，需要做很多經(jīng)濟(jì)、人口、工資和價(jià)格動(dòng)態(tài)的分析和研究，都會涉及到這一點(diǎn)。在我看來，我們已經(jīng)觀察到了就業(yè)與人口比例、勞動(dòng)力參與相關(guān)的常規(guī)周期性特征，我們需要觀察這些因素是如何演變的。
另一件我想要提的事情是，新的框架下，我們使用了 “缺口”(shortfall)這一說法，我們確實(shí)在試圖實(shí)現(xiàn)就業(yè)的最大化，當(dāng)然還有2%的通貨膨脹，這與我們的價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)是一致的。
在過去，在自然失業(yè)率理論的影響下，人們不想讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過熱或過冷，這有時(shí)確實(shí)會導(dǎo)致政策過于謹(jǐn)慎，不希望經(jīng)濟(jì)過熱。我認(rèn)為“缺口”概念的提出，是要表明我們平均通貨膨脹率維持在2%，長期內(nèi)我們致力于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，但與此同時(shí)，我們還希望看到勞動(dòng)力市場盡可能的強(qiáng)勁，如果出現(xiàn)就業(yè)缺口，我們會極力想避免，所以，這是一個(gè)全面和包含多維度的定義。我們會分析勞動(dòng)力市場的許多指標(biāo)，不僅僅關(guān)注那些引人注目的指標(biāo)，比如青年失業(yè)率，而是真正確保我們能夠看到勞動(dòng)力市場的全貌。
談到就業(yè)最大化到底是一個(gè)怎樣的狀態(tài)，我認(rèn)為，在上一個(gè)擴(kuò)張周期中，我們在這方面取得了良好的進(jìn)展：失業(yè)率低于4%，勞動(dòng)力參與率上升到了相當(dāng)高的水平。即使在通脹率接近目標(biāo)水平時(shí)，美國的勞動(dòng)力市場仍然可以非常強(qiáng)勁。這就是我在判斷就業(yè)最大化時(shí)，會考慮的指標(biāo)。
關(guān)于住房價(jià)格波動(dòng)與資產(chǎn)價(jià)格修正
Adam Posen：感謝你從自身和同事們的視角出發(fā)提供的豐富見解。我還很想請教一下金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新方面的重要問題。當(dāng)然，由于你身處紐約聯(lián)儲，你對這些問題的了解程度是很好的。因此，如果可以的話，我想就這個(gè)話題提幾個(gè)問題。
首先關(guān)于住房市場和金融穩(wěn)定，顯然，住房價(jià)格的波動(dòng)引起了人們的廣泛擔(dān)憂，人們擔(dān)心它會影響到金融穩(wěn)定，而且不僅僅是在美國，還包括東亞、歐元區(qū)以及英國。你能說說你如何看待美國住房市場現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)嗎？更廣泛地說，你認(rèn)為在制定貨幣政策時(shí)，應(yīng)在多大程度上考慮到住房市場資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)？
John Williams：美國的住房價(jià)格正在迅速上升，我想我們都看到了這一點(diǎn)。事實(shí)上，多個(gè)市場的資產(chǎn)估值，包括股票市場和住房市場，都是相當(dāng)高的。所以很明顯現(xiàn)在有些價(jià)格變動(dòng)。
住房市場受到了某些因素的影響，我認(rèn)為部分原因是疫情帶來的影響。我本人身在紐約，就我看到的現(xiàn)象來說，人們正在把房子買在市區(qū)之外的地方，也許是因?yàn)槿藗兛梢栽诩肄k公或者遠(yuǎn)程辦公，也許是因?yàn)槿藗儾幌氤俗步煌ǖ取Ｋ晕艺J(rèn)為有一些需求驅(qū)動(dòng)因素，類似于我們在汽車和耐用品方面看到的情況，價(jià)格被推高了，同時(shí)，也有短期供應(yīng)不足和供應(yīng)鏈遭遇的瓶頸等原因，比如勞動(dòng)力供應(yīng)不足。我認(rèn)為，部分是由于應(yīng)對疫情和后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)重啟引起的，低利率環(huán)境當(dāng)然也會推高房價(jià)。
談到風(fēng)險(xiǎn)，我確實(shí)認(rèn)為存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在我們走出疫情的時(shí)候，人們回到公寓生活或是恢復(fù)疫情之前的生活習(xí)慣，那時(shí)房價(jià)可能會下降。
我認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)可能會通過傳統(tǒng)渠道危害到宏觀經(jīng)濟(jì)，但它至少現(xiàn)在還無法威脅到金融穩(wěn)定。
就美國而言，有幾個(gè)原因：第一，在上次金融危機(jī)后銀行做了很多改變，儲備資本更多，準(zhǔn)備得更充分，能夠更好地應(yīng)對住房市場的價(jià)格下跌，與2006-2008年的時(shí)候相比，情況已經(jīng)完全不同了；第二，多年來，絕大多數(shù)的住房融資實(shí)際上是來自政府機(jī)構(gòu)，所以是有保障的。因此，市場上并沒有出現(xiàn)很多由私營部門發(fā)售的住宅抵押貸款支持證券，銀行部門的住房相關(guān)的信貸風(fēng)險(xiǎn)也較小。
所以我認(rèn)為，在資產(chǎn)價(jià)格修正方面存在一定的宏觀風(fēng)險(xiǎn)，這無疑是我們需要注意的。但在金融穩(wěn)定方面，包括銀行危機(jī)等等，我認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)要比以前小得多。因?yàn)槿藗円呀?jīng)采取了真正強(qiáng)有力的行動(dòng)，現(xiàn)在我們的金融系統(tǒng)比之前更強(qiáng)大、更有彈性了。
關(guān)于新興技術(shù)與數(shù)字貨幣
Adam Posen：謝謝你誠懇而清晰的回答，我還有最后一個(gè)問題。央行數(shù)字貨幣已經(jīng)吸引了很多人的注意，我知道外灘金融峰會的很多參會者都在金融科技和創(chuàng)新領(lǐng)域有所涉及。各國央行對此看法各異，一些央行對私營部門數(shù)字貨幣和加密貨幣進(jìn)行了相當(dāng)程度的打擊，而國際清算銀行似乎非?？释捎靡恍﹨^(qū)塊鏈技術(shù)，甚至使用數(shù)字貨幣。你認(rèn)為各國央行應(yīng)該如何對待網(wǎng)絡(luò)貨幣和加密貨幣方面的創(chuàng)新？
John Williams：目前來看，想要把錢寄給在世界各地的親友，是一件非常昂貴也非常耗時(shí)的事情。我確實(shí)認(rèn)為新興技術(shù)潛力可以幫助改善和降低支付成本，特別是跨境支付成本。這個(gè)領(lǐng)域有很多的機(jī)會，我知道世界各地的很多人一直都在關(guān)注它，我也絕不會忽視這個(gè)可能性。如果我們能夠降低支付成本，這顯然將有利于增強(qiáng)金融包容性。在美國這樣的國家，許多類型的支付手續(xù)費(fèi)仍然相當(dāng)昂貴，因此這方面的進(jìn)展對于家庭來說是很好的，低收入和中等收入家庭尤其會歡迎這方面的進(jìn)步。
另一方面，我們需要確保，在對待創(chuàng)新技術(shù)方面，過去所犯下的錯(cuò)誤不再重演，我們要保護(hù)好消費(fèi)者，保護(hù)好投資者，確保支付系統(tǒng)為公眾提供良好的服務(wù)。而且，很顯然，我們需要關(guān)注支付安全和這些新技術(shù)的安全問題，包括網(wǎng)絡(luò)安全、反洗錢等等。從金融穩(wěn)定方面來思考，我認(rèn)為，這些創(chuàng)新在某些方面類似于貨幣市場共同基金。在貨幣市場共同基金的黃金時(shí)期，我們已經(jīng)看到，如果你創(chuàng)建了一個(gè)含有某種風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)，而又沒有人對這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，那么就很有可能在金融壓力較高時(shí)發(fā)生擠兌，并對金融系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響。
我們需要確保，隨著新技術(shù)的發(fā)展，特別是在數(shù)字貨幣即將登場的時(shí)代，我們不僅要看到新技術(shù)帶來的積極影響，也要考慮其對消費(fèi)者、投資者以及金融穩(wěn)定帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覀儾幌Ｍ麆?chuàng)造出有可能破壞金融體系或損害經(jīng)濟(jì)的東西。
至于央行數(shù)字貨幣，這個(gè)話題我可以講一個(gè)小時(shí)，但我今天沒有那么多時(shí)間了。所以我只想說，我認(rèn)為這是許多國家正在仔細(xì)研究的問題，大家都想仔細(xì)了解這項(xiàng)技術(shù)，看看它能如何解決我剛才提出的一些問題，它是否能夠促進(jìn)公共利益，在這方面我尚未得出結(jié)論。對于各國央行來說，這是一個(gè)令人興奮的時(shí)刻，許多國家正在非常仔細(xì)地進(jìn)行相關(guān)研究，并以全新的方式分析這些問題，思考技術(shù)可以在哪些方面提供幫助，同時(shí)不妨害公眾利益和金融穩(wěn)定。
本文系第三屆外灘金融峰上紐約聯(lián)邦儲備銀行行長兼首席執(zhí)行官約翰·威廉姆斯（John Williams）與美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長亞當(dāng)·珀森（Adam Posen）展開的對話，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
未收藏
