改革開放以來，在相當(dāng)長一段時期，中國消費(fèi)占GDP的比重一直呈下降趨勢，尤其在2000年-2010年的十年間，消費(fèi)占GDP的比重從64%（2000年）降至49%（2000年），下降了15個百分點(diǎn)。2010年后消費(fèi)占比有所回升，2019年升至56%，近期呈現(xiàn)相對平穩(wěn)的走勢。但與別國相比較，這一水平仍然較低，低于美國（82%）、英國（84%）、法國（78%）、日本（75%）等發(fā)達(dá)國家，也低于印度（72%）等發(fā)展中國家。
消費(fèi)占GDP比重的指標(biāo)為什么重要？我認(rèn)為這涉及到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的問題。去年，我國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇主要依靠投資和出口驅(qū)動，消費(fèi)相對疲軟，今年也遇到同樣的問題，即消費(fèi)不強(qiáng)勁，這就導(dǎo)致我國生產(chǎn)者價(jià)格非常高，消費(fèi)者價(jià)格比較低，很多下游制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)困難。
如何看待消費(fèi)占比較低這一現(xiàn)象？經(jīng)濟(jì)學(xué)界其實(shí)對此有著不同看法。一些學(xué)者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)應(yīng)從過去的投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動；但也有學(xué)者認(rèn)為，凡是依賴消費(fèi)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的國家，最終都陷入了經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)。
我個人對這一現(xiàn)象的看法是，消費(fèi)占比應(yīng)該處于相對恰當(dāng)?shù)闹虚g值，即重點(diǎn)不在于爭論消費(fèi)能否驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長，而是需要討論在整個經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)和投資處于怎樣的比例是相對恰當(dāng)?shù)?。簡單來說，如果消費(fèi)過度、投資不足，這樣的經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的；但另一方面，如果消費(fèi)不足、投資過度，最終很可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。因此，維持恰當(dāng)?shù)南M(fèi)比例是必要的，這是支持我國經(jīng)濟(jì)增長尤其是長期可持續(xù)增長的重要條件。
消費(fèi)相對疲軟的背后：收入分配不平等
過去很長時間，在經(jīng)濟(jì)增長的出口、投資和消費(fèi)“三駕馬車”中，中國經(jīng)濟(jì)主要依靠出口和投資驅(qū)動，消費(fèi)相對疲軟。這背后的原因有很多，比如居民收入的增長慢于國民經(jīng)濟(jì)的增長，但我認(rèn)為，過去消費(fèi)相對疲軟背后還有一個很重要的故事，就是“不平等”。
首先是收入分配不平等。自上世紀(jì)90年代后期到本世紀(jì)初，我國基尼系數(shù)（Gini Index）從0.37上升到接近0.48，此后一直處于相對較高的水平。基尼系數(shù)（0-1）越高，表明收入分配越不平等。雖然過去十余年，基尼系數(shù)走勢呈平緩的上下波動，但整體來看，我國的收入分配不平等問題依然突出。
收入分配不平等對消費(fèi)有顯著的負(fù)向影響。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，有一個概念叫平均消費(fèi)傾向(Average Propensity to Consume, APC)，通俗來講就是收入中有多少比例用于消費(fèi)，剩余部分用于儲蓄。一般經(jīng)驗(yàn)是，高收入階層的消費(fèi)傾向較低，低收入階層的消費(fèi)傾向較高。因此，當(dāng)一國的收入分配非常不平等時，高收入群體擁有很高比例的社會財(cái)富，但消費(fèi)比例并不高；而低收入群體有很多消費(fèi)需求，但受到收入不足的制約，消費(fèi)水平有限。這就會導(dǎo)致一國總體消費(fèi)疲軟。
還有一些其它方面的制約因素，包括社保體系不完善，城鄉(xiāng)收入、消費(fèi)差距大等。有學(xué)者測算，如果放松進(jìn)城農(nóng)民工的戶籍限制，給他們城鎮(zhèn)戶籍，即使保持社會保障等一系列制度支持因素不變，人均消費(fèi)水平就可以提高27%。我們之前做過計(jì)算，平均來看，一個城市居民的各項(xiàng)消費(fèi)開支約是農(nóng)村居民消費(fèi)開支的2-3倍。因此，農(nóng)村居民基數(shù)仍然較大、城鎮(zhèn)化率不高的情況確實(shí)會使消費(fèi)增長受到影響。
綜上來看，不平等在一定意義上會影響消費(fèi)，也會進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)增長。從這一角度看，當(dāng)前討論共同富裕非常重要。
“共同富?！彼膫€字，我認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的一個根本問題。我們常說經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大挑戰(zhàn)就是在公平和效率之間求得均衡，“共同”就是要實(shí)現(xiàn)一定程度的公平，“富裕”就是要注重效率，兩個目標(biāo)的共同實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)。
金融支持共同富裕主要在于“一次分配” 三方面問題值得關(guān)注
我們講三次分配，第一次分配是市場主導(dǎo)的分配，第二次分配是政府主導(dǎo)的分配，第三次分配是社會主導(dǎo)的分配。需要強(qiáng)調(diào)的是，金融支持共同富裕主要在于“一次分配”，即怎樣更好利用金融市場改善收入分配。
支持共同富裕，金融部門能有哪些作為？我認(rèn)為有三方面值得關(guān)注：一是深化金融改革，有效支持高質(zhì)量發(fā)展；二是推進(jìn)金融市場化，實(shí)現(xiàn)要素價(jià)格的市場化決定；三是利用數(shù)字技術(shù)，發(fā)展普惠金融。
第一，通過深化金融改革，有效支持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有這樣一句話，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最有效的反貧困手段”。中國到2020年底實(shí)現(xiàn)了近1億人脫貧，在扶貧脫貧期間，政府采取了很多有效政策。事實(shí)上，一國最有效的反貧困手段就是快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這在改革開放40年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了印證。
過去三四十年，中國經(jīng)濟(jì)高速增長，金融發(fā)展相對穩(wěn)定，客觀來看，金融體系支持經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該說非常有效。1979-2018年我國GDP平均增速為9%，其中前三十年（1979-2008年）平均增速為10%。金融體系出現(xiàn)了不少風(fēng)險(xiǎn)因素，如銀行不良資產(chǎn)，但沒有發(fā)生系統(tǒng)性的金融危機(jī)。林毅夫、蔡昉、李周在合著的《中國奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書中評價(jià)道，中國經(jīng)濟(jì)改革歷程總體上非常成功，金融也做出了貢獻(xiàn)。
我經(jīng)常關(guān)注的一個指標(biāo)是增量資本產(chǎn)出率（ICOR），其含義是增加單位總產(chǎn)出所需要的資本增量。2008年全球金融危機(jī)前，我國這一指標(biāo)約為3.5，金融危機(jī)后至2017年，ICOR增長近一倍。簡單來說就是在過去十幾年，生產(chǎn)同一單位GDP所需的新增資本投入翻了近一番，這意味著我國金融效率在下降，與金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力度減弱可能有關(guān)。
自1978年起，中國金融改革幾乎是白手起家，花費(fèi)了很大力氣建立起一個龐大的金融體系，這一體系具有“規(guī)模大、管制多、監(jiān)管弱”三個突出特征。ICOR上升說明，這一套金融體系過去可以有效支持經(jīng)濟(jì)增長，但現(xiàn)在金融體系對經(jīng)濟(jì)的支持力度日益減弱。這一問題不解決，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長就會出現(xiàn)問題；如果經(jīng)濟(jì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長，那么共同富裕也將很難實(shí)現(xiàn)。
為什么會發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變？我認(rèn)為最大的挑戰(zhàn)在于經(jīng)濟(jì)增長模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，要求金融體系也要轉(zhuǎn)變。中國已經(jīng)從中低收入國家發(fā)展成為中高收入國家，很快將進(jìn)入高收入國家行列，其中的發(fā)展差別是什么？是中國要從過去粗放型、要素投入型的經(jīng)濟(jì)增長模式，走向集約型、創(chuàng)新驅(qū)動型的經(jīng)濟(jì)增長模式。
金融體系的改革涉及很多方面，包括金融創(chuàng)新、市場化改革、金融開放和金融監(jiān)管改革等。其中，金融能否支持經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新涉及到金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整，要求更進(jìn)一步發(fā)展資本市場，要求包括商業(yè)銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，由過去簡單支持粗放式的經(jīng)濟(jì)活動轉(zhuǎn)為支持創(chuàng)新活動，比如通過數(shù)字金融更好地評估創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。
金融改革的最終目的是支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，這對實(shí)現(xiàn)共同富裕而言是根本性的前提條件。如果金融模式不能及時轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長將很難持續(xù)，共同富裕也就很難實(shí)現(xiàn)。
第二，進(jìn)一步推動金融市場化，特別是實(shí)現(xiàn)要素價(jià)格的市場化。
當(dāng)前居民收入占比相對較低，收入分配不平等，勞動報(bào)酬收入僅占GDP的47.5%，美國為53.6%，這和我國金融市場化程度不高、金融要素沒有真正得到同市場風(fēng)險(xiǎn)相匹配的市場回報(bào)相關(guān)。因此，進(jìn)一步推動金融市場化改革，有利于提高金融回報(bào)，尤其是提高居民的財(cái)產(chǎn)性收入比重。
我國居民財(cái)產(chǎn)性收入比例明顯偏低，這從根本上說明什么問題？中國居民的儲蓄率非常高，但很多儲蓄都存放在銀行，銀行的存款利率很低，無論是活期、定期收益都不高，這與多年來金融體系“管制多”的特點(diǎn)、整個存貸款利率沒有完全市場化有關(guān)。如果未來能夠真正實(shí)現(xiàn)利率市場化，存款利率有所上升，那么持有很多存款的居民的財(cái)產(chǎn)性收入就會有所增加，有助于改善收入分配。
更重要的是，現(xiàn)在居民的投資渠道仍然過窄。再多的儲蓄存放在銀行，存款利率的上升也是有限的，真正的投資渠道應(yīng)該在資本市場。我們的金融結(jié)構(gòu)要改變，不僅要解決利率市場化的問題，還要更好地發(fā)展資本市場，提高直接融資在整個金融體系中的比重。
目前來看，資本市場還沒有很好地發(fā)揮作用。尤其當(dāng)前我國面臨人口老齡化問題，不能完全依靠勞動報(bào)酬作為居民收入的主要來源，而應(yīng)當(dāng)提供更好的投資渠道，創(chuàng)造更多財(cái)產(chǎn)性收入，這對經(jīng)濟(jì)長期增長非常重要。
第三，利用數(shù)字技術(shù)，發(fā)展普惠金融。尤其要為一些弱勢群體，包括低收入階層、中小微企業(yè)、農(nóng)村居民提供更好的金融服務(wù)。普惠金融，尤其是數(shù)字普惠金融，在國內(nèi)取得了長足發(fā)展，發(fā)展中也存在一些問題。未來，普惠金融要注重解決“融資難”“投資難”“保險(xiǎn)難”三個問題。
金融是一個綜合性概念，我國的數(shù)字金融最先解決了“支付難”的問題，并產(chǎn)生了積極成效。我們研究發(fā)現(xiàn)，支付寶和微信支付等方式將農(nóng)民和外部市場聯(lián)通，業(yè)務(wù)模式由原先自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)為平臺銷售，擴(kuò)大了他們的職業(yè)選擇空間，提高了收入。此外，數(shù)字金融還幫助很多人平滑了消費(fèi)。
針對“融資難”問題，一些大科技平臺利用平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理，提供“大科技信貸”，有效支持了中小微企業(yè)發(fā)展，有利于改善收入分配，支持共同富裕。
針對“投資難”問題，許多居民不知道如何投資、向哪里投資，應(yīng)思考未來能否借助類似智能投顧的數(shù)字工具幫助居民，尤其是幫助有一定收入的家庭進(jìn)行理財(cái)管理。這一問題的解決將有助于提高居民的財(cái)產(chǎn)性收入比重。
此外，保險(xiǎn)是為居民提供保障的重要渠道，普惠金融也將在“保險(xiǎn)難”問題上發(fā)揮作用。
總結(jié)起來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果相當(dāng)不錯，但現(xiàn)在確實(shí)也遇到諸多問題。其中一個方面是金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度下降，根本性的問題在于金融服務(wù)在一些領(lǐng)域供給不足，最突出的領(lǐng)域就是普惠金融。所以我想，金融領(lǐng)域可以多一些作為，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕的夢想。
作者黃益平系CF40學(xué)術(shù)委員會主席、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任，本文系作者在9月24日的浦山講壇第27期“解析共同富裕：內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑”上所做的主題演講。文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表所在機(jī)構(gòu)及CF40立場，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
未收藏
