核心觀點：
1. 疫情未平，經(jīng)濟趨弱。期待政策逆周期發(fā)力，情理之中。與過往“逆周期”不同，近期“跨周期”調(diào)節(jié)更搶眼。融入“跨周期”的“逆周期”，究竟是思路轉(zhuǎn)換的開始，還是過往趨勢的延續(xù)？取舍之間，是否意味著短期內(nèi)更大的增長壓力？
2. 過去一年多以來，其實出臺了不少結(jié)構(gòu)性的約束政策，無論是在房地產(chǎn)還是基建等領(lǐng)域。只不過這些舉措或被疫情“遮蓋”，但其實質(zhì)與疫前“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一脈相承。水落石出。隨著抗疫等常態(tài)化，前期政策的滯后效應(yīng)正逐步顯現(xiàn)。
3. 作為傳統(tǒng)經(jīng)濟增長引擎之一的房地產(chǎn)，與逆周期宏觀調(diào)控之間已無必然聯(lián)系，其管控趨嚴的基本邏輯仍在持續(xù)。而在化解政府隱性債務(wù)等政策基調(diào)下，基建投資的逆周期特征也大打折扣，甚至在經(jīng)濟下行期還呈現(xiàn)出“跨周期”調(diào)節(jié)的傾向。
4. 展望未來，結(jié)構(gòu)性約束短期難言松綁，房地產(chǎn)投資下滑可能明顯，基建投資有望發(fā)力但未必強烈。“逆周期”疊加“跨周期”調(diào)節(jié)，社融增速四季度或?qū)⑵蠓€(wěn)，但此后升幅較為有限。與疫前相比，經(jīng)濟可能在相對更低的增速水平實現(xiàn)均衡。
報告全文：逆周期？跨周期？
（作者伍戈系CF40成員、長江證券首席經(jīng)濟學(xué)家。）
未收藏
