反壟斷問題與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的復雜性
時間：2021-08-12
作者：程煉
大型互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的一個政策焦點是反壟斷問題。目前，相關議題的討論絕大部分集中于平臺基于市場地位的不當行為及其后果（如劉云，2020）和平臺壟斷地位的界定與市場權力的測度（如 OECD，2018）方面，對于壟斷概念本身在平臺治理中的適用性則涉及甚少。
然而正如諸多文獻所指出的，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺所代表的金融科技與網(wǎng)絡經(jīng)濟的結合是一種新的社會生產乃至生活組織方式，其分析和治理需要相關經(jīng)濟理論基礎的進一步深化和重構。基于此，我們將對壟斷與市場結構合理性概念的經(jīng)濟理論基礎做一個簡單的回顧，并由此引出對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管復雜性的思考。
壟斷與市場結構合理性概念的經(jīng)濟學基礎
市場結構合理性及相應壟斷問題的經(jīng)濟學基礎是市場失靈，而后者又可以追溯到一般均衡的存在性。實際上，由于生產技術的凸性假設和對于企業(yè)主體的忽略，至少阿羅－德布魯框架上的福利經(jīng)濟學第一定理并未對市場結構有特定的要求，因此壟斷的危害并不在于市場份額的不“平衡”，而在于廠商可能利用其市場地位扭曲產品價格，使得它不等于邊際成本，而要素價格也因此不等于邊際產出。換句話說，如果廠商能夠安分守己地按照邊際成本定價，那么市場結構或壟斷本身并不是一個問題，因而邊際成本是更為關鍵的指標。值得注意的是，要素報酬等于邊際產出、產品價格等于邊際成本這兩個鏡像條件對于某些經(jīng)濟學派而言不僅僅是評價市場效率的標準，也是收益分配公平性的價值判斷標準，因此即使廠商偏離邊際成本的定價行為不影響經(jīng)濟效率(如特定條件下的完全價格歧視)，也仍然是不可接受的。這一點大大強化了市場結構在產業(yè)政策中的地位。
然而考慮到生產過程的復雜性和監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的信息不對稱，邊際成本等于產品價格這一條件對于市場監(jiān)管者而言并不是一個可操作的標準，加上自亞當·斯密以來對于廠商面對超額利潤時市場操守根深蒂固的不信任，使得市場結構成為了更為普遍的替代標準。在大部分情況下，評估市場結構只需要依托公開信息，并且有著成熟的客觀技術指標，非常適于政策操作。這些便利成就了產業(yè)組織哈佛學派的“結構－行為－績效”(SCP)范式。實際上，SCP范式居于主導地位的20世紀50至80年代也是市場監(jiān)管者的“黃金時代”，市場結構這一標尺不僅使得反壟斷政策(相對于后來的“混亂時代”)簡便易行，也給了監(jiān)管者道義上的自信。
當然正如產業(yè)組織理論教科書所記述的，SCP范式一直飽受爭議。其主要的批評者包括芝加哥學派、可競爭市場理論和新制度經(jīng)濟學等等。芝加哥學派強調市場結構是(效率驅動的)市場競爭的結果而非約束條件，可競爭理論認為市場的自由進入比完全競爭的市場結構更為關鍵，新制度經(jīng)濟學則基于交易費用為企業(yè)兼并行為給出了非合謀動機的“合理”解釋。雖然這些爭論的焦點看起來是理論假設和范式上的分歧，其實質在很大程度上仍然是關于市場有效性的信念之爭。在實證研究尚不能就何種理論更符合現(xiàn)實作出判斷的情況下，意識形態(tài)和慣性決定了爭論的走向，使得SCP范式?jīng)]有受到根本性的沖擊，直至20世紀80年代基于博弈論的“新產業(yè)組織理論”(Tirole，1988)興起，這種狀況才發(fā)生改變。
新產業(yè)組織理論獲得學界的主導權，除了其理論對于廠商行為更強的解釋力以及理論范式的包容性之外，一個重要因素是西方市場自由主義的回潮，這大大削弱了SCP范式背后的意識形態(tài)基礎。盡管如此，SCP仍然在經(jīng)驗實證和政策領域占有重要的地位。在學術領域，雖然新產業(yè)組織理論發(fā)展出了自己的經(jīng)驗實證技術，但是其研究數(shù)量與廣泛性仍不能和基于SCP范式的經(jīng)驗實證相比。在政策領域，監(jiān)管者們也發(fā)現(xiàn)新產業(yè)組織理論遠不如SCP范式那么便捷易用(Jacquemin，2000)，尤其是它缺乏市場結構這樣的可操作標準，需要依賴大量關于廠商生產與管理的隱含信息，并且關于廠商行為的福利效應判斷不僅取決于特定市場情境，還對市場參數(shù)高度敏感。在這種情況下，SCP范式仍然被保留作產業(yè)監(jiān)管的傳統(tǒng)工具。
鑒于本文的主題，需要特別指出的是，盡管直至目前仍有不少研究基于SCP范式對于金融市場結構的合理性進行分析，但相對于實體經(jīng)濟領域的產業(yè)政策，金融監(jiān)管是一個完全不同的故事。由于流動性創(chuàng)造機構的存在，金融活動的“生產技術”并不滿足凸性條件，競爭性金融市場的效率也沒有瓦爾拉斯均衡存在性這樣的基礎性定理作為保障。事實上，即使是在局部均衡的框架中，競爭性金融市場的效率通常也未必是最優(yōu)的(如Stiglitz and Weiss，1981)。而在考慮系統(tǒng)性風險等因素之后，簡單的市場結構指標更是遠遠不足以支撐金融監(jiān)管的政策決策。因此與金融領域的關聯(lián)構成了大型互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的一個重要復雜變量。
市場結構在什么情況下不是一個好的監(jiān)管標準
在理論上，一旦某個經(jīng)濟體的技術與偏好特征不符合凸性假設，或者市場中存在明顯的交易費用，那么競爭性市場結構與運行結果的帕累托最優(yōu)性質之間就失去了關聯(lián)，換句話說，市場結構不再能夠作為判斷市場效率的標準。但是鑒于這一條件過于抽象與苛刻，下面我們將列舉一些與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管高度相關的市場情境，并討論其中市場結構的(非)效率含義。
首當其沖的是存在創(chuàng)新行為的動態(tài)情形。為了給予廠商創(chuàng)新的動力，即使知道壟斷可能會帶來定價扭曲，政府也常常不得不授予創(chuàng)新者一段時期的壟斷地位，以使其獲得足夠的收益來充分覆蓋創(chuàng)新的成本。實際上，有觀點認為創(chuàng)新者從專利壟斷中獲得的收益遠遠低于創(chuàng)新的社會收益，因此創(chuàng)新激勵在總體上是不足的(如Romer，1993)。對于金融科技創(chuàng)新驅動的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，許多產品、業(yè)務模式甚至平臺本身就是創(chuàng)新的產物，并且以巨額的投資為代價，如果事前得知無法獲得相應的專有收益，那么這些創(chuàng)新可能根本就不會發(fā)生，進而從根本上影響相關消費者福利與產業(yè)的國際競爭力。
其次是當市場存在搜尋成本的情形。如果消費者不能夠無成本地找到市場中價格最低的賣家或者質量特征與自己的需求相吻合的產品，那么交易的達成就需要一個搜尋與匹配過程，這時完全競爭的市場結構通常不是最優(yōu)的。一種常見的可能是大量涌入市場的廠商會提高消費者找到合意產品的搜尋成本，就如我們在淘寶搜索商品時，得到的搜索結果經(jīng)常充斥著無關的商品，而想要的商品反而被埋藏在數(shù)十個頁面之后，這意味著新廠商的進入對于既有廠商造成了非價格外部性，從而使得競爭市場中的廠商數(shù)量高于最優(yōu)水平。另一種典型情況是廠商有著自己的忠誠客戶群且無法實施差別定價，這時如果激烈的市場競爭使得它們難以吸引到足夠數(shù)量的其他客戶群體，它們就會提高價格，以忠誠客戶群的利益為代價來保障自己的生存(如Rosenthal，1980)。
再次是雙邊或多邊市場的競爭情形。這也是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的焦點問題。網(wǎng)絡效應本身很可能產生類似自然壟斷這樣的市場在位者優(yōu)勢，使得可競爭市場條件失效。不過進一步的理論分析顯示，通過適當?shù)膮f(xié)調策略，具有更高效率的進入者也可以化解在位者的網(wǎng)絡效應壁壘，成功進入市場甚至取而代之(如Ochs and Park，2010)。在現(xiàn)實的高技術公司競爭中，我們也見到了許多市場“巨無霸”被“獨角獸”掀翻的例子。這些理論分析和案例顯示，網(wǎng)絡效應對于市場競爭的影響很可能被高估了。而雙邊乃至多邊市場以及其中的復雜定價模式則使得市場結構對于效率的影響更為錯綜復雜，市場集中度的提高帶來價格的下降和消費者福利提升的情況并不鮮見(如Chandra and Collard-Wexler，2009)。不僅如此，在基于雙邊或多邊市場的平臺經(jīng)濟中，排他性定價、捆綁銷售、合謀等傳統(tǒng)“反競爭行為”的價格與社會福利效應也是不確定的(Jullien and Sand-Zantman，2021)，這也給監(jiān)管帶來了極大困難。
最后需要指出的是，在傳統(tǒng)的市場結構分析中，不同均衡的效率通常是帕累托意義上可比的，因此我們能夠對于市場結構的社會福利效應給出清晰的判斷。但是在大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管中，考慮到雙邊與多邊市場的存在，不同市場結構經(jīng)常會對應著帕累托不可比的均衡，其中不同維度的市場主體有著不同的收入分配格局(如Song，2021)。這時監(jiān)管當局不僅存在社會福利判斷上的技術困難，還要面對不同監(jiān)管策略的公共選擇問題。
監(jiān)管策略的轉向及其中存在的困難
在新的市場組織與競爭形勢下，傳統(tǒng)監(jiān)管理論與方法越來越捉襟見肘，監(jiān)管當局也在嘗試著更為先進的監(jiān)管理念與策略。綜合相關的討論，這些轉變包括以下幾個方面。
一是由關注市場結構轉向關注反競爭行為。這是芝加哥學派一直以來強調的觀點。從前面的討論可以看到，在雙邊或多邊市場中，廠商行為與社會福利效應的關聯(lián)要比市場結構更為密切，因此也是比后者更為可靠的監(jiān)管“錨”。
二是由尋求社會福利最優(yōu)轉向尋求滿意狀態(tài)。傳統(tǒng)監(jiān)管手段對于市場結構的干預，背后的潛臺詞是我們需要達到滿足社會福利第一定理的狀態(tài)，也即帕累托最優(yōu)。事實卻是，假如技術和偏好都不滿足凸性條件，實際上最優(yōu)均衡是不存在的，基于這一目標制定監(jiān)管政策也就成了空中樓閣，這種情況下只能尋求次優(yōu)目標，即“滿意解”。
三是由一般性判別標準轉向“一事一議”。傳統(tǒng)的SCP范式提供的是一般性的判別標準，監(jiān)管當局只需要關注市場結構指標，但是在市場結構與市場效率脫鉤并且新產業(yè)組織理論無法提供替代性通用判定指標的情況下，監(jiān)管當局只能根據(jù)特定的市場狀態(tài)、廠商具體的行動策略來考慮應該采用怎樣的監(jiān)管策略。相應地，現(xiàn)代產業(yè)組織理論的研究也更類似于由基于不同假設和行為框架的模型構成的案例集，為特定情形中的社會福利效應判斷提供支持。
四是由單純的經(jīng)濟效率標準轉向社會倫理標準。這一轉變包括兩個方面：一個方面是監(jiān)管當局和公眾越來越關注各類監(jiān)管政策的非經(jīng)濟效應，如收入分配、服務可及性、隱私保護等等; 另一個方面則是，大量“尾部”客戶群體的存在使得公眾更為積極地參與到傳統(tǒng)上被認為屬于經(jīng)濟專業(yè)領域的監(jiān)管政策制定中，這也迫使監(jiān)管當局更多地考慮監(jiān)管政策的公眾反應。
五是由簡單的禁止性措施轉向更為精巧的市場/監(jiān)管機制設計。這種轉變源于兩個層面的因素：一個層面是在復雜的市場環(huán)境下，禁止經(jīng)營、強迫分拆等傳統(tǒng)監(jiān)管手段不僅難以收到良好效果，還容易引發(fā)公眾輿論的不滿，迫使監(jiān)管當局采用更為精細的策略；另一個層面的因素則是拍賣等機制設計理論的發(fā)展為監(jiān)管當局提供了可選的工具。
不過雖然上述監(jiān)管策略轉向的意愿和趨勢已經(jīng)初顯，要真正實現(xiàn)仍面臨許多困難。其中之一是產業(yè)組織理論的不完備性。目前關于平臺經(jīng)濟的研究可以說才剛剛起步，許多重要問題都尚未得到解答，甚至沒有明確的方向，這就使得監(jiān)管政策失去了理論支撐。與此緊密相連的問題是，在平臺競爭情形中，社會福利后果對于市場與技術初始狀態(tài)高度敏感，許多模型的假設只是具有細微的差異，廠商行為的社會福利含義就截然不同。而在現(xiàn)實當中，要判斷哪種模型假設更接近現(xiàn)實存在著很大困難，這也導致了監(jiān)管者的茫然。
二是精細化監(jiān)管策略對于監(jiān)管者專業(yè)能力的高要求。與傳統(tǒng)監(jiān)管方式下只關注市場結構指標不同，高度精細化的“一事一議”監(jiān)管方式要求監(jiān)管者基于最新的經(jīng)濟理論對于當前情境下的市場狀態(tài)和廠商行為及其效應作出準確的判斷，這種標準即使專業(yè)領域的學者也很難達到。在產業(yè)組織領域存在著許多模糊或迷惑性的情形，如看似促進競爭的最低價格匹配策略實際上是標準的合謀手段，如果沒有經(jīng)過專業(yè)訓練，監(jiān)管者極容易被誤導。引入專家證人可以部分地緩解這一問題，但是專家資源的可得性與相關的監(jiān)管成本則又成為新的難題。
三是復雜監(jiān)管策略的可實施性。雖然在公共資源的拍賣和公共部門規(guī)則等方面，制度設計已經(jīng)有了許多成功的案例，但是失敗的例子也并不鮮見。大部分制度設計都以理性人假設為前提，但現(xiàn)實中的市場參與者經(jīng)常達不到模型中假設的“理性”程度，例如不能正確理解與預測相關行動策略的收益和可能達成的均衡。在這種情況下，復雜的監(jiān)管策略反而不如簡單直接的手段有效。
四是監(jiān)管政策中的公共選擇問題。如前所述，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的“厚尾”客戶分布結構使得監(jiān)管當局必須更多地考慮公眾對于監(jiān)管政策的反應。當監(jiān)管政策可能涉及不同市場群體的利益分配，如網(wǎng)約車司機與乘客、外賣送貨員與顧客、電商的買家和賣家等等，情況就會變得更為復雜。一方面，監(jiān)管當局缺乏足夠的資源和技術能力來平衡這些群體的利益，在很多情況下理論上的“卡爾多補償”實際是不可實施的。另一方面，由于公眾并非經(jīng)濟領域的專家，在復雜市場條件下他們很難正確理解監(jiān)管政策對于自身利益的影響，甚至可能抵制有利于自己的政策措施，這就要求監(jiān)管當局具備更強的政策溝通能力。
結語
大型互聯(lián)網(wǎng)平臺伴隨著金融科技的興起給市場監(jiān)管部門帶來了巨大的挑戰(zhàn)。要實現(xiàn)對于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的有效監(jiān)管，不僅要求監(jiān)管工具的改革與完善，還有賴于經(jīng)濟理論，尤其是產業(yè)組織理論的進步。從目前的情況看，政策與理論兩個領域的進展都還沒有達到應對挑戰(zhàn)的要求，這也引發(fā)了一些不安和焦慮。不過從另一個角度來看，“太陽底下無新事”，當前熱議的雙邊市場、長尾客戶、網(wǎng)絡效應等諸多現(xiàn)象，在歷史上都曾經(jīng)隨著信息技術的進步和通訊成本的下降而以各種形式出現(xiàn)過，并最終被接納為市場的常態(tài)。基于這一視角，我們應該對于社會發(fā)展的趨勢和市場自我完善的能力抱有充分的信心，同時對于不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新給予高度的重視，在不斷探索中找到政府與市場的正確位置。
作者程煉系CF40青年論壇召集人、中國社科院金融研究所研究員，本文為作者基于“大型金融科技平臺的監(jiān)管”專題研討會上的發(fā)言撰寫的筆談文章，已發(fā)表于《金融評論》2021年第3期。 
未收藏
