新發(fā)展格局下金融開(kāi)放的關(guān)鍵
時(shí)間：2021-04-19
作者：黃益平
圍繞金融開(kāi)放這個(gè)主題，我想強(qiáng)調(diào)兩個(gè)觀點(diǎn)：
首先，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策非常重要，以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)為主并不意味著國(guó)家政策向內(nèi)轉(zhuǎn)。
其次，下一步還要穩(wěn)健推進(jìn)金融開(kāi)放。雖然開(kāi)放會(huì)面臨金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，但一味追求穩(wěn)定也存在效率損失問(wèn)題，金融開(kāi)放要平衡開(kāi)放和穩(wěn)定的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地二選一。
如何理解雙循環(huán)時(shí)代的開(kāi)放
我們當(dāng)前正在構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局，開(kāi)放政策應(yīng)該是重要保障。
對(duì)于“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主”的雙循環(huán)，有人對(duì)此有誤解，尤其是引發(fā)了一些國(guó)際投資者的猜疑，感覺(jué)中國(guó)的政策趨勢(shì)是不是會(huì)更多地向內(nèi)傾斜。
我個(gè)人認(rèn)為，如果把雙循環(huán)放在一個(gè)比較長(zhǎng)的歷史階段去看，應(yīng)該可以避免這樣的錯(cuò)誤解讀。國(guó)家重視國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，并不意味著將來(lái)只做國(guó)內(nèi)的事情，跟國(guó)外隔絕。
我用一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻解釋這一點(diǎn)：如果把每個(gè)國(guó)家都比喻為一艘船，大家都在使勁地往前開(kāi)，盡管有些船比較大、有些船比較小，有些比較現(xiàn)代化、有些比較落后，但是共同的目標(biāo)都是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、跨越中等收入陷阱。
過(guò)去四五十年的全球化過(guò)程中，很多船都是綁在一起使勁向前。改革開(kāi)放以后，我們以國(guó)際大循環(huán)為主，尤其是在上世紀(jì)80年代后期，我們是“兩頭在外、大進(jìn)大出”，這在我看來(lái)其實(shí)就是搭上全球化中的快船。快船在前面加速跑，我們作為比較落后的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要趕上去，就可以既用自己的槳使勁往前劃，同時(shí)也借力國(guó)際大循環(huán)，搭上歐美這些快船，好比用一條繩子把它們的船和我們的船掛在一起往前跑。
四十年來(lái)國(guó)際大循環(huán)為主這套辦法應(yīng)該說(shuō)很成功?，F(xiàn)在的問(wèn)題在于：走在前面的國(guó)際快船的速度在不斷放慢，而且老有人“砍繩子”。這樣一來(lái)，我們還要不要一直掛著？
這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜。我個(gè)人的理解是，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的目的不是將來(lái)與歐美的快船們脫鉤，變成我們自己往前走，最終目的還是要大家一起走。不僅如此，中國(guó)還要努力走進(jìn)世界舞臺(tái)的中央。如果做得好，中國(guó)將來(lái)會(huì)是帶大家一起往前跑的那艘大船，或者是大船之一。
從這個(gè)角度來(lái)理解，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策有兩層重要含義——
第一，我們要想做好國(guó)內(nèi)的事情，必須堅(jiān)持開(kāi)放，完全靠自己是做不起來(lái)的，至少不是最有效率的。
第二，只有保持開(kāi)放，我們將來(lái)才能成為世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的重要組成部分，甚至可能是一個(gè)主要組成部分，才能帶著一大批船一起往前走。我不能確定將來(lái)能否帶著歐美一起走，但是起碼可以和“一帶一路”上的很多經(jīng)濟(jì)體一起往前走。
正是源于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策非常重要，千萬(wàn)不要基于以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)為主的提法，就以為國(guó)家政策向內(nèi)轉(zhuǎn)，這個(gè)理解不對(duì)。
如何理解下一步金融開(kāi)放的目標(biāo)
上述認(rèn)知同樣適用于金融開(kāi)放。
中國(guó)下一步要穩(wěn)健推進(jìn)金融開(kāi)放，同時(shí)平衡開(kāi)放和穩(wěn)定的關(guān)系?？陀^來(lái)講，這是很多國(guó)家碰到的問(wèn)題，過(guò)去四十年間，很多新興市場(chǎng)國(guó)家在這個(gè)上栽了跟頭，它們確實(shí)放開(kāi)了，但是都遇到金融危機(jī)。
當(dāng)然，也不能因?yàn)橛薪鹑谖C(jī)，我們就不往前走，關(guān)鍵是怎么平衡。
再退一步來(lái)講，將來(lái)中國(guó)要成為世界經(jīng)濟(jì)大海中的一艘巨輪，對(duì)金融的要求會(huì)很高。
我們過(guò)去對(duì)金融改革有一個(gè)總結(jié)——經(jīng)過(guò)四十多年金融改革，我國(guó)金融體系呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是規(guī)模比較大，二是政府干預(yù)比較多，三是監(jiān)管比較弱。這些問(wèn)題將來(lái)要逐漸改變，才有可能將中國(guó)打造為一艘世界級(jí)經(jīng)濟(jì)大船。
關(guān)于“十四五”規(guī)劃中金融工作的具體目標(biāo)，政府相關(guān)文件中有系統(tǒng)的論述，可以概括為兩條：
第一，增強(qiáng)金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，金融要成為經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的重要引擎；
第二，在發(fā)展過(guò)程中要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)的底線(xiàn)，就好比往前跑的過(guò)程中盡量不翻船。
這兩條目標(biāo)我認(rèn)為都很重要，金融開(kāi)放恰好是實(shí)現(xiàn)這兩條目標(biāo)的重要渠道。
金融開(kāi)放的內(nèi)容很多，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)可以分成以下兩個(gè)方面：
一方面是金融服務(wù)業(yè)的開(kāi)放。國(guó)內(nèi)銀行、保險(xiǎn)、證券等金融服務(wù)業(yè)在不斷開(kāi)放，而且成為過(guò)去幾年中國(guó)堅(jiān)持開(kāi)放、堅(jiān)持走進(jìn)世界舞臺(tái)中央的重要證據(jù)之一。
這都有實(shí)實(shí)在在的證據(jù)，包括發(fā)放了很多牌照，取消了在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)股權(quán)的相關(guān)限制等，金融服務(wù)業(yè)的開(kāi)放落地非常明顯。
面向未來(lái)，金融服務(wù)業(yè)還將保持開(kāi)放，而且還有一個(gè)很重要的轉(zhuǎn)變值得期待，那就是從正面清單的開(kāi)放，逐步走向負(fù)面清單的開(kāi)放。過(guò)去，我們列明的清單是哪些市場(chǎng)準(zhǔn)入主體、范圍、領(lǐng)域等允許進(jìn)來(lái)，今后將轉(zhuǎn)變?yōu)樽裱胺o(wú)禁止皆可為”原則，除了明確禁止的領(lǐng)域以外，其他都對(duì)外開(kāi)放。這是高標(biāo)準(zhǔn)的、世界級(jí)的金融開(kāi)放模式。
另一方面是資本項(xiàng)目可兌換，這是2021年為開(kāi)局的“十四五”規(guī)劃期間要做的事，也是中國(guó)下一步金融開(kāi)放的一個(gè)重點(diǎn)。資本項(xiàng)目開(kāi)放可以帶來(lái)非常多的好處，也可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，怎么平衡開(kāi)放和穩(wěn)定之間的關(guān)系，有很多具體的事情要做。
如何在金融開(kāi)放中兼顧效率和穩(wěn)定
資本項(xiàng)目開(kāi)放當(dāng)然要在未來(lái)讓資本的跨境流動(dòng)越來(lái)越靈活、越來(lái)越自由，但同時(shí)需要保障金融穩(wěn)定。如何做到？我簡(jiǎn)單說(shuō)三個(gè)要點(diǎn)。
一、要遵循、尊重改革的次序。有些事情沒(méi)有做完不要輕易走下一步。比如人民幣匯率問(wèn)題，匯率如果不靈活，就算把資本項(xiàng)目開(kāi)放，將來(lái)還是要走回頭路。這方面我們?cè)?015年有過(guò)教訓(xùn)。
二、要引進(jìn)一些宏觀審慎政策。開(kāi)放當(dāng)然好，但有一些過(guò)度的開(kāi)放，比如短期跨境資本大進(jìn)大出對(duì)金融穩(wěn)定非常不利，能不能在初期就設(shè)置一些辦法來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)累積到不可控地步？宏觀審慎政策可以說(shuō)是下一步構(gòu)建總體的金融穩(wěn)定體系和開(kāi)放政策的重要內(nèi)容。
三、要有合理的、可接受的資本項(xiàng)目管理政策。這其中有一點(diǎn)存在非常大的爭(zhēng)議，就是政府是否應(yīng)該對(duì)跨境資本流動(dòng)實(shí)施一些管制。
一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不太喜歡這種做法，因?yàn)楣苤瓶隙ù嬖谛蕮p失。
我的看法最近有些改變：對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果市場(chǎng)機(jī)制成熟，跨境資本流動(dòng)不會(huì)引發(fā)災(zāi)難性后果，當(dāng)然不該管制。但是過(guò)去五十年的經(jīng)驗(yàn)是，很多國(guó)家放開(kāi)以后，最終發(fā)生了很大的金融危機(jī)?？紤]到這種情況，這時(shí)候就不再是尋求最好效率與忍受效率損失之間的選擇問(wèn)題，而是忍受效率損失與應(yīng)對(duì)巨大金融危機(jī)之間的選擇問(wèn)題。
“兩害相權(quán)取其輕”，我本人會(huì)傾向于選擇保留一些跨境資本流動(dòng)的管理，以盡量避免巨大的金融危機(jī)，盡管這可能會(huì)帶來(lái)一些效率損失。
歸根到底，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策包括金融政策的決策，最后其實(shí)都是在不同的選擇之間權(quán)衡。很多最優(yōu)選擇存在于教科書(shū)當(dāng)中，但在現(xiàn)實(shí)世界里，關(guān)鍵還是權(quán)衡利弊、做好自己的成本效益分析。
作者黃益平系CF40學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)。 
未收藏
