碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)：反推式變革的七個(gè)思考
時(shí)間：2021-03-23
作者：彭文生
百年不遇疫情引發(fā)對(duì)人和自然關(guān)系的反思，一個(gè)方面是氣候變化問(wèn)題更加受到重視。
中國(guó)政府宣布在2030年前碳達(dá)峰（排放達(dá)到峰值）、2060年碳中和（凈零排放）的目標(biāo)。歐盟27國(guó)決定2030年前加大減排, 2050年實(shí)現(xiàn)碳中和。拜登政府宣布美國(guó)重返巴黎氣候協(xié)議。
實(shí)現(xiàn)碳中和，需要政府和非政府部門(mén)之間的協(xié)力，也需要國(guó)家之間的合作和協(xié)同。實(shí)現(xiàn)碳中和將面臨哪些困難和挑戰(zhàn)？又帶來(lái)什么發(fā)展新機(jī)遇？將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生什么影響？
為此，中金公司研究部和中金研究院聯(lián)合撰寫(xiě)了《碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)：新約束下的宏觀與行業(yè)分析》，就中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的路徑及其影響提供一個(gè)系統(tǒng)性的分析。
與通常的市場(chǎng)研究相比，碳中和研究面對(duì)兩個(gè)挑戰(zhàn)：一是涉及面廣，跨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)多方面；二是公共政策是關(guān)鍵，但又是難以借鑒過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的新領(lǐng)域。
中金的四個(gè)總量團(tuán)隊(duì)和20余個(gè)行業(yè)研究團(tuán)隊(duì)協(xié)同，借力外部合作包括全球有獎(jiǎng)?wù)魑牡?，共同完成了這份報(bào)告。本文為報(bào)告前言部分。
一、目標(biāo)明確下的成本-有效性分析
工業(yè)革命以后，人類(lèi)的活動(dòng)沖擊了原有碳循環(huán)系統(tǒng)中碳源（碳排放）和碳匯（碳吸收）的平衡，化石能源的使用導(dǎo)致大氣中二氧化碳濃度上升，引發(fā)溫室效應(yīng)，帶來(lái)地球氣候變暖。
大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)同，過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的氣候變暖和人類(lèi)的行為有關(guān)。尤其是過(guò)去50年，從冰川融化到海平面提升，從海洋生態(tài)的毀壞到日益緊張的水供應(yīng)壓力，從極端天氣（洪水、干旱、颶風(fēng)）到疾病傳播等，氣候變化的影響越來(lái)越成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)心。
按照政府間氣候變化組織（IPCC）的預(yù)測(cè)，到2100年，全球平均溫度將比工業(yè)革命之前的水平高1.5度-4.8度。如果不采取應(yīng)對(duì)措施，按照現(xiàn)在的趨勢(shì)，氣候變化對(duì)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的沖擊將日益嚴(yán)重。碳減排、碳中和將給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益。
另一方面，碳減排在短期需要付出成本，經(jīng)濟(jì)可能受損。碳排放是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，工業(yè)革命以來(lái)人類(lèi)生活水平大幅提升，化石能源起到重要作用。
降低碳排放有兩大類(lèi)方式，一是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的電氣化，比如工業(yè)、交通運(yùn)輸、家庭取暖等，二是發(fā)電從傳統(tǒng)能源轉(zhuǎn)化為可再生能源、核電、或者化石能源配上碳捕捉碳封存技術(shù)。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，清潔能源成本比化石能源高，同時(shí)需要建設(shè)配套的新的基礎(chǔ)設(shè)施，這些成本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響。
早期的應(yīng)對(duì)氣候變化經(jīng)濟(jì)研究是成本-收益分析，即比較碳減排的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益與短期成本，并據(jù)此提出政策建議。但給氣候變化的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響予以貨幣價(jià)值存在很大的不確定性，容易低估控制措施的收益，導(dǎo)致政策力度不夠。
首先，經(jīng)濟(jì)分析往往只捕捉到有市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者可以貨幣化的經(jīng)濟(jì)影響，而氣候變化的一些沖擊超越傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析或者難以貨幣化，比如海平面上升、海水酸化、生態(tài)失衡等。
其次，成本是當(dāng)下的，收益是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，人們包括公共政策部門(mén)往往更注重短期的成本和經(jīng)濟(jì)壓力，而忽視后代人的利益。
隨著氣候問(wèn)題在全球范圍內(nèi)日益受到關(guān)注，應(yīng)對(duì)氣候變化漸成共識(shí)，討論的重點(diǎn)不再是是否應(yīng)該采取控制措施，而是確定目標(biāo)后，如何以最小的成本有效達(dá)到目標(biāo)。研究的重點(diǎn)從成本-收益分析轉(zhuǎn)到成本-有效性分析，即給定政策目標(biāo)，根據(jù)不同落實(shí)措施的成本，分析實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效路徑和具體措施。
就中國(guó)的目標(biāo)而言，一個(gè)重要問(wèn)題是2030年的峰值在什么水平，高峰值則峰值前10年調(diào)整壓力較小，但峰值后30年降到零排放的壓力大，反之則反是。
研究文獻(xiàn)一般是依據(jù)中國(guó)政府宣布的碳強(qiáng)度（單位GDP碳排放）下降目標(biāo)，即2030年比2005年下降至少65%，結(jié)合2005年的碳排放量基數(shù)推算峰值目標(biāo)。但不同數(shù)據(jù)來(lái)源給出的基數(shù)差距較大，帶來(lái)不確定性。
好在不同數(shù)據(jù)之間的差距隨著時(shí)間收斂，到近幾年已經(jīng)較小。我們依據(jù)2017年的碳排放量，按照已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的碳強(qiáng)度下降和65%下降的總體目標(biāo)，估算2030年凈排放的峰值在108億噸。
如何理解108億噸的峰值？
從總量來(lái)看，中國(guó)的峰值顯著高于歐盟、美國(guó)（分別在41億噸、61億噸），而從達(dá)峰到中和的時(shí)間比他們短，顯示中國(guó)達(dá)峰后的調(diào)整壓力大。
另一方面，較高的峰值似乎意味著前10年的壓力沒(méi)有那么大。但是，從人均碳排放來(lái)看，中國(guó)在2030年是7.4噸，美國(guó)總量峰值時(shí)人均在19.6噸，歐盟在9.9噸，顯示中國(guó)在達(dá)峰前進(jìn)一步上升的空間較小，未來(lái)10年的調(diào)整壓力大。
現(xiàn)實(shí)中，總量和人均兩個(gè)視角結(jié)合起來(lái)才能提供較全面的圖景，總體來(lái)看，中國(guó)在達(dá)峰前和達(dá)峰后的調(diào)整壓力都很大。
二、糾正外部性：碳價(jià)格的能與不能
到目前為止，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的效果有限，或者說(shuō)和理想的要求相距甚遠(yuǎn)。
為什么是這樣？人口老齡化促進(jìn)機(jī)器替代人的創(chuàng)新，為什么氣候問(wèn)題沒(méi)有促進(jìn)減排的創(chuàng)新？
一個(gè)關(guān)鍵因素是所謂的負(fù)外部性：碳排放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓私人受益，由此帶來(lái)的氣候變化和空氣污染等損害由全體社會(huì)承擔(dān)。這種負(fù)外部性使得自由市場(chǎng)形成的商品和服務(wù)價(jià)格不符合社會(huì)利益，體現(xiàn)為化石能源的市場(chǎng)價(jià)格太低、消費(fèi)量太高。
人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有很多外部性，大部分的外部性是局部的，在一定范圍之內(nèi)，比如金融風(fēng)險(xiǎn)，比如土壤污染。但氣候變化是全球性的，影響所有國(guó)家和人群。
一個(gè)可比的例子是應(yīng)對(duì)新冠病毒，接種疫苗不僅保護(hù)自己，也限制病毒的傳播，后者具有全球性的正外部性。每個(gè)國(guó)家接種率達(dá)到70-80%就可能達(dá)到全球的群體免疫，如果只顧自己，單個(gè)國(guó)家即使100%人群接種也難以保證根除疫情，因?yàn)槠渌麌?guó)家的病毒傳播可能導(dǎo)致病毒變異，使得疫苗失效。
但應(yīng)對(duì)氣候變化和控制疫情相比有一個(gè)重要差異，后者的影響是當(dāng)下的、效果也比較明確，前者涉及的是幾十年甚至上百年以后的影響，效果的體現(xiàn)形式和程度有很大的不確定性。
這種跨時(shí)空的負(fù)外部性使得在應(yīng)對(duì)氣候變化上，私人部門(mén)參與的動(dòng)力尤其小，自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制作用很有限，糾正外部性是實(shí)現(xiàn)碳中和的關(guān)鍵。
那怎么糾正負(fù)外部性？需要公共政策的干預(yù)。
一個(gè)關(guān)鍵的概念是碳價(jià)格，衡量的是碳排放的社會(huì)成本，其作用機(jī)制是通過(guò)付費(fèi)把碳排放的社會(huì)成本轉(zhuǎn)為使用者成本，促使經(jīng)濟(jì)主體降低能耗，同時(shí)從化石能源向清潔和可再生能源轉(zhuǎn)換。相關(guān)的政策討論和執(zhí)行涉及兩個(gè)問(wèn)題：碳價(jià)格的水平和具體落實(shí)形式，兩者相互聯(lián)系但不是一回事。
理論上講，碳價(jià)格水平的確立應(yīng)該基于碳的社會(huì)成本，需要把碳排放的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害折現(xiàn)成當(dāng)下的成本。但估算未來(lái)幾十年氣候變化的影響有很大不確定性，而貼現(xiàn)率反映的是社會(huì)在當(dāng)代人與后代人利益之間的選擇，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
美國(guó)奧巴馬政府傾向使用的貼現(xiàn)率是3%，意味為了避免50年后一美元的氣候變化帶來(lái)的損失，今天愿意付出0.22美元，為了避免100年后1美元的損失，今天愿意付出不足5美分。
由曾任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Stern在2006年主持撰寫(xiě)的氣候變化問(wèn)題評(píng)估報(bào)告，后來(lái)成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的經(jīng)典之作，這份報(bào)告使用的貼現(xiàn)率比2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Nordhaus教授使用的貼現(xiàn)率低，也就是賦予后代人利益更大的權(quán)重。
按照Stern主張的貼現(xiàn)率，碳價(jià)約在每噸266美元，Nordhaus 的估算是37美元。奧巴馬政府的估算是每噸42美元，而特朗普政府的估算是每噸低于10美元。這些都顯示了估算的不確定性和主觀性。
碳價(jià)在執(zhí)行層面有兩種形式：碳稅和碳交易形成的價(jià)格，前者是政府通過(guò)稅收直接設(shè)定一個(gè)碳價(jià)格，以彌補(bǔ)碳的市場(chǎng)價(jià)格的缺失，后者是創(chuàng)造一個(gè)交易市場(chǎng)，在政策設(shè)定的排放總量限制下由交易雙方形成價(jià)格（cap and trade）。
兩者有各自的優(yōu)劣勢(shì)。碳稅的優(yōu)勢(shì)是透明、價(jià)格可預(yù)期，有利于經(jīng)濟(jì)主體的長(zhǎng)期規(guī)劃，但缺點(diǎn)是與減排目標(biāo)的關(guān)系不直接、不穩(wěn)定，也就是減排量的可預(yù)期性差。碳稅可以使用現(xiàn)有的征收機(jī)制，征收成本較低，但引進(jìn)新稅種有社會(huì)接受度的問(wèn)題。
碳交易涉及碳排放量許可設(shè)定和建立新的交易機(jī)制，量的可預(yù)期性比碳稅情形高，但價(jià)格的可預(yù)期性低。
碳的交易價(jià)格受多重因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)周期和技術(shù)進(jìn)步等。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，碳排放需求下降，碳價(jià)格下降，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，需求增加導(dǎo)致價(jià)格上升。碳交易的問(wèn)題是，因?yàn)楣┙o缺少?gòu)椥?，需求端的所有沖擊的影響都落在價(jià)格上，價(jià)格波動(dòng)容易過(guò)大，對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃產(chǎn)生大的沖擊。
碳稅和碳交易作為糾正外部性的工具，都有其價(jià)值，兩者之間也不是相互排斥的，如果設(shè)計(jì)得當(dāng)，兩者都可以發(fā)揮有效作用。
難點(diǎn)是確定碳稅的水平和排放配額分配，太松難以起到約束和激勵(lì)作用，太緊對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的沖擊太高。根本的問(wèn)題還是如前所述，賦予每一噸排放的碳以貨幣價(jià)格，有很大的不確定性。
在碳中和目標(biāo)確定的情況下，關(guān)鍵問(wèn)題已經(jīng)從評(píng)估氣候變化的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害轉(zhuǎn)為如何有效、低成本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
在成本-有效性分析框架下，碳價(jià)格如何確定呢？
經(jīng)濟(jì)主體的決策取決于化石能源與清潔能源使用成本的比較。
使得清潔能源和化石能源成本相等的碳價(jià)，被稱為轉(zhuǎn)換價(jià)格或者平價(jià)，國(guó)際能源機(jī)構(gòu)（IEA）就是使用轉(zhuǎn)換價(jià)格而不是傳統(tǒng)的碳價(jià)概念來(lái)描述碳中和的路徑。Bill Gates在最近出版的《How to Avoid a Climate Disaster》書(shū)中提出綠色溢價(jià)（green premium）的指標(biāo)，綠色溢價(jià)實(shí)際上就是轉(zhuǎn)換價(jià)格的概念。
三、綠色溢價(jià)：更具操作性的分析工具
具體來(lái)講，綠色溢價(jià)是指某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的清潔（零碳排放）能源成本與化石能源成本之差，負(fù)值意味化石能源的成本相對(duì)高，經(jīng)濟(jì)主體有動(dòng)力向清潔能源轉(zhuǎn)換，從而降低碳排放。
綠色溢價(jià)和碳價(jià)并不相互排斥，而是相互聯(lián)系的概念。但綠色溢價(jià)作為一個(gè)分析工具，相較碳價(jià)有三個(gè)優(yōu)勢(shì)。
首先，綠色溢價(jià)是比碳價(jià)更廣的概念。如果說(shuō)碳稅和碳交易等狹義的“碳價(jià)格”不足以糾正超時(shí)空的外部性，需要公共政策在更大范圍的干預(yù)，綠色溢價(jià)可以提供一個(gè)包含碳價(jià)在內(nèi)的綜合考量。
降低綠色溢價(jià)可以碳稅和碳交易為載體，也可以通過(guò)其他方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如公共部門(mén)在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新方面增加投入，行業(yè)和產(chǎn)品的綠色標(biāo)準(zhǔn)制定，建設(shè)降低清潔能源使用成本的基礎(chǔ)設(shè)施等。
其次，綠色溢價(jià)衡量的是現(xiàn)狀，而估算碳價(jià)涉及對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)不確定因素的評(píng)估。
估算碳價(jià)是由遠(yuǎn)及近的方法，把碳排放導(dǎo)致的氣候變化的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害折現(xiàn)為當(dāng)下的成本，綠色溢價(jià)是由近及遠(yuǎn)，估算當(dāng)下的成本差異，以此為基礎(chǔ)分析未來(lái)可能的演變路徑。在長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)（碳達(dá)峰、碳中和）已經(jīng)確定的情形下，綠色溢價(jià)作為分析工具的可操作性更強(qiáng)。
第三，碳價(jià)格是一個(gè)整體劃一的概念，綠色溢價(jià)具有鮮明的結(jié)構(gòu)性特征。
由于技術(shù)條件、商業(yè)模式、公共政策的差異，各行業(yè)的綠色溢價(jià)不同，甚至有很大差異，對(duì)不同行業(yè)綠色溢價(jià)的估算有助于評(píng)估政策措施在不同領(lǐng)域的可行性。依據(jù)對(duì)新技術(shù)、新模式、以及規(guī)模效應(yīng)門(mén)檻值的假設(shè)，綠色溢價(jià)可以幫助我們判斷在實(shí)施路徑上的一些關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)與指標(biāo)。
本報(bào)告的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新就是把綠色溢價(jià)的概念應(yīng)用到中國(guó)，發(fā)揮中金研究對(duì)相關(guān)行業(yè)的深刻理解，通過(guò)估算不同板塊的綠色溢價(jià)，作為我們分析碳減排路徑的抓手，并以此為紐帶和參照體系，把自上到下的宏觀分析和從下到上的微觀分析結(jié)合起來(lái)，提供一個(gè)系統(tǒng)性研究。
我們的行業(yè)研究團(tuán)隊(duì)估算了8個(gè)碳排放量較大的行業(yè)的綠色溢價(jià)，當(dāng)前場(chǎng)景下非乘用車(chē)交運(yùn)以及建材行業(yè)（水泥、玻璃等）的綠色溢價(jià)分別是141%、138%，即用清潔和可再生能源的成本比化石能源高1-2倍。技術(shù)相對(duì)成熟的造紙、有色、鋼鐵、乘用車(chē)和電力行業(yè)也有 3%-17%的綠色溢價(jià)。
這說(shuō)明僅依靠市場(chǎng)價(jià)格提供的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，綠色轉(zhuǎn)型的動(dòng)力欠缺，而這8個(gè)行業(yè)占我國(guó)碳排放總量的88%。
我們用8個(gè)行業(yè)的碳排放占比作為權(quán)重，估算當(dāng)前加權(quán)平均的綠色溢價(jià)在35%左右，其平價(jià)（即綠色溢價(jià)為零）隱含的碳價(jià)在377元人民幣/噸碳。
這個(gè)水平在國(guó)際研究文獻(xiàn)估算范圍（37-266美元/噸碳）之內(nèi)，但如上所述兩者在概念上有差異?；诳色@得的數(shù)據(jù)，我們也估算了2015年以來(lái)的8大行業(yè)加權(quán)平均的綠色溢價(jià)，由此形成的中金綠色溢價(jià)指數(shù)顯示，清潔能源轉(zhuǎn)換價(jià)格在近幾年明顯下降（但背后不同行業(yè)的差異大）。
降低綠色溢價(jià)有兩個(gè)載體，降低清潔能源的使用成本和增加化石能源的成本。
如果降低綠色溢價(jià)完全靠增加化石能源成本，其所要求的幅度可能對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大的沖擊。理想的辦法是降低清潔能源成本，或者降低單位GDP的能耗，這些要求技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)治理方面的創(chuàng)新，對(duì)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)正面的供給沖擊，給發(fā)展帶來(lái)新機(jī)遇。
值得一提的是，綠色溢價(jià)不是一個(gè)靜態(tài)的概念。
隨著清潔能源價(jià)格下跌，綠色溢價(jià)下降，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)化石能源需求減少，其價(jià)格下降，反過(guò)來(lái)會(huì)提升綠色溢價(jià)。
由此，清潔能源價(jià)格從現(xiàn)在的水平下降到化石能源價(jià)格當(dāng)前水平之下，并不一定符合碳中和的要求，我們需要?jiǎng)討B(tài)地看綠色溢價(jià)的變化及其含義。
最終來(lái)講，公共政策需要通過(guò)直接或間接干預(yù)為化石能源價(jià)格、從而為碳價(jià)格設(shè)立一個(gè)下限。作為分析和政策操作工具，衡量碳排放社會(huì)成本的碳價(jià)和衡量私人部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)的綠色溢價(jià)兩者應(yīng)該并行不悖，互為補(bǔ)充。
四、技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)治理
2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由Nordhaus和 Romer 兩位教授分享，前者因其對(duì)氣候變化經(jīng)濟(jì)研究的貢獻(xiàn)，后者因其對(duì)技術(shù)進(jìn)步研究的貢獻(xiàn)。
諾貝爾獎(jiǎng)同一年頒給這兩個(gè)領(lǐng)域似乎有偶然性，但應(yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)進(jìn)步確是關(guān)鍵，而技術(shù)進(jìn)步也有外部性。研發(fā)投入和失敗的風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)體承擔(dān)，成果可能使整個(gè)社會(huì)受益，導(dǎo)致私人部門(mén)的研發(fā)投入低于社會(huì)福利要求的水平。
碳排放和技術(shù)進(jìn)步都有外部性，前者是負(fù)外部性，后者是正外部性，都需要公共政策的干預(yù)和扶持。
中國(guó)的綠色溢價(jià)在過(guò)去幾年顯著下降，最大的貢獻(xiàn)來(lái)自電力行業(yè)。但有些行業(yè)的綠色溢價(jià)仍在高位，而且現(xiàn)有的技術(shù)條件難以在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)顯著降低其使用成本，需要重大的創(chuàng)新和技術(shù)突破。比如制造業(yè)的非電力排放部分包括水泥、化工，現(xiàn)有技術(shù)條件下只能通過(guò)高成本碳捕捉來(lái)減排。
電力行業(yè)從發(fā)電環(huán)節(jié)看，綠色溢價(jià)已經(jīng)為負(fù)值。清潔能源的應(yīng)用有制造業(yè)屬性，包括風(fēng)能、太陽(yáng)能、電動(dòng)汽車(chē)，隨著使用人數(shù)或產(chǎn)量的增加，單位成本下降，項(xiàng)目的可行性增加，這是制造業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。
中國(guó)在早期對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼扶持，促進(jìn)了其起步發(fā)展，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)相輔相成，商業(yè)可行性不再需要政策補(bǔ)貼，這是公共投入促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的成功例子。
創(chuàng)新不僅涉及自然科學(xué)和技術(shù)，還有社會(huì)治理方面。
由于人們的生活習(xí)慣、風(fēng)俗、和路徑依賴等因素，綠色溢價(jià)和碳減排的關(guān)系不一定是線性的。
碳價(jià)在促進(jìn)能源轉(zhuǎn)換的門(mén)檻值可能比較高，短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響大，而技術(shù)進(jìn)步有較大的不確定性。公共政策的行政性干預(yù)以及社會(huì)治理方面的改革有助于在需求端促進(jìn)節(jié)能減排，包括更健康的生活方式。比如減少食品浪費(fèi)可以把部分土地騰出來(lái)做修復(fù)、增加碳匯，或者生產(chǎn)生物能源。
在一些領(lǐng)域，新技術(shù)和新產(chǎn)品的推廣需要一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程、規(guī)模效應(yīng)需要時(shí)間、存在較大的不確定性，使得規(guī)則和監(jiān)管比貨幣化價(jià)格引導(dǎo)能更有效發(fā)揮作用。比如，制定行業(yè)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)城市規(guī)劃，改善土地管理，建設(shè)新基礎(chǔ)設(shè)施包括充電樁和更便利的公共交通設(shè)施等。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展也能起到重要作用，大數(shù)據(jù)應(yīng)用擴(kuò)大清潔能源技術(shù)的應(yīng)用收益和成本下降空間，比如提升風(fēng)電和光伏發(fā)電可預(yù)期性，提高需求側(cè)管理效率以促進(jìn)電力供需更好匹配。
五、綠色金融是與非
金融如何促進(jìn)碳減排、碳中和？
這涉及金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，可以從兩個(gè)層面理解。
第一，金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，在信息充分的情況下，金融體系有效地把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，可以說(shuō)是金融跟隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
第二，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能實(shí)現(xiàn)資源有效配置的情形下，金融在一些方面可以起到糾正市場(chǎng)失靈的作用，比如發(fā)展普惠金融，可以說(shuō)是金融引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
綠色金融在以上兩方面都可能有體現(xiàn)，前者的情形是綠色溢價(jià)已經(jīng)降到零以下，實(shí)體主體有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力使用綠色能源，金融為相關(guān)綠色項(xiàng)目提供融資。
后者的情形下，金融本身助力降低綠色溢價(jià)。對(duì)綠色項(xiàng)目融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)往往涵蓋這兩方面，但從公共政策的視角看，金融引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能更重要。
具體來(lái)講，金融可以在三個(gè)方面發(fā)揮作用：降低融資成本，增加融資的可獲得性，創(chuàng)造新的交易市場(chǎng)。
一個(gè)直接干預(yù)的方式是提供優(yōu)惠融資，比如貸款利率補(bǔ)貼、指定貸款領(lǐng)域等。開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目早期融資中可以發(fā)揮重要作用。其他方式包括通過(guò)金融工具平衡投資者對(duì)綠色項(xiàng)目和棕色項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，以及創(chuàng)新市場(chǎng)交易來(lái)增加綠色項(xiàng)目的融資可獲得性。
在現(xiàn)階段，為有效降低碳排放，綠色金融應(yīng)該重點(diǎn)支持哪些領(lǐng)域？用什么工具？
我們的估算顯示，碳排放占比超過(guò)40%的電力行業(yè)的綠色溢價(jià)只有17%，這還是考慮到相關(guān)資產(chǎn)整個(gè)生命周期的固定成本的分?jǐn)?，按可變成本?jì)算的綠色溢價(jià)已經(jīng)是負(fù)值，也就是用清潔能源的可變成本比化石能源低。
鑒于經(jīng)濟(jì)的可行性高和碳排放占比大，現(xiàn)階段重點(diǎn)支持的一個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該是電力行業(yè)以及其他行業(yè)的電氣化轉(zhuǎn)型。
基于這些項(xiàng)目的回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)期性較高，信貸和債券等固定收益工具應(yīng)該是主要的支持方式，這在一定程度上屬于前述的綠色金融第一種方式。
但有些低碳技術(shù)的應(yīng)用要求較高的初始投入，第二種方式可以通過(guò)降低初始投入的資金成本或者提高其資金的可獲得性來(lái)降低綠色溢價(jià)，促進(jìn)私人部門(mén)經(jīng)濟(jì)主體的參與。
綠色能源實(shí)際上是制造業(yè)，作為制造業(yè)大國(guó)，其規(guī)模效應(yīng)和外溢效應(yīng)尤其突出，所以綠色金融也促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。
綠色溢價(jià)高的行業(yè)，比如航空、建材、一些化工領(lǐng)域等，主要是受限于當(dāng)前的技術(shù)條件，比如需要碳捕捉來(lái)抵消碳排放。對(duì)這些行業(yè)來(lái)講，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)突破瓶頸是關(guān)鍵，這需要相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間，更需要資金投入。
從資金支持來(lái)看，基礎(chǔ)性研究的公共投入包括財(cái)政和開(kāi)發(fā)性金融是一個(gè)方面，另外，有效的資本市場(chǎng)尤其股權(quán)融資促進(jìn)高回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新，也有助于加速資源再配置使用。
對(duì)照現(xiàn)實(shí)，從近幾年的發(fā)展來(lái)看，綠色信貸、綠色債券融資量快速增長(zhǎng)，ESG投資也成為熱門(mén)話題。全球有超過(guò)40萬(wàn)億美元的投資是按照環(huán)境、社會(huì)和治理原則（ESG）進(jìn)行的。
一些研究顯示，ESG投資回報(bào)平均來(lái)講并不比傳統(tǒng)的不受限制的投資回報(bào)低，綠色信貸、債券的利率并不比普通的產(chǎn)品低，說(shuō)明對(duì)于投資者而言做好事和私人利益兩者之間并不矛盾。這和一般的直觀感覺(jué)似乎不同。有三個(gè)可能的解釋，代表不同的政策含義。
第一，金融反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，碳排放外部性在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面已經(jīng)得到糾正，所以回報(bào)率沒(méi)有差別，這樣的解釋有一定的合理性，但起碼不是完整的。
第二，綠色標(biāo)準(zhǔn)不清晰，綠色金融支持的不都是綠色產(chǎn)業(yè)。
評(píng)估一個(gè)企業(yè)的非財(cái)務(wù)表現(xiàn)不只是技術(shù)、也是一個(gè)社會(huì)倫理問(wèn)題，需要選擇一組衡量企業(yè)的環(huán)境和社會(huì)表現(xiàn)的指標(biāo)，并設(shè)立一套基準(zhǔn)情形的參照標(biāo)準(zhǔn)。
目前看，這是推進(jìn)綠色金融發(fā)展的重要短板。比如什么構(gòu)成ESG，我們?cè)诙啻蟪潭壬夏芟嘈牌髽I(yè)發(fā)布的ESG數(shù)據(jù)，并沒(méi)有受到廣泛認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。由此，當(dāng)務(wù)之急是改進(jìn)綠色標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定和衡量體系，這是綠色金融的基礎(chǔ)設(shè)施。
第三，金融機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)綠色項(xiàng)目未來(lái)發(fā)展的認(rèn)知正面，降低了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償?shù)囊蟆＿@是因?yàn)榻鹑诠ぞ咭话闶怯糜诮⑿沦Y產(chǎn)的投資，是做加法。但這不代表存量資產(chǎn)不重要，金融也有路徑依賴，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，與傳統(tǒng)能源相聯(lián)系的資產(chǎn)可能受到侵蝕，其對(duì)應(yīng)的負(fù)債是金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)。
如何平衡金融體系的增量資產(chǎn)和存量資產(chǎn)，不僅涉及對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)的支持，也關(guān)乎金融穩(wěn)定，從根本上講是一個(gè)公共政策問(wèn)題。
央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該要求金融機(jī)構(gòu)及時(shí)充分披露棕色項(xiàng)目資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)相關(guān)的資產(chǎn)要求更嚴(yán)格的資本和流動(dòng)性覆蓋，從而鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)降低對(duì)高碳排放相關(guān)投資的支持，促進(jìn)綠色項(xiàng)目投資。另一方面，建立有關(guān)棕色資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)暴露和處置機(jī)制，有利于在綠色轉(zhuǎn)型過(guò)程中維護(hù)金融穩(wěn)定。
六、國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)新格局
氣候問(wèn)題具有全球外部性，需要在國(guó)與國(guó)之間的協(xié)同應(yīng)對(duì)，如何平衡效率和公平是關(guān)鍵。
理論上講，在全球范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的碳價(jià)，不管什么地方，成本低的領(lǐng)域先減排，總體的減排效率是最高的。結(jié)果是發(fā)展中國(guó)家的減排力度較大，因?yàn)槭杖胼^低的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)碳消費(fèi)的能力較低，由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失可以通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移支付來(lái)彌補(bǔ)。
但現(xiàn)實(shí)中，效率和公平很難平衡。對(duì)低收入國(guó)家來(lái)講，碳減排對(duì)消費(fèi)的邊際影響大，而國(guó)家之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移難以實(shí)現(xiàn)，在短期降低貧困比減緩氣候問(wèn)題更重要。
工業(yè)革命以來(lái)，大部分碳排放來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，能源貧困是經(jīng)濟(jì)貧困和發(fā)展不平等的一個(gè)重要體現(xiàn)。另一方面，如果低收入國(guó)家重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去的發(fā)展路徑，對(duì)資源尤其能源的需求在全球范圍來(lái)講是不可持續(xù)的。
如何看待應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)？?jī)蓚€(gè)方面的價(jià)格差異有重要含義。
首先，收入水平差異使得發(fā)展中國(guó)家碳減排的價(jià)格彈性系數(shù)較大，即同一水平的碳價(jià)帶來(lái)的減排量較高，意味發(fā)展中國(guó)家的碳價(jià)應(yīng)該比發(fā)達(dá)國(guó)家低。但碳價(jià)的差別也容易導(dǎo)致高排放的行業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，帶來(lái)碳泄漏問(wèn)題。
作為應(yīng)對(duì)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在討論對(duì)進(jìn)口商品征收邊境調(diào)節(jié)稅，但多高水平是合理的，有較大的不確定性，容易變成貿(mào)易保護(hù)主義的工具。
第二，發(fā)展中國(guó)家的利率比發(fā)達(dá)國(guó)家高。較高的貼現(xiàn)率意味著改善未來(lái)氣候的正面影響的折現(xiàn)值較低，對(duì)新興市場(chǎng)來(lái)講資金使用的其他領(lǐng)域有較高的回報(bào)率，需要在碳減排和其他投資之間平衡。同時(shí)，較高的利率意味金融發(fā)揮作用的空間更大，需要資金從高收入流向低收入國(guó)家。
這是國(guó)際層面的綠色金融問(wèn)題，糾正市場(chǎng)失靈需要雙邊和多邊合作，其中開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的參與可以降低有關(guān)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)私人部門(mén)的投資。
應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題中的國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)必將對(duì)全球治理體系產(chǎn)生重大影響。如何建立一個(gè)比巴黎協(xié)議約束力強(qiáng)的機(jī)制是一個(gè)挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)后形成的國(guó)際貿(mào)易和金融體系，包括世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行，需要在新形勢(shì)下改進(jìn)治理機(jī)制。
中國(guó)作為一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體，本身實(shí)現(xiàn)碳中和是全球應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的重要一環(huán)，也需要在新的國(guó)際治理體系形成中發(fā)揮重要作用，包括與一帶一路沿線國(guó)家的合作。
由于自然稟賦的原因，中國(guó)在化石能源上處于劣勢(shì)，但作為制造業(yè)大國(guó)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)在清潔能源方面有潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國(guó)際間的同伴壓力（peer pressure）將逐漸使得每個(gè)國(guó)家的應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略趨同，碳減排是大勢(shì)所趨，這對(duì)中國(guó)來(lái)講不僅是挑戰(zhàn)，也有先行優(yōu)勢(shì)。
七、滯脹還是發(fā)展新機(jī)遇：反思現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
應(yīng)對(duì)氣候變化，實(shí)現(xiàn)碳中和，從根本上來(lái)講是發(fā)展模式變化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，背后是相對(duì)價(jià)格變化的驅(qū)動(dòng)。
無(wú)論是碳稅、碳交易形成碳價(jià)格，還是行政性監(jiān)管和綠色金融等措施，其促進(jìn)碳減排的傳導(dǎo)載體都是提升化石能源的價(jià)格和降低清潔能源價(jià)格。
在新的模式下，清潔能源將成為人類(lèi)社會(huì)健康生活、可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)。但從舊均衡到新均衡的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，相對(duì)價(jià)格變化作用于經(jīng)濟(jì)是有摩擦的，對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)講是一個(gè)供給沖擊。
具體來(lái)講，碳價(jià)格在供給端體現(xiàn)為生產(chǎn)成本上升、需求端體現(xiàn)為實(shí)際收入下降，有點(diǎn)類(lèi)似石油供給減少的影響，在宏觀經(jīng)濟(jì)上有滯脹的特征。
滯脹的壓力有多大？
我們的CGE模型估算顯示，在沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的情形下，中國(guó)在2060年難以實(shí)現(xiàn)碳中和。技術(shù)進(jìn)步不是天上掉下來(lái)的，碳價(jià)格上升是一個(gè)利益驅(qū)動(dòng)力量，由此對(duì)GDP增長(zhǎng)有負(fù)面影響，同時(shí)帶來(lái)價(jià)格上升。我們的行業(yè)研究顯示如果在現(xiàn)階段把綠色溢價(jià)降到零，對(duì)建材、化工等制造業(yè)將帶來(lái)很大的成本上升壓力。
就結(jié)構(gòu)影響來(lái)講，一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、技術(shù)、甚至行業(yè)將被新的模式替代，傳統(tǒng)能源尤其煤炭行業(yè)受到的沖擊大，相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施、制造和服務(wù)部門(mén)的就業(yè)將下降，清潔/再生能源及相關(guān)部門(mén)的就業(yè)上升。
化石能源的分布基本是自然稟賦。對(duì)中國(guó)這樣的大型經(jīng)濟(jì)體來(lái)講，轉(zhuǎn)型必然帶有區(qū)域特征，化石能源生產(chǎn)大省和地區(qū)受到的沖擊較大，而這些一般是經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。同時(shí)傳統(tǒng)能源價(jià)格在一段時(shí)間上升，對(duì)低收入人群的影響比中高收入人群大。應(yīng)對(duì)這些結(jié)構(gòu)調(diào)整和收入分配問(wèn)題，需要公共政策尤其財(cái)政發(fā)揮作用。
深層次來(lái)講，碳中和給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加了影響各個(gè)層面、但自由市場(chǎng)難以定價(jià)的單一數(shù)量限制，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共政策面臨的前所未有的問(wèn)題。
在這個(gè)硬約束下，如何在糾正市場(chǎng)機(jī)制缺失的同時(shí)避免政府過(guò)度干預(yù)，如何平衡短期與長(zhǎng)期、局部和整體利益，沒(méi)有先例可循。這個(gè)過(guò)程對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響將如何呈現(xiàn)，有很大的不確定性，但根本可能在于對(duì)社會(huì)主流思維的沖擊。如何看這個(gè)問(wèn)題？
展望未來(lái)，我們可以想象三個(gè)情形：
（一）碳中和的努力沒(méi)有取得成功或者成功來(lái)得太遲，全球氣候變化將對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)重大損害；
?。ǘ┨贾泻偷呐θ〉贸晒?，但主要靠增加能源使用成本來(lái)實(shí)現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)面臨滯脹的壓力；
（三）公共政策包括國(guó)際合作促進(jìn)技術(shù)和社會(huì)治理創(chuàng)新，碳中和帶來(lái)新發(fā)展格局，人類(lèi)享受更高水平、更健康的生活。
這三個(gè)情形都意味著對(duì)過(guò)去40年占主導(dǎo)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。
對(duì)于氣候問(wèn)題這樣的超越時(shí)空的外溢影響來(lái)講，用外部性來(lái)彌補(bǔ)新古典的完整信息、確定性、充分競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性假設(shè)，是不是足夠？怎么解釋碳排放這樣單一、數(shù)量指標(biāo)成為全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)統(tǒng)一的約束因素？在實(shí)現(xiàn)碳中和過(guò)程中，公共政策、社會(huì)治理機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制之間的互動(dòng)將怎樣演變？
估計(jì)只有時(shí)間能給出這些問(wèn)題的答案，碳中和的過(guò)程將促使人們更深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和新古典的理想市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差距。
我們需要反思新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏差，向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家像亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖認(rèn)知到人類(lèi)活動(dòng)在自然的限制中發(fā)生，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)倫理與人文等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。
應(yīng)對(duì)氣候變化提示我們，經(jīng)濟(jì)研究需要重新審視自然的角色，在勞動(dòng)力和生產(chǎn)性資本之外，我們還要考慮自然資本（水、空氣、森林、生物多樣性、海洋等），而自然資本沒(méi)有自由市場(chǎng)形成的價(jià)格，需要公共政策和社會(huì)治理發(fā)揮作用。在效率與公平的平衡中，對(duì)公平的重視將增加。
走向碳中和對(duì)所有人來(lái)講都是一個(gè)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過(guò)程，這篇報(bào)告是我們認(rèn)知這個(gè)問(wèn)題的努力，偏差和錯(cuò)漏難免，中金研究將緊跟形勢(shì)發(fā)展，及時(shí)更新我們的分析和評(píng)估。
文章來(lái)源于中金研究院 ，作者CGI ，本文為中金公司研究部和中金研究院聯(lián)合撰寫(xiě)的報(bào)告《碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)：新約束下的宏觀與行業(yè)分析》的前言部分。
彭文生 中國(guó)金融四十人論壇（CF40）成員，中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部負(fù)責(zé)人、中金研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。
未收藏
