制定2030年前碳達峰行動方案 首先要摸清家底
Q1：在今年重點工作中，報告提出“制定2030年前碳排放達峰行動方案”，方案制定過程中需要重點關注哪些問題？您對方案制定有哪些具體建議？
張健華：應該說，10年達峰的目標還是很緊迫的。要想達成，就要求每年都有一些階段性進展，有具體的政策落地。
從政策層面上講，最重要的是要形成全國總體規(guī)劃，制定時間表、路線圖，然后將目標分解，并推出相應的政策和制度安排。對于一些重要目標、重要行業(yè)，可以要優(yōu)先出臺和落實相關政策。
具體而言：
首先，要進行測算，摸清家底，并適時設定清晰的碳排放總量年度目標。
其次，各個地區(qū)、行業(yè)和部門都要推出相應的減排路徑圖，在節(jié)能降耗和結(jié)構(gòu)調(diào)整兩方面設定目標，為將來評估減排效果以及實現(xiàn)最終的“30·60”目標，提供判斷依據(jù)和可行路徑。
在此過程中，首先要注意節(jié)能降耗。但畢竟經(jīng)濟總量還在增長，能源消耗的下降存在極值，不可能無限下降。因此，還需要進行結(jié)構(gòu)調(diào)整——從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來說，要重點發(fā)展低碳排放的，限制發(fā)展高耗能、高排放的；從能源消費結(jié)構(gòu)來說，要加大對可再生能源的投資。
第三，全社會要形成減排意識，倡導低碳生活方式。碳達峰、碳中和目標牽涉到社會的方方面面，需要每一個居民的參與。
此外，碳排放達峰行動方案還需制定一些配套措施，比如檢查核實機制、激勵機制等。
我認為，2030年前碳排放達峰行動方案非常關鍵，在此期間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的任務也會更重一些，因為如果峰值始終鎖定不了，后面要達到碳中和是很難的。
未來仍應設立碳排放總量目標 建立多維度考核體系
Q2：您認為應該設定碳排放總量目標，但報告用的是碳排放強度指標。這兩種指標的使用有何區(qū)別？報告提出今年單位GDP能耗降低３％左右，十四五時期單位GDP能耗和碳排放分別降低13.5%、18%左右，如何理解這些數(shù)字的意義？未來是否需要設定總量目標？
張健華：我個人認為未來可能還是要設定總量目標，因為“30·60”目標實際上就是總量目標，碳達峰是總量的達峰，而不是碳排放強度或者說單位GDP能耗。
按強度還是總量設定目標，兩者各有利弊，可能導致碳達峰時間的不一樣。
設定碳排放強度目標，有利于提高能源使用效率，促進鼓勵節(jié)能減排等新技術(shù)的使用。某種程度上來說，可能不會強制性約束GDP生產(chǎn)增量。
設定總量目標的不足之處在于，有些地方為了達標，可能會強行降低生產(chǎn)，對生產(chǎn)經(jīng)營等各方面造成影響。但也有一個很大好處——如果確定了每年的排放限額，實際上有助于碳交易的進行，否則全國統(tǒng)一的碳交易市場可能難以真正形成。
目前來看，在碳排放目標的設計過程中還存在很多技術(shù)問題，有大量基礎性工作需要做。比如碳排放量如何準確測定；伴隨未來經(jīng)濟增長，碳排放合理增長空間有多大；對于合理增長空間之內(nèi)的新增排放，是有償分配還是無償分配等等，這些問題都要考慮清楚。
事實上，目標不一定只有一個，可以建立多維度的考核體系?？偭磕繕藨撟鳛閺娭菩灾笜?，碳排放強度可作為參考性指標。目標設定必須合理。兩個目標之間要合理正相關，且不能有太大差距。如果差距過大，目標之間就可能產(chǎn)生矛盾。
今年設定“單位GDP能耗降低３％左右”的目標，是基于實際情況考慮。
我認為，在科學測算和合理設計的基礎上，“碳達峰、碳中和”的推進節(jié)奏，“前緊后松”相對更好，包括在階段性目標的設置上，前期節(jié)奏應該稍微緊一些，以便觀察未來是否有放寬空間。否則，在后續(xù)目標的實現(xiàn)上可能存在較大的不確定性。
但是，“緊”的程度，也要根據(jù)實際情況，合理適度進行調(diào)整。所謂“前緊”，未必按照10年平均水平來要求每年的壓降量，而是說在10年中的前幾年，平均可以多降一些。
比如，假設我們到2030年碳達峰之前還需要增加10億噸碳排放，平均每年增加1億噸，這是達峰所需的平均值。但是以我們現(xiàn)在的水平，包括經(jīng)濟增長水平、產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)水平——我國高碳行業(yè)占比仍然較高，新能源比重較低，要達到10年平均值根本不現(xiàn)實，碳排放量其實可以適當高于1億噸。
今年的指標怎么設不是關鍵，關鍵的是要形成統(tǒng)一標準，把底數(shù)摸清楚，把未來的預計碳排放量和經(jīng)濟增長之間的關系測算清楚，這樣在制定每年的碳排放目標時可能會更加科學一些。
對高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型風險不必過于悲觀 政策應合理安排過渡期，側(cè)重鼓勵措施
Q3：金融部門如何服務好實體經(jīng)濟綠色低碳轉(zhuǎn)型？
張健華：金融服務實體經(jīng)濟，首先要適應國家產(chǎn)業(yè)政策。
從支持對象來說，應該符合國家鼓勵方向，更多地支持清潔能源生產(chǎn)，減少對高耗能、高排放行業(yè)的投資。從自身的融資結(jié)構(gòu)來說，應該提倡綠色融資概念。從產(chǎn)品來說，現(xiàn)在有綠色債券、綠色信貸、ESG投資等。當然，還要對企業(yè)的技術(shù)有所了解，有識別企業(yè)的能力。
這對金融機構(gòu)其實不成問題，因為無論從國家導向、監(jiān)管考核還是自身的價值取向來說，綠色產(chǎn)業(yè)作為朝陽產(chǎn)業(yè)，銀行本身就有支持傾向，不可能大量投到夕陽產(chǎn)業(yè)。
但要真正實現(xiàn)這一點，在內(nèi)部機制上還有許多工作要做。首先，企業(yè)戰(zhàn)略要重視；其次，加強相關人才儲備；同時，組織架構(gòu)上也要有所支持，從技術(shù)層面來說，由于綠色企業(yè)前期效益普遍較低，對相關企業(yè)的風險評估、審貸投資標準，可能都要有一套新的評估方法。再有，還可通過內(nèi)部考核機制，鼓勵綠色低碳投資。
一些未來仍有市場需求的高碳行業(yè)，如果能通過能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低碳強度，也是有生存空間的，金融機構(gòu)也應該給予適當支持。當然，銀行在支持高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型時，還要考慮到企業(yè)轉(zhuǎn)型力度、轉(zhuǎn)型進度，以及轉(zhuǎn)型成本承受力等因素。
Q4：如何評估經(jīng)濟綠色低碳轉(zhuǎn)型對金融部門帶來的挑戰(zhàn)，包括煤電等高碳企業(yè)的貸款違約風險？監(jiān)管層和金融機構(gòu)應該如何做好風險防范和管理？
張健華：高碳企業(yè)會否因為碳排放限制，而變成大量的銀行不良資產(chǎn)，取決于行業(yè)自身的發(fā)展。總體而言，我認為不必過于悲觀。
此前有分析測算，未來十年，中國煤電企業(yè)當年違約概率可能會上升將近20個百分點。我覺得可能并不是那么簡單。
因為這是一個互動的過程，銀行和企業(yè)其實都在互相觀望，特別是銀行會根據(jù)企業(yè)的變化，包括適應新技術(shù)引進的情況、能源結(jié)構(gòu)的變化等，決定對這些行業(yè)給予多大的支持力度。
中國最終要靠綠色能源發(fā)展來解決碳減排問題，而不是限制能源消費，不是把所謂的高耗能行業(yè)全部擊跨，成為銀行不良資產(chǎn)，那可能不是我們應該追求的方向。
從國家政策的角度來說，合理安排轉(zhuǎn)型過渡期是非常關鍵的。如果說引發(fā)金融系統(tǒng)性風險，根源可能還是企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程當中先出了問題。因此，要防范系統(tǒng)性風險，應該從產(chǎn)業(yè)端著手解決，減排政策不應該導致某一個行業(yè)大面積虧損或者大量企業(yè)破產(chǎn)，而應該留有過渡期。
從金融監(jiān)管角度來說，應該側(cè)重鼓勵性措施，引導形成市場化約束機制，不宜出臺對某些特定行業(yè)貸款的強制性措施。因為各家機構(gòu)都知道，要支持高碳企業(yè)，就要承擔潛在的違約風險，這時候銀行自然會有調(diào)整，通過借貸雙方的博弈形成新的均衡。
一項政策的出臺，影響是多元的。相關部門在制定政策時需要通盤考慮，既要考慮減排目標，也要考慮到經(jīng)濟穩(wěn)定和企業(yè)生存。比如，對某一行業(yè)的貸款額度、貸款占比等不宜做具體限制，否則必然將導致一些企業(yè)被強制性退出。
當然，從銀行經(jīng)營者的角度來說，必須提前預判，密切觀察跟蹤，對這些風險要有預警，在資產(chǎn)布局上降低一些行業(yè)潛在的風險敞口。但是應當認識到，一個行業(yè)只要還存在，就需要支持，銀行不能都退出。如果都不支持了，那它到底是因為減排，還是銀行惜貸、壓貸、抽貸，人為把它擊垮了？這反倒不好說了。
建立全國統(tǒng)一碳交易市場 各主管部門應加強協(xié)調(diào)配合
Q5：報告提出，“加快建設全國用能權(quán)、碳排放權(quán)交易市場。”您對全國碳排放權(quán)交易市場建設有何建議？如何吸引社會資本廣泛參與？
張健華：要吸引社會資本廣泛參與綠色金融市場，除了剛剛提到的在激勵約束機制建設中，要更注重獎勵，引導形成市場化的約束機制之外，還要建立起市場交易機制，設計更多的金融產(chǎn)品。
除了來自相關產(chǎn)業(yè)的直接參與者，還要允許純金融資本、社會資本來做交易，而這些外部社會資本不一定都有實際需求。
具體到碳排放權(quán)交易市場的建設：
首先，要健全碳排放配額強制性分配機制。這就要求總量限制，要有封頂。有了總量限制和分配機制之后，剩下的就要靠市場機制來調(diào)節(jié)?，F(xiàn)在，“30·60”兩個時間點實際上就提供了封頂機制，依此可以倒推出這期間每年應有的碳排放量，為強制性分配配額提供了比較好的契機。
其次，形成全國統(tǒng)一的市場，認證標準和分配機制也要全國統(tǒng)一。同時，第三方權(quán)威機構(gòu)的核證工作非常關鍵，即要對各個實體的碳排放量進行核實。至于核證工作是不是也要全國統(tǒng)一，認定多少家權(quán)威機構(gòu)等問題，可以再研究，但是這些工作都要快。它是一個系統(tǒng)工程，方方面面都需要抓緊啟動。
第三，金融、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等各主管部門應該加強協(xié)調(diào)配合?，F(xiàn)在來看，有的產(chǎn)業(yè)歸工信部，節(jié)能減排歸環(huán)境部，交易機制歸金融監(jiān)管部門。從長遠來說，大家的目標是一致的，但在實踐路徑中需要更多的協(xié)調(diào)和溝通，在出臺政策時，需要兼顧到各個部門訴求。在這方面，可從更高層面上來組織各主管部門加強協(xié)作。
如果僅從全國統(tǒng)一的碳交易市場來考慮，由于涉及到交易機制、交易所，其實金融屬性更強一些，由金融部門監(jiān)管會更好一些。這樣也有利于吸引更多社會資本，提高市場活躍度。其中一些機制可能會和產(chǎn)業(yè)部門、氣候主管部門有關，但總的來說，只要配額發(fā)出來，拿到市場上交易，它就是金融屬性。
應CF40研究部邀請，CF40成員、華夏銀行股份有限公司行長張健華，分享了自己的見解，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
