拓展通貨膨脹的概念與度量
時(shí)間：2020-11-28
作者：周小川
在新冠肺炎疫情背景下，特別是近幾年主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)歷與實(shí)踐顯示，低通脹對于央行貨幣政策操作和理論框架提出了挑戰(zhàn)，也動(dòng)搖了通脹目標(biāo)制的理論基礎(chǔ)。這涉及到多方面的問題，其中重要的關(guān)注是，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貨幣政策框架是否能夠適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融形勢的需要，涉及貨幣政策的理論和實(shí)證依據(jù)問題，比如經(jīng)驗(yàn)的菲利普斯曲線是否已經(jīng)徹底失效等。
近日 Dr.RichardC.Koo（辜朝明）在一次訪談中說到，通脹目標(biāo)制現(xiàn)在基本上沒有用了，甚至可能帶來資產(chǎn)泡沫。這些問題都引起熱烈的討論，特別是央行貨幣政策應(yīng)該如何應(yīng)對疫情下的經(jīng)濟(jì)金融形勢和當(dāng)前低通脹率。
貨幣銀行學(xué)教科書教給大家的一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是，過量（超過 GDP增速）的貨幣擴(kuò)張會(huì)帶來通貨膨脹。[1]但近來這個(gè)規(guī)律似乎正在失效，形成對基本知識(shí)的重大挑戰(zhàn)。
從邏輯上來說，有三處可能出現(xiàn)差錯(cuò)：一是貨幣概念和范疇可能變了；二是從貨幣到通脹的映射關(guān)系出問題了；三是通脹的概念、范疇和度量出了問題。
前兩種問題已有一些學(xué)術(shù)討論，在此討論一下第三種問題。這是一個(gè)較少受到關(guān)注的議題：當(dāng)前低通脹率本身是否存在概念上和度量上的疑問？是否如多數(shù)人估測的通脹未來將會(huì)長時(shí)間維持低位，它涉及到我們應(yīng)對低通脹的對策有沒有問題？
多年來，通脹率的度量在傳統(tǒng)軌道上不斷改進(jìn)，對物價(jià)指數(shù)涵蓋的籃子進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，技術(shù)上應(yīng)該說是科學(xué)的，很難有可挑剔之處，但以它來評價(jià)貨幣政策的有效性還有進(jìn)一步討論的余地。
我首先想問的是，現(xiàn)行概念和度量上的通脹率是否是最終要觀測的目標(biāo)變量？當(dāng)前通脹率的指標(biāo)究竟是我們想要最終觀察的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)？還是一種中間變量測度？對貨幣政策而言，它究竟是一種充分綜合的經(jīng)濟(jì)變量，還是只是多個(gè)經(jīng)濟(jì)度量指標(biāo)之一？
在觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)變化過程中，我們經(jīng)常采用對中間變量進(jìn)行測度，但中間變量并不是最終所關(guān)心的內(nèi)容和度量目標(biāo)。不過，時(shí)間長了，人們會(huì)習(xí)慣性地認(rèn)為中間變量就是最終觀測目標(biāo)。比如說，過去許多央行用測量 M2 去度量貨幣擴(kuò)張的程度，后來發(fā)現(xiàn)這一對應(yīng)關(guān)系不那么穩(wěn)定，導(dǎo)致要修改 M2 度量的定義和內(nèi)容，或另尋出路。
就通脹而言，也有幾種指標(biāo)（物價(jià)指數(shù)有消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）、投資品物價(jià)指數(shù)和 GDP 平減指數(shù)，均指向最終產(chǎn)品與服務(wù)。生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）則包含中間投入品），用于不同的分析場合。
舉個(gè)工程上的例子，在測量溫度時(shí)，一個(gè)傳統(tǒng)的測量方法是用水銀溫度計(jì)，水銀體積隨著溫度高低變化而出現(xiàn)膨脹或收縮。另外一種測試方法是利用雙金屬片溫度計(jì)，兩類金屬在溫度變化時(shí)的膨脹系數(shù)不一樣，這個(gè)差異產(chǎn)生的形變使得溫度計(jì)指針能夠標(biāo)出所測的溫度。不過，在一些場合，比如金屬冶煉中，需要測很高的溫度，上述兩種測量就不管用了，溫度過高后水銀會(huì)蒸發(fā)，雙金屬片會(huì)變軟。
實(shí)際上，我們需要找到另一個(gè)中間變量，比如某一觀察對象的顏色，它和欲測量的高溫之間有一定的數(shù)學(xué)關(guān)系，或者說是一種映射關(guān)系。這種映射關(guān)系如果是一一對應(yīng)且穩(wěn)定的，測試中間變量就能得出對高溫的度量。但這種一一映射關(guān)系是否穩(wěn)定，是否在某些條件下會(huì)發(fā)生變化，值得關(guān)注。因?yàn)槿绻驐l件變化使映射關(guān)系不穩(wěn)定，這個(gè)對高溫的測試就不準(zhǔn)了。
總體而言，通脹既是央行觀察經(jīng)濟(jì)金融狀況的終極變量，也常是一個(gè)中間變量。央行關(guān)注通脹的目的，可能是關(guān)心提高居民福祉的程度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定運(yùn)行的程度，改善公眾對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)未來穩(wěn)定預(yù)期的程度。
在美國競選辯論中，拜登批評特朗普時(shí)用了一個(gè)詞，cost of living（生活成本）。這和想象中的廣義通脹有些相近，這是個(gè)較模糊的概念，但也許正是人們最終關(guān)心的。個(gè)人認(rèn)為它包含兩方面的內(nèi)容：一是特定的收入能購買到什么樣的生活水準(zhǔn)，這既包括特定籃子的物價(jià)指數(shù)，也包括籃子有什么重大變化；二是通過工作賺取特定收入的代價(jià)，是十分艱辛、疲憊呢？還是較為從容、輕松甚至愉快？這種綜合又有模糊性的概念在影響著人們對未來的預(yù)期，對未來是樂觀還是悲觀。
通脹是要度量的變量之一，不一定是評價(jià)居民福利、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全部，而貨幣政策肯定應(yīng)考慮通脹指標(biāo)背后的體驗(yàn)。
從測度的角度來看，我們平常利用通脹率這個(gè)指標(biāo)究竟想知道什么？按“生活成本”的上述理解，可能主要有這么幾項(xiàng)：
第一，經(jīng)物價(jià)校正后的真實(shí)收入究竟怎么樣？究竟增加了多少？真實(shí)收入跟名義收入有所不同，名義收入要扣減通脹才能得出實(shí)際收入。
第二，用可比的同等收入能購買到什么樣的生活水平？我們是否日子過得比以前更好？一種是跟上一年縱比，一般來說一年期間的支出結(jié)構(gòu)變化比較小，較容易扣減通脹。另一種是跟更久一點(diǎn)的過去相比，比如，我們是否比上一代人活的更好。比較的跨期越長，難度也更大一些，因?yàn)橹С鼋Y(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，不僅涉及貨物與服務(wù)，可能還涉及更多內(nèi)容。
第三，換取同等實(shí)際收入的勞動(dòng)付出的強(qiáng)度，是更辛勞、疲憊？還是更為從容、輕松？這可以表達(dá)為勞動(dòng)付出與效用的關(guān)系。這里說的付出，指的是勞動(dòng)者在一定的生產(chǎn)力條件、效率條件下，付出多大努力獲得特定量的收入，簡化來講也可以用勞動(dòng)時(shí)間來衡量。同時(shí)它給勞動(dòng)者/家庭帶來的效用究竟如何？人們現(xiàn)在的支出能力確實(shí)比以前強(qiáng)了，但如果天天加班加點(diǎn)，上下班交通很艱難、耗時(shí)，周末也較少休息，這樣的話付出會(huì)較大。因此，付出與效用之比也是關(guān)心的內(nèi)容，也需要借助通脹來進(jìn)行觀察，但顯然不限于通脹這一項(xiàng)。
總之，一般來說，通脹在概念上是一種最終變量，但有時(shí)其度量的是一種中間變量，和我們的最終關(guān)切不完全吻合；同時(shí)，通脹只是要密切觀察的變量之一，還有其它需要觀察的變量。
表面上看，跨年度的通脹度量是可信的，沒什么技術(shù)上的問題，但細(xì)想一下，也存在某些挑戰(zhàn)。多年度或跨代的生活成本比較，籃子結(jié)構(gòu)已有重大變化，度量的可比性會(huì)面臨挑戰(zhàn)，特別是對那些從無到有或者從有到無的科目，其基準(zhǔn)已發(fā)生重大變化，如壽命（涉及養(yǎng)老、醫(yī)療等）、就業(yè)技能、計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)、旅游娛樂等等。用年度復(fù)利的通脹也難以有效比較。
此外，面對世界人口激增、城鎮(zhèn)化激增，導(dǎo)致城市用地緊缺、價(jià)格大幅上漲，傳統(tǒng)的居住價(jià)格能否有效反映居住成本，也是人們反復(fù)質(zhì)疑的。傳統(tǒng)的通脹度量會(huì)面臨以下幾個(gè)方面的不足和挑戰(zhàn)。
一、較少包含資產(chǎn)價(jià)格會(huì)帶來失真，特別是長周期比較的失真
通脹在針對短期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象方面，月環(huán)比、年度同比等指標(biāo)還是很不錯(cuò)的。不過，在實(shí)踐中也遇到很多的疑問和挑戰(zhàn)。從長期看，當(dāng)前通脹度量問題中一個(gè)突出的瑕疵是，對投資、資產(chǎn)的價(jià)格度量覆蓋比較少，權(quán)重比較低。按照過去的概念體系，與消費(fèi)者有關(guān)系的主要是消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI），消費(fèi)者似乎不太關(guān)心投資，投資主要與企業(yè)和企業(yè)家有關(guān)系，資產(chǎn)貴了，與 CPI 的關(guān)系不密切，但實(shí)際上資產(chǎn)貴了一定會(huì)影響今后生活。如果資產(chǎn)貴了，養(yǎng)老投資的回報(bào)就會(huì)降低。
紐聯(lián)儲(chǔ)上一任主席 WilliamDudley（他也是 G30 成員，2009 年繼 Tim Geithner 接任紐聯(lián)儲(chǔ)主席，上一輪危機(jī)處理基本上都有他參與）近期就新冠疫情講到，“當(dāng)利率長期維持低水平時(shí)，該（寬松）政策會(huì)適得其反。在美國，貨幣刺激已經(jīng)將債券和股票價(jià)格推至如此高的水平，以至于未來的回報(bào)率必然會(huì)更低。假設(shè)估值穩(wěn)定，未來十年的預(yù)期股票收益率可能不超過 5%或 6%。10 年期美國國債 0.7%的收益率甚至無法補(bǔ)償預(yù)期通貨膨脹率。結(jié)果就是，人們必須增加儲(chǔ)蓄才能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，無論是安全退休還是供孩子讀大學(xué)。消費(fèi)支出會(huì)變得更少。即使人們現(xiàn)在不存錢，低回報(bào)率也最終會(huì)造成損失。例如，州和地方養(yǎng)老基金的錢將不足以履行養(yǎng)老金支付義務(wù)。為了彌補(bǔ)差額，官員們將不得不提高稅收或削減養(yǎng)老金領(lǐng)取者的福利。任何一種行動(dòng)都會(huì)使人們變得更窮，從而壓低消費(fèi)者支出和經(jīng)濟(jì)增長”。
對于住房，過去的概念是購房算作投資，價(jià)格變化不計(jì)入 CPI；后來則租房可計(jì)入，但在籃子中的權(quán)重偏??；再后來，人們主張把自住房用類比租金來計(jì)量，但是住房權(quán)重仍相對比較小。當(dāng)全球人口上升到 70 億，城鎮(zhèn)化成為相當(dāng)多數(shù)人生活、工作的必然選擇，城市可用地變得很稀缺且價(jià)格高昂，使得通脹度量再也不能無視或者低估住房的因素。
總之，通脹在長期度量上存在問題，特別是資產(chǎn)價(jià)格如何反應(yīng)到生活質(zhì)量、支出結(jié)構(gòu)上。
此外還有長期投資回報(bào)應(yīng)折現(xiàn)入當(dāng)期通脹的問題。在美國，目前有不少中部地區(qū)的白人對生活很不滿意，他們謀求變革，造成美國政治和選舉方面有很多的變化。一個(gè)因素就是中部的美國白人不覺得比上一代人過的更好，這需要用房子、車、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等長期支出來進(jìn)行綜合衡量，這種比較是長期性的。
前面 WilliamDudley 的話中就提到了供孩子讀大學(xué)的問題。上一代美國人多供幾個(gè)孩子上大學(xué)沒太大困難，現(xiàn)在有不少人說有很多困難，一是標(biāo)準(zhǔn)提高了，另外確實(shí)有些涉及教育的價(jià)格是很貴的，特別是私立學(xué)校，還要爭取名校，還需要有很多課外補(bǔ)習(xí)班。從這個(gè)角度來講，人們在這方面不見得比過去活得更好。顯然，現(xiàn)行通脹的度量沒有很好的解決這些問題。
二、以什么收入作為計(jì)算通脹的支出籃子
目前，CPI 的支出籃子是家庭可支配收入。首先粗略定義一下收入：廠商和個(gè)體經(jīng)營者的毛收入指銷售收入；扣除投入品成本后為稅費(fèi)前凈收入，簡稱凈收入，它與 GDP 中的附加價(jià)值相對應(yīng)；受雇勞動(dòng)者的勞動(dòng)應(yīng)得再交所得稅、社保費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)等（不論是預(yù)扣、企業(yè)代繳還是個(gè)人/家庭繳納）后，形成個(gè)人/家庭可支配收入。
其實(shí)，家庭/個(gè)人生活水平及質(zhì)量有相當(dāng)一部分來自于不可自行支配的收入，包括通過交稅而享用的公共服務(wù)、預(yù)籌積累的養(yǎng)老金、強(qiáng)制性保費(fèi)等。我們有沒有想過，如果這些不可支配收入所對應(yīng)的項(xiàng)目變得價(jià)格更昂貴了，是否也應(yīng)納入通脹呢？這部分開支在毛收入中的比重已不可忽視。
例如，納入公共統(tǒng)籌的預(yù)籌養(yǎng)老金很可能通過不同渠道從勞動(dòng)者所得中上交了，一部分是雇主代交的，一部分是雇員交的，往往都在家庭可支配收入之前，但又成為消費(fèi)和生活質(zhì)量的重要組成部分。在美國，醫(yī)療健保總支出占到 GDP 的 17-18%，一部分來自于稅收的使用，一部分來自于各種強(qiáng)制性、半強(qiáng)制性或自愿的保險(xiǎn)。這一消費(fèi)的占比很高，不可小視，但很可能有相當(dāng)一部分不在可支配收入的范疇里。
這里還應(yīng)該提一下，那些非強(qiáng)制性但絕大多數(shù)人都參與的養(yǎng)老金供款（如美國的 401K）和健康保險(xiǎn)，對這些開銷應(yīng)算在家庭可支配收入之內(nèi)還是之外，各國之間似乎缺少一致的理解和口徑。無論如何，“羊毛出在羊身上”，當(dāng)人們認(rèn)定眼下要為養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育（其中有些是未來才享用的）更多地繳款（包括稅、保費(fèi)等），意味著當(dāng)下這些項(xiàng)目更昂貴了。那么，我們可否試測一下，以稅費(fèi)前凈收入為籃子的、更為綜合的物價(jià)指數(shù)及相應(yīng)的通脹，也許更能反映“生活成本”。
從貨幣政策角度看，過去從資金供求關(guān)系分析物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)，后來則更多關(guān)注通脹目標(biāo)制對通脹預(yù)期的錨定作用，有通脹預(yù)期理論。預(yù)期穩(wěn)定了，通脹就能夠穩(wěn)定下來。這個(gè)預(yù)期也會(huì)包括對未來的住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等昂貴程度的預(yù)估。在人口結(jié)構(gòu)變化之下，很多年輕一代上有老下有小，到手可支配的收入并不多，他們感覺未來生活壓力大，這種預(yù)期不是現(xiàn)行通脹度量所能反映出來的。
國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)矩陣表明，政府所收的稅費(fèi)中，約 80%以公共服務(wù)形式提供給了公眾，包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、安全、市政、環(huán)保等等，也還有一小部分在統(tǒng)計(jì)上仍屬于公共服務(wù)，但個(gè)人/家庭往往不感知或不認(rèn)賬的。公眾直接或間接獲取的這些公共服務(wù)的量與質(zhì)均與價(jià)格變動(dòng)有關(guān)，從而在概念上是有通脹或通縮的。
有人問，加大政府補(bǔ)貼是否會(huì)改善這方面的預(yù)期？如果從理性預(yù)期出發(fā)，消費(fèi)者會(huì)預(yù)估到政府赤字和累計(jì)債務(wù)愈來愈大，其中包括地方政府赤字和隱性債務(wù)，則未來遲早要加稅或用某種形式的通脹來由居民承擔(dān)。還是那句話，“羊毛出在羊身上”。這就意味著，以勞動(dòng)付出或用凈收入為口徑的通脹預(yù)期會(huì)與現(xiàn)行可支配收入口徑的通脹預(yù)期不一致，隨即就給貨幣政策出了難題。
相關(guān)的另一個(gè)難題是人們是否能感知或測度自己的稅費(fèi)前凈收入？因?yàn)樵S多未拿到手的收入是預(yù)扣或企業(yè)代繳的，其中一些不甚透明。知道凈收入才能更好感知這一口徑的通脹，并產(chǎn)生預(yù)期。一般來說，人們其實(shí)不太容易知道自己的凈收入是多少，但不同行業(yè)不一樣。有的行業(yè)生產(chǎn)和分配過程比較簡單，比如開出租汽車的個(gè)體，個(gè)體司機(jī)對毛收入是清晰可知的，也知道汽車的折舊成本（如果是公司的車需承擔(dān)份子錢）、汽油費(fèi)、維修費(fèi)等成本支出，從而得出凈收入，再交稅、供養(yǎng)老金、繳醫(yī)保等后就呈現(xiàn)出了可支配收入。
美國的家庭農(nóng)場也類似，收獲的東西能賣多少錢，扣除種子、肥料、農(nóng)機(jī)折舊，也容易算清楚凈收入，這就可以知道凈收入中多少用于養(yǎng)老計(jì)劃、健康保險(xiǎn)、個(gè)人所得稅等支出，這些支出換取來的福利也是大致可感知的，如政府稅收可能會(huì)管一部分子女教育（公立學(xué)校），也有一部分（如課外輔導(dǎo)）管不了。這之后才是可支配收入。
不過，在一些復(fù)雜的生產(chǎn)過程中，確實(shí)很難知道自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，按照自己個(gè)人的生產(chǎn)力究竟應(yīng)獲得多少報(bào)酬。盡管不好計(jì)算，但人們也是常常做橫向?qū)Ρ鹊?，即平均來講，與同等教育水平、技能水平、工作強(qiáng)度的人相比，你如果干其它工作可能的收入水平是多少。
總之，收入的測度以及按什么收入來定義支出籃子并計(jì)算物價(jià)水平，會(huì)影響具體人們的通脹感知和預(yù)期，家庭可支配收入的籃子小了些，而籃子以外內(nèi)容的價(jià)格上漲的較多。而從宏觀經(jīng)濟(jì)模型來看，分類勞動(dòng)者的平均凈收入等于勞動(dòng)對 GDP 的邊際貢獻(xiàn)，則是清晰、無可置疑的。
三、勞動(dòng)付出的度量如何影響通脹的感知
前面提到了人們想測度的一個(gè)指標(biāo)是通過工作換取特定收入的辛勞程度，或者說獲得特定消費(fèi)效用的勞動(dòng)付出。經(jīng)濟(jì)學(xué)里狹義的效用函數(shù)大約是指一定量的支出所能換取到的消費(fèi)滿足度。廣義一點(diǎn)可以是一定量的勞動(dòng)付出所換取的消費(fèi)滿足度，再廣義一點(diǎn)還可包括少勞動(dòng)、多休閑多換取的綜合滿意度。應(yīng)該說，“效用”沒有令人信服的確切定義，已有人證明“效用”無法定量測度，只可排序。但付出/效用（之比）的概念顯然與通脹有關(guān)聯(lián)。
有的人愛打比方，說他一年收入（不吃不喝）只夠買一間廁所（約 5 平米住房），那么如果幾年后他要用兩年收入才夠買一間廁所，是不是一種通脹？當(dāng)然，必須假定該人在兩個(gè)時(shí)段的勞動(dòng)技能、勞動(dòng)強(qiáng)度、效率是一致的，即等量或可比的勞動(dòng)付出。也就是說，要從產(chǎn)生效用的廣義物價(jià)和勞動(dòng)付出所換取的收入兩個(gè)方面（或者兩者之比）來了解生活水平的通脹效應(yīng)，即用更多的勞動(dòng)付出換取同樣的消費(fèi)效用意味著通脹。
還有一種付出，是受教育、技能培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，它在一定程度上是為了競爭工作崗位。隨著橫向競爭的加劇及自動(dòng)化、機(jī)器人、AI 的發(fā)展，人們必須對自己進(jìn)行教育投資才能有競爭力。這一方面增大了勞動(dòng)付出，另一方面增加了人們支出結(jié)構(gòu)中的投資組成部分。
經(jīng)濟(jì)學(xué)已有不少文獻(xiàn)提及或討論過“休閑”的概念及其函數(shù)關(guān)系。人們需要休假，重回伊甸園等說法表明休閑能產(chǎn)生效用，而不僅是多干活、多掙錢、多花錢就買來了生活水平的滿足感。但我們目前經(jīng)濟(jì)學(xué)里的物價(jià)指數(shù)和通脹概念還難以應(yīng)對休閑。你如果出門休假，則交通、旅館等支出均通過價(jià)格加以反映，并形成效用，也有通脹測度；而如果你在家養(yǎng)神、聽音樂（不是新買的）、看本書（從圖書館借的）、與家人聊天，即便很具滿足感卻難以計(jì)價(jià)進(jìn)入效用，也沒有通脹計(jì)量，對 GDP 也無任何拉動(dòng)。
不知未來能否出現(xiàn)一個(gè)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模型來應(yīng)對這一難題。但一個(gè)可以大致肯定的關(guān)系式是：在某種均衡點(diǎn)附近，休閑和勞動(dòng)時(shí)長是此消彼長的（互補(bǔ)的）。如果很多人在工作中加班加點(diǎn)越來越多，上下班通勤時(shí)間越來越長，退休年齡不斷后移，休閑也必然更少。這聽起來像是上述用更多的勞動(dòng)付出換取更少的消費(fèi)效用，這在概念引申上應(yīng)該是一種通脹。盡管現(xiàn)行通脹統(tǒng)計(jì)及分析未把這種概念和關(guān)系納入其中，但仍可提示去關(guān)注我們最終想測度的是什么，如何解釋某些群組感覺生活艱難、滿意度不高的現(xiàn)象，以及這對貨幣政策的含義。
四、基準(zhǔn)、可比性（comparability）和參照系
通常，物價(jià)指數(shù)中各消費(fèi)組成部分都有其權(quán)重，權(quán)重是可測度并及時(shí)調(diào)整的，這在數(shù)理上支持了跨一個(gè)年度縱向比較的可比性。跨多個(gè)年度的比較則是多個(gè)跨一年比較的積分（累積）。但這種數(shù)理上的科學(xué)性并不等同于人們的通脹感知及預(yù)期的效果。
當(dāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)很大變化時(shí)，處理基準(zhǔn)和權(quán)重的方法論受到挑戰(zhàn)；科技快速發(fā)展帶來的性價(jià)比變化有可能高估通縮的程度；再加上上述跨期縱比的科學(xué)性與人們常會(huì)橫比的選擇不一致，這就帶來了爭議之處。不能簡單地去批評消費(fèi)者說公式是對的，消費(fèi)者是錯(cuò)的。因?yàn)槌Ｒ芯康氖窍M(fèi)人群的通脹預(yù)期及預(yù)期下的行為，盡管說跨期縱比的公式是對的。度量通脹及物價(jià)指數(shù)實(shí)際上意在比較，因而涉及可比性；作較長時(shí)間的比較，涉及選用的基準(zhǔn)，是縱比還是橫比。這不僅涉及概念和方法是否科學(xué)、準(zhǔn)確，即可比性問題，還需要考慮多數(shù)人的選擇傾向，因?yàn)樗麄冞x用的比較方式形成了對通脹的感知及對未來的通脹預(yù)期。
觀察多數(shù)人作比較的習(xí)慣，比如，計(jì)算機(jī)去年的 CPU 速度、內(nèi)存大小、云存儲(chǔ)空間，和今年都不一樣。如果考慮摩爾定律，從計(jì)算機(jī)這一項(xiàng)而言，以性價(jià)比衡量，生活水平縱向比應(yīng)該是大幅提高的，如果從五年以至十年、幾十年來看，會(huì)有更加明顯的負(fù)值通脹。但多數(shù)人實(shí)際上是平行比較的，即橫比的，看同事、周圍的人使用的計(jì)算機(jī)性能，如果自己的計(jì)算機(jī)比同事的性能低，就會(huì)感覺是不是生活水平顯得差了一些，而不是完全靠縱向?qū)Ρ取?br />
這個(gè)例子可以推廣到其他一些內(nèi)容，比如壽命。往回追溯 20 年，中國平均預(yù)期壽命在 71 歲左右，現(xiàn)在平均預(yù)期壽命 77-78歲之間，很快就會(huì)增加到 80 歲。是不是凡是活到 70 歲以上的人都會(huì)很滿足？因?yàn)椴还茉趺凑f已經(jīng)比上一代人活的長多了。但是實(shí)際上多數(shù)人都活到 70 歲以上，如果現(xiàn)在 70 歲去世了，大家會(huì)說英年早逝；幾十年前，如果 70 歲去世了，大家認(rèn)為挺長壽的。這種對比說明，人們并不按嚴(yán)格的縱向數(shù)學(xué)公式或統(tǒng)計(jì)定義形成他們對滿足度的感知和預(yù)期。
從壽命會(huì)引出養(yǎng)老金的通脹問題。上一代人60 歲退休，平均壽命只有 70 歲，無論養(yǎng)老金是政府提供的、個(gè)人賬戶的，還是其他年金、個(gè)人壽險(xiǎn)的，大約需要用幾十個(gè)工作年頭的積累去支持 10 年左右的養(yǎng)老就夠了，而現(xiàn)在需要支持將近 20 年。未來即便退休年齡延長，使這種情況略有緩解，但整體上工作群體用于養(yǎng)老方面的支出仍會(huì)越來越多。雖然這些支出有一部分可能不落在個(gè)人可支配收入范圍，但在平均值上，都是勞動(dòng)者自己勞動(dòng)創(chuàng)造的，“羊毛出在羊身上”。這就涉及資產(chǎn)價(jià)格問題。如果股票很貴、債券收益率也很低，那么人們?yōu)轲B(yǎng)老投資幾十年，但能夠領(lǐng)取到的養(yǎng)老金數(shù)量是不足的。
反過來說，在當(dāng)前的凈收入中，用于預(yù)籌養(yǎng)老金投資的錢還要花得更多，才能達(dá)到可比的養(yǎng)老生活水平，這就是一種價(jià)格上揚(yáng)。醫(yī)療方面，可能大部分醫(yī)療費(fèi)用都要花在人生的最后階段，因此醫(yī)保費(fèi)用也具有長期積累性質(zhì)，其回報(bào)都與資產(chǎn)價(jià)格有密切關(guān)系。
同理，在教育方面，人們往往用橫向比來形成對未來就業(yè)機(jī)會(huì)和前途的預(yù)期，而不是和上幾代人縱比。這需要更長時(shí)間的就學(xué)，追求更高的質(zhì)量，從而花更多的錢。不管是公費(fèi)（“羊毛出在羊身上”）還是自費(fèi)，都會(huì)有通脹或類似通脹的感知。
資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)趨勢不確定性很大，特別是近期這一輪資產(chǎn)價(jià)格變化的不確定性在很大程度上與新型大型科技公司（Big Tech）有關(guān)系。2001-2002 年曾出現(xiàn)納斯達(dá)克泡沫破滅，當(dāng)前是否有泡沫，大家各持己見。如果有居高不下的資產(chǎn)價(jià)格泡沫，會(huì)使當(dāng)前的投資變得很貴，而當(dāng)前凈收入中的投資又是當(dāng)期或者跨期消費(fèi)支出的必要組成部分（不管在不在可支配收入范圍內(nèi)），在概念上都跟廣義通脹有關(guān)系。此外，也跟收入分配有關(guān)系。
簡而言之，過去投資品價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)格可另行考慮，現(xiàn)在再這樣做恐怕已經(jīng)不行了。未來養(yǎng)老金和醫(yī)療支出都很大，依賴投資回報(bào)且具有長期性。資產(chǎn)價(jià)格除了影響到企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，還涉及基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等公眾性消費(fèi)問題，不納入通脹考慮已經(jīng)不行了，但怎么納入還需要研究。
通脹及其測度問題面臨若干挑戰(zhàn)。過去看似很成熟的通脹度量，現(xiàn)在看來并不理想。當(dāng)前的度量顯然存在著忽視投資品價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)格的問題。當(dāng)前不少國家的貨幣政策面臨著不能有效達(dá)到通脹目標(biāo)的問題，無論使用的是標(biāo)題通脹（headline inflation）還是名義通脹（nominal inflation）。近期美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策目標(biāo)轉(zhuǎn)向了平均通脹目標(biāo)。如果按過去的度量方法得出的通脹很低，而資產(chǎn)價(jià)格上升得比較多，會(huì)出現(xiàn)不可忽略的結(jié)果，貨幣政策的設(shè)計(jì)和響應(yīng)難以堅(jiān)稱與己無關(guān)。
總之，需要明確要達(dá)到的目標(biāo)，以及如何對目標(biāo)進(jìn)行測度。測度對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)而言是相當(dāng)復(fù)雜的，可能需要更廣義的通脹概念；如何對通脹進(jìn)行測度，值得進(jìn)一步深入的研究。
注：
[1]本文中的通脹（inflation）指的是綜合價(jià)格通脹，以物價(jià)指數(shù)為指標(biāo)。
作者周小川系中國金融學(xué)會(huì)會(huì)長，本文發(fā)表于2020 年第3期《中國人民銀行政策研究》。
未收藏
