在博鰲房地產(chǎn)論壇上，我對五家發(fā)展商做了個小測試，以估測2009年以來出讓的商品房開發(fā)用地中，有多大份額為國有企業(yè)拿走，結(jié)果在60％左右。姑且不論這個結(jié)果是否精準(zhǔn)，但國企甚至央企新軍紛紛涌入房地產(chǎn)，確是一個令人矚目的新現(xiàn)象。潘石屹曾反復(fù)說過關(guān)于北京廣渠門地塊的拍賣情景，說是大開發(fā)商坐在前兩排，后面是一些老潘不熟悉的新面孔，及至問及，對方謙虛而無表情地說，是一家叫做方興的小公司，恰恰是這家小公司，最后成了被廣泛紛爭的“地王”。
潘石屹在描繪上述場景時也許疏漏了細(xì)節(jié)，一則方興是中化集團(tuán)旗下的企業(yè)，和潘石屹的企業(yè)同一年在香港上市，兩者不僅是對標(biāo)的對手，目前規(guī)模也差不多，潘不可能不知道；二則方興在土地拍賣現(xiàn)場直到最后才舉牌，肯定是事先有周密預(yù)案，而不是臨時的財大氣粗。但無論如何，央企涌入房地產(chǎn)已屬不爭的現(xiàn)實，一個令人憂慮不安的現(xiàn)實。
央企進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)并非始于今日，其中也不乏許多知名企業(yè)，例如中外運、華潤、中信、中遠(yuǎn)、保利和首創(chuàng)等,但更多的央企則是新軍。我的態(tài)度很簡單：即便央企涌入并獲得了豐厚利潤，其行為也是不足取不足喜的，和歷史賦予央企的使命也許并無關(guān)聯(lián)。
市場原教旨主義者越來越少了，很少有學(xué)者和企業(yè)家質(zhì)疑央企存在的必要性——市場是“無形之手”，但是市場有失靈的時候，需要政府通過央企這個“扶持之手”，去糾正和彌補市場機(jī)制的缺陷。既如此，央企就應(yīng)該布局在私營部門無力或不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，這種領(lǐng)域有其先天特點。
一些賠錢的，但卻是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的部門，需要央企布局，例如“市場失靈”的公共品供給領(lǐng)域。公共產(chǎn)品的特性是私人部門對這種服務(wù)的享受沒有排他性，由政府供給并由政府定價，但不管是否享用都要付費，付費方式為直接繳費或間接納稅；再例如風(fēng)險大、前景不明的重大技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，目前的新能源、生命技術(shù)、智能電力系統(tǒng)等領(lǐng)域，或多或少都有這種特點，既然純粹的私營企業(yè)無力或難以大規(guī)模進(jìn)入，那么采用財政扶持手段，或者通過央企進(jìn)入上述領(lǐng)域就顯得十分重要。
如果央企布局在上述領(lǐng)域，要求其如同一般私營企業(yè)那樣具有盈利能力是不妥當(dāng)?shù)?，?dāng)部分國企集中在連私營企業(yè)進(jìn)入都要賠錢的修橋鋪路、環(huán)境整治等領(lǐng)域時，怎么能期望這些國企有持續(xù)可觀的盈利？如果國資委硬性要求它們必須盈利，那就只能導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不足，或普遍服務(wù)質(zhì)量的嚴(yán)重下降，或者重大基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)乏人問津。央企在這些領(lǐng)域賠錢，未見得是壞事。
另一些賺錢的、攸關(guān)國計民生的，國家命脈的行業(yè)，也需要國企去占領(lǐng)“制高點”。這些行業(yè)在遙遠(yuǎn)的古代是鹽鐵之類，給官府帶來了滾滾財源。在目前則是銀行證券、石油石化、移動通訊、電力運營等部門，以及煙酒等傳統(tǒng)部門。行政壟斷在大多數(shù)情況下造成壟斷性利潤，如果能直接擁有進(jìn)口原油或成品油的行政許可，并同時擁有國內(nèi)壟斷的銷售網(wǎng)絡(luò)，那么企業(yè)要想不產(chǎn)生壟斷利潤恐怕都難！當(dāng)然這些企業(yè)為執(zhí)行政府的戰(zhàn)略意圖而出現(xiàn)虧損也并不意外。因此，對于處于“命脈行業(yè)”內(nèi)的國有企業(yè)而言，高額利潤很可能是行業(yè)禁入的直接后果，而不證明這些企業(yè)運作多么富有績效。央企在這些領(lǐng)域賺錢，未見得是好事。
如果央企布局大致合理，其可能的命運有兩種：一種是因提供公共品或從事關(guān)鍵研發(fā)而虧損；另一種是因行政壟斷而暴利。一國國有企業(yè)的規(guī)模，在于上述兩類企業(yè)的總體盈虧是否在該國財政可持續(xù)支撐的范圍之內(nèi)，如果我們期望所有的國有企業(yè)都能盈利，幾乎是不可能達(dá)成的目標(biāo)。
繞了一大圈，回到央企蜂擁進(jìn)入房地產(chǎn)之新現(xiàn)象。問題就成堆而來：房地產(chǎn)是央企必須布局的、具有重要戰(zhàn)略意義的行業(yè)嗎？是不是私營部門不能或不愿進(jìn)入該行業(yè)？央企從事房地產(chǎn)獲得豐厚利潤能作為其必須進(jìn)入該行業(yè)的證據(jù)嗎？是什么致命因素導(dǎo)致央企有了進(jìn)入房地產(chǎn)的集體沖動？
是的，房地產(chǎn)是政府明文規(guī)定的支柱產(chǎn)業(yè)，甚至是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，但和基礎(chǔ)設(shè)施、和重大技術(shù)創(chuàng)新、和國民普遍服務(wù)有什么關(guān)系嗎？和國家綜合競爭能力有密切關(guān)系嗎？如果有，請給出證據(jù)。
是的，目前的發(fā)展商飽受批評，平抑房價的呼聲一直不歇。但央企進(jìn)入房地產(chǎn)是否就是解決這個問題的答案？至少目前進(jìn)入房地產(chǎn)多年的國企，其所售商品房并不見得比私營企業(yè)具有更高的性價比。甚至在廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房這樣的領(lǐng)域，也不是非由國企開發(fā)不可，其項目利潤雖低但風(fēng)險也低，私營企業(yè)也有能力承做。
是的，央企進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)極有可能獲得豐厚利潤，但賺了錢也不能作為其必須進(jìn)入的證據(jù)。如果按照行業(yè)利潤率的高低來決定央企是否應(yīng)該進(jìn)入，那么網(wǎng)絡(luò)游戲等利潤率比房地產(chǎn)還高，央企應(yīng)當(dāng)去搞網(wǎng)游開發(fā)和運營嗎？
是的，央企如果在房地產(chǎn)企業(yè)遵守市場規(guī)則，按牌理出牌，也可以活得很好，但即便如此也不是國企新軍涌入的理由，國企在土地、資金方面更容易和地方政府共謀，對拓展其主業(yè)也無實質(zhì)意義。
看起來，政府必須意識到央企是有所為有所不為的，誰能列舉央企必須在房地產(chǎn)行業(yè)有所為的任何正當(dāng)理由？
進(jìn)而言之，如果我們期望國有企業(yè)能夠像私營企業(yè)那樣單純成為追逐利潤的企業(yè)，那么會導(dǎo)致怎樣的結(jié)果？處于公共品提供的國有企業(yè)將不斷地提高定價并不斷地虧損；而處于“命脈行業(yè)”的國有企業(yè)，原本應(yīng)該上繳財政的大部分壟斷利潤就會變味為壟斷行業(yè)超高的員工福利待遇和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的揮霍浪費。我寧愿看到央企因為大飛機(jī)項目賠錢十年，也不愿看到央企做房地產(chǎn)暴利百年。我尊重在邊遠(yuǎn)地區(qū)從事賠錢的郵政業(yè)務(wù)的卑微員工，但未必尊重靠行政壟斷攫取利潤的所謂央企企業(yè)家。
央企紛紛涌入房地產(chǎn)行業(yè)的背后，誰能清晰地說清為什么“央企”的頭銜，對他們?nèi)绱酥匾?？央企和普通國企、和私營企業(yè)到底有什么待遇上的重大差異？這些差異能否放置在陽光下討論？
央企的角色，大致也就是《麥田里的守望者》中的主人公霍爾頓對其妹妹所說的那段經(jīng)典語言：“有那么一群小孩子在一大塊麥田里做游戲。幾千幾萬個小孩子，附近沒有一個人——沒有一個大人，我是說——除了我。我呢，就在那混賬的懸崖邊。我的職務(wù)是在那兒守望，要是有哪個孩子往懸崖邊奔來，我就把他捉住——我是說孩子們都在狂奔，也不知道自己是在往哪兒跑。我得從什么地方出來，把他們捉住。我整天就干這樣的事。我只想當(dāng)個麥田里的守望者。”國有經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說，是政府假定自身能彌補市場失靈，為市場認(rèn)真守望的麥田里的守望者，從這個意義上看，央企涌入房地產(chǎn)，幾乎類似于守望者自己跳下了懸崖，無論賺錢與否都是一種巨大的資源錯配和浪費。
（作者為北京師范大學(xué)金融研究中心教授、中國金融40人論壇學(xué)術(shù)委員）
未收藏
