中央銀行制度的演變
現(xiàn)代中央銀行制度是一步一步演化而成的。
世界上最早的中央銀行是瑞典國(guó)家銀行（1668年）和英格蘭銀行（1694年），二者最初的功能和現(xiàn)在不同：瑞典國(guó)家銀行的主要功能是發(fā)鈔，英格蘭央行的主要功能是幫助籌集資金、購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。
英國(guó)大憲章限制了國(guó)王征稅的能力，在由于戰(zhàn)爭(zhēng)等原因需要用錢(qián)的時(shí)候，英國(guó)只能通過(guò)發(fā)債籌集資金。也有人認(rèn)為，這就是英國(guó)金融發(fā)展壯大而其他皇權(quán)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家的金融體系沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的原因。
如今我們講的中央銀行體系及其發(fā)揮的主要功能，事實(shí)上是從美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始的。
美國(guó)歷史上曾經(jīng)幾次嘗試建立中央銀行，但都沒(méi)有成功，第一國(guó)民銀行、第二國(guó)民銀行都沒(méi)有持續(xù)下去。美聯(lián)儲(chǔ)建立的重要背景是1907年經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大危機(jī)發(fā)生后，由于沒(méi)有辦法完全應(yīng)對(duì)自由市場(chǎng)的情況，J.P.摩根的創(chuàng)始人摩根自己站了出來(lái)，召集華爾街大鱷，要求大家出資以穩(wěn)定發(fā)生問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，這一舉動(dòng)最早實(shí)現(xiàn)了“最終貸款人”的功能。
當(dāng)一家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，如果沒(méi)有人施救，危機(jī)會(huì)很快傳染，金融危機(jī)將越來(lái)越嚴(yán)重。摩根作為私人機(jī)構(gòu)，召集華爾街金融家籌資穩(wěn)定金融機(jī)構(gòu)，穩(wěn)定住了整個(gè)金融系統(tǒng)。
美國(guó)國(guó)會(huì)注意到了這一舉動(dòng)，并且認(rèn)為最終貸款人的功能對(duì)穩(wěn)定金融體系至關(guān)重要，但是不能指望每次金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，都有類(lèi)似摩根的銀行家組織救市，因此有必要建立中央銀行。
由此可見(jiàn)，中央銀行的功能在設(shè)立之初就是為了穩(wěn)定金融體系。
如今美元成為全世界最重要的貨幣，或許起點(diǎn)就是美聯(lián)儲(chǔ)的建立——美聯(lián)儲(chǔ)保證了美國(guó)金融體系相對(duì)穩(wěn)定，這是第一步。
第二步發(fā)生在1929年大蕭條時(shí)期。弗里德曼的《美國(guó)貨幣史1867-1960》對(duì)大蕭條時(shí)期美聯(lián)儲(chǔ)的政策提出了猛烈的批評(píng)，其中最重要的一條批評(píng)是，當(dāng)國(guó)家走入大衰退時(shí)，如果貨幣政策不作為，將會(huì)造成貨幣供應(yīng)量M1收縮。但當(dāng)時(shí)仍處于金本位階段，美聯(lián)儲(chǔ)作為央行，擴(kuò)張貨幣政策空間非常有限，難以進(jìn)行寬松。
弗里德曼所提問(wèn)題的本質(zhì)是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)，央行應(yīng)該有作為，不作為是不對(duì)的。當(dāng)代貨幣政策體系就是在大蕭條之后慢慢建立的，央行在原先避免金融危機(jī)功能的基礎(chǔ)上，增加了貨幣政策的功能，大部分相關(guān)功能在此后慢慢演變而成。
第三步是1971年美元和黃金脫鉤。美元與黃金脫鉤后，貨幣政策變得更加靈活，但問(wèn)題也變得更多。從原先的金本位走向靈活的匯率體系和信用體系之后，央行發(fā)放貨幣的決策空間增大，其好處是便于根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件決定貨幣發(fā)行量，而缺點(diǎn)在于，人都是“缺錢(qián)”的，機(jī)構(gòu)也是，貨幣超發(fā)的沖動(dòng)總是存在。
事實(shí)上，擺脫金本位后很多國(guó)家都釀成了大幅通脹的問(wèn)題，70年代后期形成了高通脹的局面。保羅·沃克在美聯(lián)儲(chǔ)的主要工作是降低通脹水平，他將政策利率提高到前所未有的水平，形勢(shì)嚴(yán)重到有人懸賞他的腦袋，認(rèn)為他打掉了別人的飯碗。
這在貨幣政策上提出了一個(gè)新的問(wèn)題：走向信用貨幣以后，如何保證幣值穩(wěn)定？現(xiàn)代中央銀行的貨幣政策框架的形成過(guò)程中，最重要的支撐就是將價(jià)格穩(wěn)定作為政策目標(biāo)，更多使用價(jià)格型的工具，例如說(shuō)利率調(diào)控工具。
此時(shí)，央行的獨(dú)立性變得尤為重要，如果總是受政府決定影響，政府總有需要花錢(qián)的時(shí)候，貨幣超發(fā)的沖動(dòng)難以避免。現(xiàn)代中央銀行制度也是從這一時(shí)期開(kāi)始慢慢成型的。
2008年全球金融危機(jī)后，央行的功能又增加了新的內(nèi)容。原先美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策寬松，金融行業(yè)發(fā)展良好，且通脹溫和，所以大家覺(jué)得非常好。但寬松貨幣政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活躍、就業(yè)高漲的同時(shí)，導(dǎo)致了金融風(fēng)險(xiǎn)的累積。怎么解決這些金融風(fēng)險(xiǎn)呢？最初的思路是，在貨幣政策目標(biāo)中添加金融穩(wěn)定的目標(biāo)，但這在操作層面上比較困難，后來(lái)轉(zhuǎn)向建立宏觀審慎政策。
中國(guó)走向現(xiàn)代中央銀行制度
中國(guó)改革開(kāi)放40多年以來(lái)，也在逐步走向現(xiàn)代中央銀行制度，但我國(guó)央行和全球央行發(fā)展脈絡(luò)存在差別。
世界上很多投資者難以理解中國(guó)的貨幣政策，周小川行長(zhǎng)在2016年IMF米歇爾·康德蘇中央銀行講座中解讀到，在理解中國(guó)獨(dú)特的貨幣政策時(shí)，需要考慮到中國(guó)是一個(gè)大型的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況不同，因此央行做法也不一樣。
我國(guó)中央銀行的做法與上述背景緊密相關(guān)。例如，中國(guó)現(xiàn)在依然采用許多非價(jià)格型的政策工具。有些工具在成熟市場(chǎng)中或許不是理想的，但是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中可能是有效的。單純使用價(jià)格型的工具來(lái)進(jìn)行調(diào)控不一定適用于中國(guó)國(guó)情。如果國(guó)有企業(yè)對(duì)利率不敏感，僅僅調(diào)控利率難以取得理想的效果，數(shù)量工具和價(jià)格工具相結(jié)合的效果更好。即使人民銀行完全獨(dú)立，如果無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生約束力的話(huà)，許多政策工具也是無(wú)效的。
目前我國(guó)許多獨(dú)特現(xiàn)象是基于現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)和政策背景的，雖然看上去不太完美，但很多不完美的背后是有道理的，不是毫無(wú)道理地出現(xiàn)。
近期，人民銀行提出雙支柱宏觀調(diào)控框架，其實(shí)就是現(xiàn)代中央銀行制度的內(nèi)核，其最終目標(biāo)是兩個(gè)穩(wěn)定：幣值穩(wěn)定、金融穩(wěn)定。
《中國(guó)人民銀行法》修訂稿的亮點(diǎn)
在此背景下，近日《中國(guó)人民銀行法》的修訂稿有如下六大亮點(diǎn)：
第一，明確央行牽頭重大金融法規(guī)、政策的制定與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與處置。
第二，建立宏觀審慎政策框架、明確宏觀審慎政策目標(biāo)。
第三，明確負(fù)責(zé)金融控股公司等金融集團(tuán)和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)基本規(guī)則制定、監(jiān)測(cè)分析與并表監(jiān)管，牽頭交叉性金融業(yè)務(wù)的基本規(guī)則制定和監(jiān)測(cè)評(píng)估。
第四，堅(jiān)持央行不直接認(rèn)購(gòu)、包銷(xiāo)國(guó)債和其他政府債券，不向地方政府提供貸款的原則。這一點(diǎn)在原則層面上意義重大。
第五，規(guī)定人民幣包括實(shí)物形式和數(shù)字形式，為發(fā)行數(shù)字貨幣提供法律依據(jù)。數(shù)字貨幣在修訂稿中有所體現(xiàn)，這是非常重要的一點(diǎn)。
第六，加大對(duì)金融違法行為的處罰力度，規(guī)定對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的違法行為可以加重處罰。
我國(guó)金融監(jiān)管體系已經(jīng)初步完成框架的搭建，但具體的市場(chǎng)監(jiān)管明顯不足，其主要原因是處置不力，違規(guī)違法的成本太低，以至于金融系統(tǒng)中的很多問(wèn)題一直難以治理。修訂稿提出增加處罰的力度非常重要。
央行獨(dú)立性是現(xiàn)代中央銀行制度的重要部分
在后布雷頓森林體系中，央行能夠自由發(fā)行信用貨幣，政策靈活性提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要貨幣政策隨時(shí)調(diào)控。但問(wèn)題在于，超發(fā)的沖動(dòng)難以避免，怎么解決這一問(wèn)題？
設(shè)立明確的貨幣政策規(guī)則非常重要，例如盯住通脹的貨幣政策——將來(lái)無(wú)論發(fā)行多少貨幣都無(wú)所謂，但要保證不發(fā)生惡性的通脹。貨幣政策的相對(duì)有效性，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定也有積極作用。但為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，央行需要具有一定的獨(dú)立性，如果整天聽(tīng)從于國(guó)王的安排，就很難保證自身的獨(dú)立性。
央行的獨(dú)立性一般分為兩類(lèi)，一類(lèi)是目標(biāo)的獨(dú)立性，一類(lèi)是工具的獨(dú)立性。目標(biāo)的獨(dú)立性是指央行能否設(shè)立自身未來(lái)一年的目標(biāo)。在大多數(shù)國(guó)家，央行都沒(méi)有這種目標(biāo)獨(dú)立性。工具獨(dú)立性較為普遍，美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行基本上能夠?qū)崿F(xiàn)工具層面的相對(duì)獨(dú)立。
獨(dú)立性是在過(guò)去四五十年中才被提出的問(wèn)題。尤其在大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家中，央行過(guò)去根本沒(méi)有獨(dú)立性，日本央行在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也歸屬于財(cái)政部。
獨(dú)立性確實(shí)對(duì)于保證貨幣政策、穩(wěn)定幣值的目標(biāo)十分重要，但獨(dú)立性是一個(gè)相對(duì)的概念。伯南克、保爾森、蓋特納合著的《滅火》一書(shū)，詳細(xì)介紹了三個(gè)人是如何協(xié)商討論、聯(lián)合處置金融危機(jī)的過(guò)程。事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)主席、美國(guó)財(cái)長(zhǎng)每周都會(huì)舉行一次早餐會(huì)，雙方時(shí)常進(jìn)行大量的協(xié)調(diào)溝通。由此可見(jiàn)，獨(dú)立是相對(duì)的概念。
最有意思的獨(dú)立性的案例，是保羅·沃克拒絕里根總統(tǒng)停止加息的要求。沃克在自傳中寫(xiě)到，自己可以不受總統(tǒng)的指令，他作為美聯(lián)儲(chǔ)主席，對(duì)于貨幣政策的目的和工具都很明確，并且最終向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。
在一次大選前，里根總統(tǒng)把他召到白宮，和幕僚長(zhǎng)特別交代不要在總統(tǒng)辦公室（oval office）開(kāi)會(huì)。在閱覽室中寒暄后，幕僚長(zhǎng)從口袋里拿一張紙，上面寫(xiě)著總統(tǒng)命令他大選以前不許再加息。
為什么要這樣？從特朗普在過(guò)去一年中不斷指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)加息的過(guò)程中，我們就可以看出，總統(tǒng)總是希望貨幣政策寬松，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，因?yàn)檫@樣能夠加大總統(tǒng)連任的可能性。
據(jù)說(shuō)，沃克當(dāng)時(shí)一言不發(fā)，站起來(lái)就走了，這在一定意義上反映了他的個(gè)性。從這一案例中，我們也能夠看出，美聯(lián)儲(chǔ)具有相對(duì)較強(qiáng)的獨(dú)立性。
修訂稿對(duì)人民銀行定位的具體表述
我國(guó)央行的獨(dú)立性怎么樣？此次修訂稿對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了界定，相關(guān)內(nèi)容有如下幾條。
第二條（職責(zé)定位）中國(guó)人民銀行是中華人民共和國(guó)的中央銀行。
中國(guó)人民銀行在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，制定和執(zhí)行貨幣政策、宏觀審慎政策，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。
第六條（貨幣政策）中國(guó)人民銀行就利率、匯率和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他重要事項(xiàng)作出的決定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行。
中國(guó)人民銀行就前款規(guī)定以外的其他有關(guān)貨幣政策事項(xiàng)作出決定后，即予執(zhí)行，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。
央行可以提出決策，但需要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)才能實(shí)施，重大的貨幣政策決定確實(shí)如此。第六條的后半部分指出，中國(guó)人民銀行就前款規(guī)定以外的其他有關(guān)貨幣政策事項(xiàng)作出決定后，即予執(zhí)行，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。這表明，一部分政策需要批準(zhǔn)，一部分不需要批準(zhǔn)，這是不是意味著人民銀行獲得了一半的獨(dú)立性？
有意思的是，今年央行沒(méi)有過(guò)多地調(diào)整利率，也沒(méi)有過(guò)多地調(diào)整匯率。我猜想，這是不是意味著人民銀行近期沒(méi)有向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)批準(zhǔn)，相關(guān)的流動(dòng)性管理都是央行自行決定實(shí)施的？
第七條（工作報(bào)告制度）中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出有關(guān)貨幣政策情況和金融業(yè)運(yùn)行情況的工作報(bào)告。
這一條有些像美聯(lián)儲(chǔ)需要向美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告。但問(wèn)題在于，人民銀行向人大報(bào)告的目的是什么？是通過(guò)報(bào)告讓人大知會(huì)一下，還是在向其述職？這一點(diǎn)還不太清楚。
第八條（獨(dú)立性）中國(guó)人民銀行在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策，履行職責(zé)，開(kāi)展業(yè)務(wù)，不受地方政府、各級(jí)政府部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
第三十二條（貸款禁止）中國(guó)人民銀行不得對(duì)政府財(cái)政透支，不得直接認(rèn)購(gòu)、包銷(xiāo)國(guó)債和其他政府債券。
中國(guó)人民銀行不得向地方政府、各級(jí)政府部門(mén)提供貸款，不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個(gè)人提供貸款，但國(guó)務(wù)院決定中國(guó)人民銀行可以向特定的非銀行金融機(jī)構(gòu)提供貸款的除外。
中國(guó)人民銀行不得向任何單位和個(gè)人提供擔(dān)保。
這些都是修訂稿對(duì)于央行獨(dú)立性的表述。
第十條（協(xié)調(diào)機(jī)制）國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融改革發(fā)展和穩(wěn)定工作。國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室設(shè)在中國(guó)人民銀行，協(xié)調(diào)建立中央與地方金融監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)處置、金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、信息共享等協(xié)作機(jī)制。
第十條指出，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融改革發(fā)展和穩(wěn)定工作，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室設(shè)在中國(guó)人民銀行。但是，金穩(wěn)委與人民銀行的關(guān)系到底是什么，目前也還不太清楚。
第三十五條（系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管）中國(guó)人民銀行牽頭評(píng)估和識(shí)別系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，組織制定實(shí)施系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)和處置計(jì)劃，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)測(cè)分析和并表監(jiān)管。
第三十五條明確央行牽頭重大金融法規(guī)、政策的制定與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與處置。
此外，第三十七條針對(duì)金融穩(wěn)定，第三十八條明確金融市場(chǎng)管理，第三十九條針對(duì)金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管，第四十三條明確金融科技管理，談到了人民銀行牽頭的一系列政策功能。
人民銀行定位仍然不夠清晰
綜合上述條款的表述來(lái)看，目前人民銀行的定位仍然不夠清晰。
第一，央行似乎在貨幣政策方面獲得了部分“獨(dú)立性”。但在貨幣政策上，目前國(guó)務(wù)院決定一部分，央行決定一部分，如果未來(lái)貨幣政策出現(xiàn)問(wèn)題，最終承擔(dān)責(zé)任的是誰(shuí)？這其中存在追責(zé)的問(wèn)題。此外，人大在這一過(guò)程中扮演怎樣的角色？這一問(wèn)題也有待厘清。
第二，從金融監(jiān)管的角度看，我國(guó)似乎是走向了不是“大央行制”的“大央行制”。所謂“大央行制”，是2015年時(shí)一部分專(zhuān)家提出的重要觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)將走向“大央行制”，所有的金融機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管部門(mén)都在央行框架下。目前，修改稿中設(shè)立了金融委，金穩(wěn)委是國(guó)務(wù)院的機(jī)構(gòu)，但金融委的秘書(shū)局在央行。同時(shí)，央行承擔(dān)了大量的政策功能，特別是銀保監(jiān)會(huì)合并后，很多政策功能都放在央行。這究竟是轉(zhuǎn)型過(guò)程中的體系，還是將來(lái)長(zhǎng)期的框架？
第三，人民銀行和金融委之間是怎樣的關(guān)系？金融委重在協(xié)調(diào)機(jī)制，那么具體功能是由金融委協(xié)調(diào)、人民銀行代表金融委協(xié)調(diào)還是人民銀行直接牽頭協(xié)調(diào)？牽頭協(xié)調(diào)涉及大量同級(jí)別的機(jī)構(gòu)，如何保證相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的積極配合？
關(guān)于人民銀行應(yīng)當(dāng)如何定位，修改稿中確實(shí)做出了大量改進(jìn)，但依然有不明晰的地方，將來(lái)有可能引發(fā)一系列問(wèn)題。而司法最有智慧的地方是，在目前許多不詳盡、不完整的地方，總在其后附加一條“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他處置措施”留出空間，這一點(diǎn)非常重要。
《滅火》和伯南克自傳都曾提到，2008年金融危機(jī)后需要穩(wěn)定金融體系，美聯(lián)儲(chǔ)一般只向銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行最后貸款人功能，但當(dāng)時(shí)發(fā)生問(wèn)題的是非銀行金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)律師翻閱了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，發(fā)現(xiàn)其中第13款第3條留出了空間：對(duì)于非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，如果特別需要，美聯(lián)儲(chǔ)也可以提供流動(dòng)性。
這或許也意味著，在一般情況下，人民銀行需要按照常規(guī)法律規(guī)定行事；但如果將來(lái)面臨特殊情況，無(wú)法通過(guò)常規(guī)政策解決，人民銀行也能夠通過(guò)向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)，留出相對(duì)靈活的政策空間。
關(guān)于修改稿的幾個(gè)具體問(wèn)題
第一，“貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，這是《中國(guó)人民銀行法》一直以來(lái)的規(guī)定，也是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法。
但實(shí)際中，央行具有多重目標(biāo)，如經(jīng)常提到的增長(zhǎng)、就業(yè)、通脹、國(guó)際收支四大目標(biāo)，還有加上調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、惠民生后的七大目標(biāo)。
雖然法律規(guī)定央行的目標(biāo)是保持貨幣穩(wěn)定，但實(shí)際上政策目標(biāo)非常多，未來(lái)法律的權(quán)威性如何？
事實(shí)上，這是一直以來(lái)存在的問(wèn)題，會(huì)在一定程度上導(dǎo)致市場(chǎng)理解貨幣政策的難度加大。
第二，央行是否還要管信貸政策？修訂稿第五條提出“制定和執(zhí)行貨幣政策、信貸政策，負(fù)責(zé)宏觀審慎管理”，具體到底管什么？
將來(lái)信貸政策的管理需要細(xì)化到哪一層面，是不是每一個(gè)分行、支行都要管理？信貸政策無(wú)非就是貸款額度和利率的問(wèn)題，央行將來(lái)要管到什么樣的程度？這和過(guò)去常說(shuō)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策是什么樣的關(guān)系？
第三，修訂稿第十三條提出“中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家宏觀調(diào)控、貨幣政策制定和調(diào)整中，發(fā)揮重要作用。”貨幣政策委員會(huì)在實(shí)際當(dāng)中應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用？目前的貨幣政策委員會(huì)正在發(fā)揮什么樣的作用以及怎樣發(fā)揮作用，都不太好理解。
第四，修訂稿第五十五條提出，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)處置包括提供流動(dòng)性支持和發(fā)放金融穩(wěn)定貸款。在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)處置的過(guò)程中，央行的目標(biāo)將是哪些類(lèi)型的機(jī)構(gòu)？是否可以對(duì)所有類(lèi)型的機(jī)構(gòu)都提供流動(dòng)性支持？
第五，在第八章“法律責(zé)任“的部分，有很多非常具體的處罰規(guī)定，我對(duì)此非常贊成。在法律處罰的條款中，確實(shí)需要加強(qiáng)懲罰力度，提高違約成本，鞏固市場(chǎng)嚴(yán)肅性。
但是，其中關(guān)于具體金額的規(guī)定，例如“五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下”的表述，是否需要如此詳細(xì)的數(shù)字形式呢？
通脹隨時(shí)發(fā)生，20年前的五十萬(wàn)元和今天的五十萬(wàn)元相比，就沒(méi)有什么意義了。建議從其他角度設(shè)立規(guī)則，例如“涉及金額的5倍以下”等。特別具體的數(shù)字在經(jīng)歷通脹后可能就會(huì)失去意義。
作者黃益平系CF40學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)，本文系作者在2020年11月20日的CF40雙周內(nèi)部研討會(huì)上發(fā)表主題演講的整理稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
