今年以來，中國經(jīng)濟狀況好于預(yù)期，尤其在消費方面，更是感受不到經(jīng)濟增速放緩的跡象。今年前6個月汽車的銷量已經(jīng)超過600萬輛，居全球第一；增長幅度達到17%，遠高于2008年末汽車工業(yè)協(xié)會5%的預(yù)測。社會零售品銷售總額也始終保持15%左右的增長速度。而對比外貿(mào)出口幅度的萎縮，以及上半年大部分月份發(fā)電量的負增長，應(yīng)該怎樣給予中國居民的消費強勁增長以合理的解釋呢？
中國居民人均可支配收入究竟低估了多少
雖然歷史數(shù)據(jù)表明，中國的消費支出相對GDP增長率的變化有一定的滯后性，一般是滯后一年左右，但這也很難斷言下半年中國的消費增長速度將放緩。而國家統(tǒng)計局公布的第一季度城鎮(zhèn)人均可支配收入為4834元，比去年同期增長了11.2%，在GDP同期增長率只有6.1%的情況下，這么快的收入增長速度難以置信。如2008年第一季度的城鎮(zhèn)可支配收入增長率為3.4%，對應(yīng)的第一季度GDP為10.6%。中國歷年來國家統(tǒng)計局公布的居民收入的增長率一般都低于GDP的增長率，為何今年第一季度就突然超過GDP增長率5個百分點呢？官方統(tǒng)計顯示，過去30年中，中國居民收入增長率平均落后GDP增長率2.24個百分點。而中國對城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民收入的統(tǒng)計是國家統(tǒng)計局根據(jù)超過4萬戶居民進行抽樣調(diào)查得出的，就統(tǒng)計方法而言，也是國際通行的，其關(guān)鍵在于獲取數(shù)據(jù)的可信度究竟有多大？被調(diào)查者是否會如實回答自己的實際收入情況，很值得懷疑。尤其是高收入階層，可能會涉及到部分收入獲得是否合規(guī)、是否照章納稅等問題。
為了考察中國居民收入究竟低估了多少，我們不妨從家庭支出的角度來推算收入水平。因為從理論上講，居民的年度可支配收入應(yīng)該等于年度新增消費加上新增儲蓄，這里的儲蓄是指廣義的儲蓄，即包括銀行存款和投資，投資中包括金融資產(chǎn)如債券、股票、共同基金和其他理財產(chǎn)品的凈投入、購買房產(chǎn)和其他固定資產(chǎn)等的凈投入，農(nóng)村的私人固定資產(chǎn)投資等。
相比對家庭可支配收入的統(tǒng)計，家庭消費支出調(diào)查統(tǒng)計的真實度應(yīng)該高得多，此外，居民儲蓄中年度新增存款的數(shù)據(jù)也是現(xiàn)成的，關(guān)鍵是居民投資的統(tǒng)計數(shù)據(jù)較難獲得。但我們僅僅把居民消費支出加新增存款兩者相加，就會發(fā)現(xiàn)，除了2007年，其他年份中消費加存款的規(guī)模已經(jīng)大于當年居民可支配收入總額了，這還不包括居民的投資性支出呢（圖１）。
圖1：近年中國居民可支配收入總額VS消費支出總額＋存款
資料來源：國家統(tǒng)計局
那么，國內(nèi)居民的投資規(guī)模會有多大呢？在近年來中國居民的金融投資意識日益加強、私人投資所占份額逐步增大、同時利率水平又較低的情況下，選擇投資與選擇銀行存款之比應(yīng)該不會相差太大，即居民在可支配收入用于消費支出之后，剩余部分用于購房支出或購房貸款的還本付息、投資股票、債券、基金和其他理財產(chǎn)品，應(yīng)該不會低于銀行存款多少。為此，我們對過去3年居民在股票、債券和基金及銀行理財產(chǎn)品，還有購房投資及房貸還本付息等方面的凈投入作了大致統(tǒng)計和估算，同時又把投資規(guī)模不是太大、統(tǒng)計上有一定難度的銀行、證券、信托理財產(chǎn)品等剔除，發(fā)現(xiàn)2006－2008年中國居民在房地產(chǎn)、基金、股票和債券方面每年凈投入分別達到1.8萬億、5.8萬億和3.2萬億元（表1）。因為這里不包括居民購買固定資產(chǎn)等實業(yè)投資，同時也剔除了較難統(tǒng)計的一些金融投資，故而相對還是保守的估算。
表1：城鎮(zhèn)居民凈投資額
|
（單位：億元） |
房地產(chǎn) |
基金 |
股票 |
債券 |
凈投入總額 |
|
2006 |
16369 |
1340 |
-643 |
959 |
18025 |
|
2007 |
22304 |
24597 |
10871 |
641 |
58412 |
|
2008 |
24271 |
1078 |
6213 |
463 |
32025 |
資料來源：國泰君安證券研究所
隨著中國城市化進程的加快，城鎮(zhèn)人口的規(guī)模也達到了6億，城鄉(xiāng)收入差距達到3.3：１，但實際投資金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)的家庭所占比例并不高，如滬深兩地的股票開戶數(shù)量加總才一億，也就算是5000萬戶家庭從事兩地的股票投資，但實際有效賬戶不足50%，這意味著真正直接投資股票的家庭不足2500萬戶。因此，我們可以假定從事股票、基金、債券及房地產(chǎn)投資的都為城鎮(zhèn)居民（包括農(nóng)村在城鎮(zhèn)打工居住半年以上），那么，從2006－2008年，我們城鎮(zhèn)居民可支配收入至少被低估了1.8萬億、4.4萬億和4.7萬億元（圖2）。面對如此大的低估額，或許有人會問，居民的消費支出是否被高估了呢？我想，從我們?nèi)粘Ｉ钪兴惺艿降膰讼M能力來看，中國居民的消費支出總額只有被低估的可能，不大可能被高估，這從國內(nèi)汽車的銷量、境內(nèi)外旅游人數(shù)的暴增和奢侈品消費已經(jīng)排名全球第二等種種跡象中也可以得到印證。
因此，經(jīng)過調(diào)整后的過去3年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為14969元、21217元和23584元，而城鄉(xiāng)居民收入總額占GDP的比重分別達到55.7%、63.0%和61.4%，使得這一比重比原先有明顯提高，也更具有國別可比性。一國的居民收入總額占GDP比例大致在50－70%之間，2008年美國居民可支配收入總額占GDP的76%，而低于50%的不是高福利的北歐國家，就是依靠石油賺錢的資源國。
圖2：2006－2008年中國居民調(diào)查收入總額與實際支出差距
資料來源：國泰君安證券研究所
城鎮(zhèn)10%最富裕階層的收支狀況與國際比較
既然收入被低估了，那么到底哪類人的收入水平被低估得最多呢？理論上講，應(yīng)該是國家統(tǒng)計局公布的占城鎮(zhèn)人口10%的最高收入者，其中，2007年10%的最高收入戶人均可支配收入為36784.51元（尚未公布2008年的數(shù)據(jù)），如按公布的2008年城鎮(zhèn)居民可支配收入8.4%的增長率來推算，城鎮(zhèn)最高收入戶（約6000萬人）的人均可支配收入約為4萬元。這一收入水平即便按購買力平價（PPP：1美元＝4.5元人民幣），也不過是8900美元，在全球排名大約是第40名左右，只是擁有4800萬人口的韓國2008年人均可支配收入水平的46%，這顯然還是與這一階層所具有超強的支出能力不相稱。據(jù)安永會計師事務(wù)所統(tǒng)計，中國2008年的奢侈品消費總額為86億美元、全球占有率為25%，居全球第二，僅次于日本；有咨詢機構(gòu)預(yù)測2010年中國將超過日本，成為全球第一大奢侈品消費國，而日本的人均可支配收入在2006年就已經(jīng)達到34510美元。
假定前述2008年被低估的4.7萬億元城鎮(zhèn)居民可支配收入中，80%屬于10%最高收入階層，則人均可支配收入可增加6.27萬元，那么，中國城鎮(zhèn)最富裕階層的年可支配收入就不是4萬元，而是10.27萬元，按購買力平價（PPP：1美元＝4.5人民幣）計算，我們6000萬最富裕階層的生活水準相當于每年人均可支配收入22822美元的美國人生活水準。而2008年美國實際人均可支配收入為34821美元，仍然大大超過經(jīng)過調(diào)整后的中國占城鎮(zhèn)人口10%、占總?cè)丝?.5%的最富裕階層的收入水平。但實際上，中國最富裕階層的消費能力和投資能力都超過美國的平均水平，說明我們對國內(nèi)居民實際收入水平的調(diào)整仍偏保守，如下一些數(shù)據(jù)將進一步證實這一點。
根據(jù)中國2008年的統(tǒng)計公報，國內(nèi)私人汽車保有量為4173萬輛，同比增長18.1%，國內(nèi)居民因私出境4013萬人次，增長14.9%。如果私人汽車保有量和因私出境人數(shù)中各有一半屬于6000萬的最富裕階層（這屬于非常保守的估計），這就意味著中國2000萬戶（6000萬人）最富裕家庭均擁有一輛私家車，至少在2008年每家有一人出國旅游。而據(jù)世界免稅協(xié)會和AC尼爾森在2005年所做的聯(lián)合調(diào)查顯示，中國游客在境外旅游的人均購物花費達987美元，堪稱全球之最。
如果把6000萬富裕階層當作一個地區(qū)人口看待，那么，這個地區(qū)的消費水平，或許在全球已經(jīng)屈指可數(shù)了。如美國2008年出國游的人數(shù)為4002萬人次，占總?cè)丝诘谋壤?3.1%；日本為1599萬人次，占總?cè)丝诘?2.6%；而中國最富裕階層的出國游比例達到1/3。這也從進一步印證了我國的居民收入，尤其是富裕群體的收入被嚴重低估。早在2007年，國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯就專門對中國居民收入被低估問題做過深入細致的調(diào)查，他認為低估的理由是被調(diào)查者中的高收入者不會如實回答實際收入，得出的結(jié)論是“脫離管理程序的財政資金、金融腐敗、行政尋租、土地收益流失、企業(yè)行賄支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，構(gòu)成了2005年度中4.4萬億元統(tǒng)計遺漏收入的主體”。
而我們認為，中國居民收入被低估的部分主要是兩大塊。一是財產(chǎn)性收入，其中，房地產(chǎn)牛市使得投資地產(chǎn)的居民財產(chǎn)性收入大幅增加；股市雖然波動較大，但過去4年中也有200%的漲幅，而且由于部分非流通股的流通，也加速了少數(shù)居民權(quán)益類投資收益的實現(xiàn)。二是灰色收入，包括行業(yè)壟斷、內(nèi)部人控制等由企業(yè)轉(zhuǎn)移給雇員的灰色收入，還包括由于行政管制所帶來的尋租收入。如教育和醫(yī)療衛(wèi)生兩大部門的財政投入過低，而行政管制又過多，導致人員和物品供不應(yīng)求局面長期存在，容易發(fā)生尋租現(xiàn)象?；蛟S正是因為這些財產(chǎn)性收入和灰色收入的獲取太容易，在中國居民家庭中出現(xiàn)了一批暴發(fā)戶式的最富裕階層，他們會偏向于追求奢華的生活方式，在日本、臺灣地區(qū)經(jīng)濟高速增長的過程中也都出現(xiàn)過類似的現(xiàn)象。盡管他們的穩(wěn)定收入還是低于最富裕國家的平均水平。
按真實的居民收入重新評估我國消費結(jié)構(gòu)與增長
按調(diào)整后的國內(nèi)居民可支配收入來解釋目前的消費結(jié)構(gòu)，可信度就大大提高了，如房價收入比也沒有以前那么離譜，汽車消費的高速增長確實是有了中國最富裕階層人均10萬元可支配收入作為支撐。但隨之而來的問題是，我國居民收入的差距要遠大于原先的估計。如城鎮(zhèn)中收入最低10%和最高的10%群體的收入差，從原來官方公布的9倍擴大到了25倍左右。而且，最低收入階層的收入增長幅度又遠低于高收入戶，如北京市2008年20%的高收入戶可支配收入的增長率為16%，20%低收入戶的收入增長率僅為2.4%，未來貧富差距仍然有繼續(xù)擴大的趨勢。這樣貧富懸殊的收入結(jié)構(gòu)勢必導致兩極分化的消費支出結(jié)構(gòu)，即低端消費和高端消費需求均旺盛的畸形結(jié)構(gòu)。如山寨手機和豪華轎車都十分暢銷，有人稱之為“窮超印度，富比美國”。
這種畸形的消費結(jié)構(gòu)雖然還是能夠拉動消費的高速增長，但從長期看，還是弊大于利。隨著收入水平的不斷提高，食品消費在居民的支出結(jié)構(gòu)中會逐年下降。從1978－2008年的數(shù)據(jù)看，在城鎮(zhèn)居民支出結(jié)構(gòu)中，食品消費的比例從57.5%下降為37.9%，農(nóng)村居民的比例是從67.7%下降為43.7%。而居住消費方面，城鎮(zhèn)居民則從1981年的1.39%上升到目前的30%左右；農(nóng)村居民消費從1978年的3.16%上升到17.8%。居住消費支出之所以大幅上升，實際上與我國居民收入水平的大幅提升有關(guān)，尤其是城鎮(zhèn)10%最富裕階層的恩格爾系數(shù)大幅降低。
由于房屋既是消費品，又是投資品，在中國，目前房地產(chǎn)總值大概在60萬億元左右，超過股票和債券，成為第一大投資品種。而且，受中國長期以來地少人多環(huán)境下的傳統(tǒng)觀念影響，中國人更愿意把房屋作為私人的主要財產(chǎn)，如中國住宅的自有率達到80%，而美國這樣的最富裕國家也只有65%。對于中低收入階層而言，房屋則完全是消費品或生活必需品，但高收入階層對房地產(chǎn)的巨大投資需求，又人為地推高了房價，尤其在中心城市或人口密集地區(qū)，房價之高堪比東京或香港，極大提高了中低收入階層的生活成本。這使得過去30年中我國的居住支出大幅上升，特別是農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的居民，居住消費支出的壓力要遠比食品消費的支出壓力大和沉重得多，而且會越來越大。
如果單純從投資的角度看，低檔消費品和高檔消費品的制造和銷售領(lǐng)域應(yīng)該更值得看好。在低檔消費品方面，耐用消費品的需求還是比較旺盛，因此，國家推進家電下鄉(xiāng)的政策是正確的，國泰君安的行業(yè)分析師也預(yù)測，2009年家電行業(yè)的凈利潤增速將達到20%，而像山寨機這類信息設(shè)備行業(yè)的凈利潤增長率則可以達到35%。而從高檔消費方面看，轎車和房地產(chǎn)行業(yè)的增長率無疑非常高；此外，奢侈品中的化妝品、酒類、服裝等行業(yè)也值得看好。最近，不少國內(nèi)服裝廠商紛紛購買國外服裝品牌，也表明他們非?？春脟鴥?nèi)居民對品牌服裝的消費前景。
目前中國通過大量公共投資來拉動經(jīng)濟增長的模式，雖然能夠確保經(jīng)濟高速增長，但顯然還是無助于消費結(jié)構(gòu)的改善。雖然國家已經(jīng)加大了在醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會保障方面的投入比例，但與基礎(chǔ)設(shè)施上的財政投入和信貸配套相比，用于刺激消費方面的投入則非常有限。因此可以預(yù)見，未來幾年仍將是繼續(xù)強化目前居民收入結(jié)構(gòu)的過程，消費的增長率明年將超過今年，但消費的畸形結(jié)構(gòu)卻難以改變。
未收藏
