我談一點(diǎn)兒理論思考：中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)自身的潛在增長(zhǎng)率。
上個(gè)月習(xí)近平總書記主持召開企業(yè)家座談會(huì)，做了一個(gè)重要講話，指出要充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。
我們一般把這個(gè)概括成“雙循環(huán)”政策。但是應(yīng)該注意，總書記講的是一個(gè)新的發(fā)展格局，也就是說，它不僅僅是簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)循環(huán)問題，還涉及到中國(guó)未來發(fā)展的新模式和新格局。探討這個(gè)問題，決定了中國(guó)未來發(fā)展的長(zhǎng)期向好趨勢(shì)是不是能夠得到持續(xù)。
全球長(zhǎng)期停滯是世界經(jīng)濟(jì)新常態(tài)
首先，我們來看一看“全球長(zhǎng)期停滯”這個(gè)概念，即我們當(dāng)前面臨著什么樣的世界經(jīng)濟(jì)？面臨著什么樣的全球化趨勢(shì)？以及新冠疫情之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境究竟是什么樣？
長(zhǎng)期停滯這個(gè)概念，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括斯蒂格利茨教授都承認(rèn)，是世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新常態(tài)。我們國(guó)家學(xué)者們沒有太過度關(guān)注它，原因我稍后會(huì)講?，F(xiàn)在是我們應(yīng)該重新來關(guān)注的時(shí)候，必須了解這個(gè)新常態(tài)，否則我們就不知道我們自己新的環(huán)境是什么樣。
在去年《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上，朱民行長(zhǎng)與格林斯潘主席有一個(gè)視頻對(duì)話，內(nèi)容在媒體上傳了很長(zhǎng)時(shí)間。
在這個(gè)對(duì)話中，第一，格林斯潘提到了全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯。這是一個(gè)很重要的信息。
第二，他把全球停滯的問題根源歸結(jié)為老齡化——全球的老齡化趨勢(shì)。當(dāng)然，他主要講發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化，包括美國(guó)的老齡化。我覺得他講的也很對(duì)。
第三，作為具體的原因，即為什么會(huì)有這個(gè)長(zhǎng)期停滯，如何能夠阻止這個(gè)長(zhǎng)期停滯，我覺得他的觀點(diǎn)值得商榷。他前面做了正確的“診斷”，但是在“開藥方”的時(shí)候，他說問題出在社會(huì)福利支出太多，說美國(guó)有大量的家庭，都是從聯(lián)邦獲得種種社會(huì)福利補(bǔ)貼——他認(rèn)為正是這種現(xiàn)象導(dǎo)致全球停滯。解決的辦法，當(dāng)然是要遏止這類支出的增長(zhǎng)。
最后，他也講到中國(guó)老齡化在加劇，相應(yīng)的福利支出也在加快，這些都會(huì)擠壓儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致投資不足，最后生產(chǎn)率不能提高。因此，他暗示的政策含義就是，中國(guó)不要更多增加公共開支，不要像美國(guó)那樣把過多的錢用在社會(huì)福利、社會(huì)保障上。
他指出了全球病癥，但至少對(duì)中國(guó)來說，是開錯(cuò)了藥方。其實(shí)就美國(guó)來說，他的藥方也未必開對(duì)了。
斯蒂格利茨教授說，美國(guó)的社會(huì)保障是發(fā)達(dá)國(guó)家里最差的。因此，斯蒂格里茨應(yīng)該是否定社會(huì)福利支出是長(zhǎng)期停滯問題根源這個(gè)結(jié)論的。
大家先看下面圖1顯示的全球老齡化趨勢(shì)，這張圖展示了60歲以上老年人占總?cè)丝诘谋戎?。老齡化最嚴(yán)重的是發(fā)達(dá)國(guó)家，符合一般規(guī)律，即隨著人均收入水平的提高，老齡化程度通常會(huì)提高，因此發(fā)達(dá)國(guó)家老齡化速度非?？?。但是，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，老齡化速度同樣是非?？斓模绕浣┠暧屑觿〉内厔?shì)，未來還會(huì)進(jìn)一步加速。
如果再進(jìn)一步展望的話，甚至最不發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期看，也同樣會(huì)重復(fù)這種老齡化的趨勢(shì)。全球老齡化是一個(gè)趨勢(shì)，這也是全球的一般規(guī)律，是不可避免的。
圖1 全球老齡化趨勢(shì)
由于老齡化問題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（供給側(cè)）驅(qū)動(dòng)力和（需求側(cè)）拉動(dòng)力都會(huì)減弱。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的情況下，加上收入分配的惡化，富人雖然有錢，但是消費(fèi)不了那么多；窮人想消費(fèi)，但是沒有錢。因此，儲(chǔ)蓄便持續(xù)地大于投資意愿，相應(yīng)就導(dǎo)致了“三低”：
首先是低通脹率。最近有很多人說新冠肺炎之后，整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)問題的趨勢(shì)會(huì)變化，會(huì)結(jié)束長(zhǎng)期的通縮狀態(tài)，會(huì)有通貨膨脹。我不太相信這個(gè)判斷，也很高興斯蒂格利茨教授表示不贊成這個(gè)說法。
第二是低利率。我們可以有多種方式看利率，這里圖2顯示的是幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的真實(shí)貸款利率，這是世界銀行的數(shù)據(jù)。
圖2 各國(guó)真實(shí)貸款利率
第三是低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。金融危機(jī)之前發(fā)達(dá)國(guó)家就是這個(gè)趨勢(shì)，隨后又加強(qiáng)了。
以“三低”為代表的這種長(zhǎng)期趨勢(shì)，是從美國(guó)發(fā)起的，波及到所有的發(fā)達(dá)國(guó)家，因而也就成為世界經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)。這就是我們說的長(zhǎng)期停滯。
需要討論的是，長(zhǎng)期停滯是不是還在繼續(xù)，以及會(huì)不會(huì)影響我們對(duì)今后中國(guó)外部環(huán)境的判斷。
我們?cè)倏匆豢葱鹿诜窝滓咔闀?huì)產(chǎn)生什么樣的影響。斯蒂格利茨也講到，美國(guó)不會(huì)有V字型復(fù)蘇。大家用各種英文大寫字母來表達(dá)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇軌跡的判斷，甚至把耐克的圖標(biāo)也拿出來比喻。最近我看到一個(gè)特殊的圖標(biāo)，可以借用一下。
這是《金融時(shí)報(bào)》的資深財(cái)經(jīng)記者Gillian Tett提出的，當(dāng)年她學(xué)英文速記的時(shí)候，學(xué)到“銀行”（bank）這個(gè)詞的速記符號(hào)，就是圖3中的這個(gè)樣子。她用這個(gè)符號(hào)提出一個(gè)可能的復(fù)蘇軌跡。
圖3 回不到原點(diǎn)的復(fù)蘇軌跡
我借鑒這個(gè)圖形的用意是什么呢？從全球經(jīng)濟(jì)來看，我們不會(huì)期望一個(gè)V字型復(fù)蘇。經(jīng)濟(jì)衰退非?？欤菑?fù)蘇的時(shí)候會(huì)十分慢，以至遲遲不能復(fù)蘇，至少在底部的時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)。
我們假設(shè)它是一個(gè)U字型的復(fù)蘇。然而，可能復(fù)蘇在半路上就夭折了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)回到疫情之前的原點(diǎn)上，由此開啟一個(gè)更新的常態(tài)。我想這種情形很可能會(huì)發(fā)生。
我們根據(jù)非常濃縮的歷史經(jīng)驗(yàn)，所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期趨勢(shì)，本來都是漸變而緩慢的，然而，一個(gè)突發(fā)事件的出現(xiàn)會(huì)誘導(dǎo)出一個(gè)突然的加速，漸進(jìn)性由此變成突變性。全球逆全球化的趨勢(shì)以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)，很可能因?yàn)檫@次新冠疫情而加速、加重、加深。
同時(shí)，我們也知道，因?yàn)楣?yīng)鏈調(diào)整乃至斷裂的問題，特別是涉及到的一些所謂國(guó)家安全、健康安全等，都會(huì)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇將在一個(gè)更不確定的環(huán)境中。
因此，全球停滯不僅會(huì)繼續(xù)，可能還會(huì)比以前更深重。這是我們所處的一個(gè)基本的背景和外部環(huán)境。
“雙循環(huán)”格局的出發(fā)點(diǎn)是挖掘需求潛力
再來看中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況。我們當(dāng)然會(huì)受到外部環(huán)境影響，然而更深層的背景是，我們自己的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)。中國(guó)也在發(fā)生老齡化，而且更嚴(yán)峻一些，因?yàn)槲覀兘凶觥拔锤幌壤稀薄?br />
“未富先老”、世界最大規(guī)模的老齡人口，以及最快的老齡化速度，構(gòu)成我們未來一段時(shí)間的重要國(guó)情，也是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要因素或者基礎(chǔ)因素。
一般來說，人口的變化會(huì)經(jīng)過兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是勞動(dòng)年齡人口從增長(zhǎng)到萎縮。
這個(gè)年齡組人口很重要，因?yàn)檫@部分人增長(zhǎng)快、規(guī)模大的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)生之者眾、食之者寡的人口結(jié)構(gòu)，這是生產(chǎn)型人口。如果這個(gè)年齡組人口增長(zhǎng)到了峰值，隨后開始負(fù)增長(zhǎng)，正如中國(guó)2010年發(fā)生的勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，就會(huì)影響到國(guó)家的GDP潛在增長(zhǎng)能力。
首先是勞動(dòng)力短缺；其次是新成長(zhǎng)勞動(dòng)力減少以后，人力資本改善速度放慢；第三是資本替代勞動(dòng)力速度過快，導(dǎo)致資本報(bào)酬遞減；最后是可供轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力少了，轉(zhuǎn)移速度慢了，導(dǎo)致資源重新配置效率改善速度下降，生產(chǎn)率則不會(huì)像過去提高那么快。這些因素放在生產(chǎn)函數(shù)里，就會(huì)得出潛在增長(zhǎng)率必然下降的結(jié)論。
這是發(fā)生在2010年的第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，造成人口紅利消失（圖4）。
圖4 中國(guó)人口的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)
過去我們沒有關(guān)注的是，可能還有第二個(gè)人口的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就是總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)的從正到負(fù)。
根據(jù)現(xiàn)在大家的預(yù)測(cè)，大約在2025-2030年之間，中國(guó)總?cè)丝诘竭_(dá)峰值。這不是我做的預(yù)測(cè)，而是大家有不同的估計(jì)，大體上就會(huì)落在這個(gè)區(qū)間。早也好，晚也好，肯定要到來，而且不會(huì)太久。因此，我們很快就面臨著第二個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)——總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)從正到負(fù)。
這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)帶來的是什么呢？我看了很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，比如世界上目前人口負(fù)增長(zhǎng)的主要國(guó)家有20個(gè)。這些人口負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家與同等發(fā)展水平階段上的國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)一定是差的，這是第一個(gè)特征。第二個(gè)特征，人口增長(zhǎng)從正到負(fù)的那個(gè)年份前后，都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大幅度下滑。
總體來說，第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)導(dǎo)致人口紅利消失和潛在增長(zhǎng)率下降，是供給側(cè)的問題，而第二個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能產(chǎn)生的是與全球長(zhǎng)期停滯相關(guān)的問題，即總需求的不足。
也就是說，前一個(gè)問題我們看到的是潛在增長(zhǎng)率下降，只要能夠按照潛在增長(zhǎng)率保持增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度下行還是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。
如果需求因素導(dǎo)致不能達(dá)到潛在增長(zhǎng)能力的話，經(jīng)濟(jì)增加下滑的速度就很快、很劇烈。
圖5顯示的是第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，即勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)以后，人口紅利消失以及潛在增長(zhǎng)率的下降。當(dāng)時(shí)，我們也預(yù)測(cè)了潛在增長(zhǎng)率的下降趨勢(shì)。后來實(shí)際情況也證明了，實(shí)際增長(zhǎng)率跟潛在增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)是吻合的。
這個(gè)高度吻合說明什么呢？第一，我們的預(yù)測(cè)是準(zhǔn)確的，第二，我們達(dá)到了自己的潛在增長(zhǎng)率。因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒出現(xiàn)問題，迄今為止中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是長(zhǎng)期向好的。這個(gè)變化是符合發(fā)展規(guī)律的一種趨勢(shì)，所以從那個(gè)時(shí)候至今，我個(gè)人的研究關(guān)注于用改革的辦法提高潛在增長(zhǎng)率。
我從來沒有擔(dān)心過中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的需求因素會(huì)制約潛在增長(zhǎng)率的發(fā)揮，但是，由于全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，特別是新冠疫情之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)遇到需求側(cè)的制約。如果這會(huì)使我們的潛在增長(zhǎng)率不能實(shí)現(xiàn)，可能經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行的節(jié)奏就更快了。這正是為什么我們提出以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主、打造國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)循環(huán)相互促進(jìn)新格局的出發(fā)點(diǎn)，主要就是為了挖掘需求的潛力。
圖5 中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率和潛在增長(zhǎng)率
有沒有可能出現(xiàn)一種因需求因素的制約而實(shí)際增長(zhǎng)不能實(shí)現(xiàn)潛在增長(zhǎng)率的情形呢？回答是肯定的，日本就是一個(gè)例子。
日本銀行（央行）每個(gè)季度都計(jì)算一個(gè)GDP的潛在增長(zhǎng)率，事后也統(tǒng)計(jì)一個(gè)實(shí)際增長(zhǎng)率。以實(shí)際增長(zhǎng)率減去潛在增長(zhǎng)率，也就是說，把實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)出增長(zhǎng)速度，減去生產(chǎn)能力可以達(dá)到的速度，得出的差額就叫做產(chǎn)出缺口，或者叫增長(zhǎng)率缺口。如果這個(gè)差額是負(fù)的，說明實(shí)際增長(zhǎng)沒有達(dá)到潛在能力，是不希望看到的情形。
日本在1990年泡沫破滅，對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果延續(xù)了一段時(shí)間，因此在當(dāng)年第四季度實(shí)際增長(zhǎng)率還大大高于潛在增長(zhǎng)率，增長(zhǎng)缺口為正值。隨后就越來越往下掉。大概從1993年開始，一直到2020年一季度，絕大多數(shù)年份產(chǎn)出缺口都是負(fù)的。也就是說，這些年在多數(shù)情況下，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有達(dá)到自己的潛在增長(zhǎng)能力。
大家還應(yīng)該知道的是，日本計(jì)算的潛在增長(zhǎng)率其實(shí)非常之低。也就是說，即使在潛在增長(zhǎng)率已經(jīng)很低的情況下，日本仍然還沒有實(shí)現(xiàn)自己的潛在增長(zhǎng)能力?？梢娺@種現(xiàn)實(shí)是存在的，值得我們注意和吸取教訓(xùn)。
居民消費(fèi)是促進(jìn)雙循環(huán)政策的重點(diǎn)
我們來看一看拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求因素，即“三駕馬車”中各種因素的狀況是怎樣的，也可以說如何看待我們的需求因素，與如何判斷當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段是有關(guān)系的。同時(shí)，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)三個(gè)主要需求因素面臨的挑戰(zhàn)，也是我們打造雙循環(huán)新格局最根本的政策著力點(diǎn)。
先看外需。
如果簡(jiǎn)單看國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的三個(gè)主要需求因素對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，感覺會(huì)遇到一個(gè)悖論：大家會(huì)看到，去年外需的貢獻(xiàn)——即貨物和服務(wù)凈出口對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率僅為11%，而過去多年都是負(fù)的。我們的外需是什么呢？在統(tǒng)計(jì)概念上就是出口減去進(jìn)口，即凈出口。
由此，我們看到，外需已經(jīng)是負(fù)的了，不重要了嗎？這是一個(gè)疑問：外需是不是就不重要了。
第二個(gè)疑問恐怕更荒唐，有人會(huì)說我有一個(gè)很好的辦法解決外需的貢獻(xiàn)，只需減少進(jìn)口就可以了。這就得出一個(gè)重商主義的結(jié)論。但事實(shí)上不是這樣的，我們的國(guó)際貿(mào)易還是重要的需求貢獻(xiàn)因素，因此有的研究者把統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)概念轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，重估了外需的貢獻(xiàn)，也具有重要的政策含義。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)吳珍倩等幾位學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在1995-2011年期間，外需對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率仍然可以高達(dá)22%。而按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來算，同期外需的貢獻(xiàn)率只有2.5%。我所引用的這個(gè)重估數(shù)據(jù)的具體數(shù)值及其準(zhǔn)確度并不重要，但是這個(gè)研究體現(xiàn)的概念是對(duì)的，也就是說，外需仍然重要。
因此，我們還應(yīng)該充分利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)利用我們?cè)谌騼r(jià)值鏈中的獨(dú)特地位、連接性和韌性，牢牢地嵌入全球分工體系，堅(jiān)定地避免脫鉤。
再看投資。
應(yīng)該看到，中國(guó)投資需求的一個(gè)必然趨勢(shì)是對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率逐漸降低，近些年也確實(shí)大幅度地降低了。同時(shí)，投資需求支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不可持續(xù)性也越來越凸顯。
第一，過度依靠投資，實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)，這是高速增長(zhǎng)時(shí)代而不是高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代的特征，也是我們要解決的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的任務(wù)之一。
第二，中國(guó)潛在增長(zhǎng)率長(zhǎng)期向下，規(guī)律叫做“回歸到均值”。這個(gè)概念用在增長(zhǎng)率上的適用性，當(dāng)然也就影響投資需求和投資的貢獻(xiàn)率。
第三，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部環(huán)境即全球長(zhǎng)期停滯還在繼續(xù)發(fā)生，去全球化可能還會(huì)加速，因此投資貢獻(xiàn)也不可能保持以往的水平。從國(guó)際比較來看，長(zhǎng)期高于其他經(jīng)濟(jì)體的投資貢獻(xiàn)必然會(huì)下降，這可能是一段時(shí)間的趨勢(shì)。
三駕馬車的第三個(gè)要素是最終消費(fèi)。
和投資貢獻(xiàn)正好相反，消費(fèi)貢獻(xiàn)在我國(guó)長(zhǎng)期以來比其他主要經(jīng)濟(jì)體都低很多。從世界銀行關(guān)于消費(fèi)率（最終消費(fèi)在GDP中的比重）的數(shù)據(jù)來看，中國(guó)消費(fèi)率長(zhǎng)期以來偏低。而從我們自己的數(shù)據(jù)看，最終消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)（百分點(diǎn)）近年來是降低的，而對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)份額（百分比）穩(wěn)步提高。在最終消費(fèi)中，居民消費(fèi)占70%——城鄉(xiāng)居民分別占78.2%和21.8%。
很自然，居民消費(fèi)特別是農(nóng)村居民的消費(fèi)、低收入群體的消費(fèi)，應(yīng)該成為越來越重要的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的需求因素。這應(yīng)該也是我們促進(jìn)雙循環(huán)政策的重點(diǎn)。
十四五時(shí)期應(yīng)該加大再分配力度
促進(jìn)居民消費(fèi)靠什么呢？當(dāng)然是要靠居民消費(fèi)能力。提高居民消費(fèi)能力有三個(gè)要點(diǎn)，分別是：收入的增長(zhǎng)、收入的分配和再分配。
從收入增長(zhǎng)看：GDP增長(zhǎng)和居民可支配收入增長(zhǎng)，長(zhǎng)期以來總體趨勢(shì)是一致的，但在不同時(shí)期，孰快孰慢，不盡相同，在過去更多的時(shí)間里，GDP比居民收入的增長(zhǎng)更快一些。十八大以來，居民收入增長(zhǎng)跑贏了GDP增長(zhǎng)。
居民收入與GDP增長(zhǎng)同步，甚至居民收入增長(zhǎng)超前，對(duì)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入在2010年基礎(chǔ)上翻番，打贏農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)做出了貢獻(xiàn)。未來，我們必須至少保持兩者之間的同步，否則很難長(zhǎng)期可持續(xù)地支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消費(fèi)需求因素提高。
從收入分配來看：圖6中顯示居民收入五等份分組中，占戶數(shù)20%的最高收入組與最低收入組平均收入之比，以此表示收入差距趨勢(shì)。其中自下而上三條曲線分別表示城鎮(zhèn)最高收入與最低收入平均收入比、農(nóng)村最高收入組和最低收入平均收入比，以及城市最高收入組和農(nóng)村最低收入組收入之比。
圖6 五等份中最高與最低收入組平均收入比率
總的趨勢(shì)是，每一個(gè)收入組的收入都在增長(zhǎng)，反映了整體和各人群收入水平提高的效果，但是，各人群相對(duì)改善的速度還不足以消除差距。因此，我們還有巨大的潛力改善收入分配。
我們過去收入分配靠什么改善呢？應(yīng)該說政府的基本公共服務(wù)等等政策，都起到了作用，更主要的是靠勞動(dòng)力市場(chǎng)的初次分配效應(yīng)，也就是勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育、勞動(dòng)參與率提高和居民就業(yè)增長(zhǎng)——因此，低收入家庭、非熟練勞動(dòng)力獲得了更高的收入，改善了收入分配。但是這種改善不能導(dǎo)致差距的根本縮小。同時(shí)，在新的高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)初次分配機(jī)制改善收入分配的潛力越來越小。
因此，下一個(gè)擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需的政策關(guān)鍵點(diǎn)就是再分配。
從圖7中可以看到，波動(dòng)的曲線是不同國(guó)家的基尼系數(shù)，這些國(guó)家的排列方式是按人均GDP從低到高進(jìn)行的。
圖7 基尼系數(shù)縮小的根本辦法是再分配
把每個(gè)發(fā)展階段各國(guó)的平均基尼系數(shù)算出來?？梢钥吹剑械绕鲜杖牖嵯禂?shù)大概在40%左右，也就是說收入差距比較大。而一旦進(jìn)入到高收入階段，比如到了12000美元-15000美元人均GDP的階段上，基尼系數(shù)一下就縮小了。
過去我們不知道這是什么因素造成的，大家提出很多假設(shè)，其實(shí)這里面也沒有那么復(fù)雜的道理。唯一的道理就是，國(guó)家進(jìn)入高收入階段，政府加大了再分配力度，用稅收和轉(zhuǎn)移支付的辦法一下子就把基尼系數(shù)縮小了。
平均而言，再分配把OECD國(guó)家平均的基尼系數(shù)縮小了35%。
中國(guó)2019年的人均GDP超過了10000美元，“十四五”期間應(yīng)該跨過人均12000美元這個(gè)高收入門檻。在這個(gè)時(shí)期，我們應(yīng)該加大再分配力度，大幅度提高基本公共服務(wù)水平和均等化程度，同時(shí)依靠收入增長(zhǎng)、收入分配和再分配，共同發(fā)揮作用，提高居民消費(fèi)能力，保持支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求因素改善。
作者蔡昉系CF40學(xué)術(shù)顧問、中國(guó)社科院副院長(zhǎng)，本文為作者8月22日在第六屆“中國(guó)財(cái)富論壇”上發(fā)表的主旨演講。 
未收藏
