今年公共財政支出預(yù)算增長5.4%，是過去10年的最低點。把公共財政支出預(yù)算和基金支出預(yù)算加在一塊兒，增長速度為11.6%，去年為16.4%，過去十年的均值在14%左右，財政支出增長的規(guī)模不算高。
今年講積極的財政，應(yīng)該重點體現(xiàn)在改善效率方面。怎么樣更有效率？很重要的一個思考維度就是盡量少犯過去犯過的錯誤。
反思4萬億刺激政策，其中有好的一面，也有很多做得不好的地方、需要改善的地方。大家對4萬億刺激政策的主要抱怨有信貸資源的國進民退問題、效率不高問題、金融風(fēng)險問題、產(chǎn)能過剩問題，這些問題不同程度與廣義的政府支出和舉債方式有關(guān)。
第一點，限定廣義政府支出的范圍。政府公共財政預(yù)算支出和基金預(yù)算支出里面的支出基本上都是政府該做的事。但是政府廣義支出不僅僅包括這些，還有很多地方融資平臺的支出。有些融資平臺做的是市場本身就可以做的事，這些活動應(yīng)該退出來，交給市場來做。
第二點，減少產(chǎn)業(yè)補貼扭曲。過去有些支持行業(yè)發(fā)展的財政支出，事后來看效果并不好，加劇了產(chǎn)能過剩。最近幾年，特別是中美關(guān)系緊張以后，我們更加強調(diào)產(chǎn)業(yè)安全、產(chǎn)業(yè)鏈安全、強調(diào)重點科技的研發(fā)。政府需要關(guān)注這些問題，但是在如何解決問題方面需要格外謹慎，不要好心辦壞事。
基本原則是不要因為補貼破壞了市場自發(fā)競爭。維護市場競爭，反對市場壟斷是推動產(chǎn)業(yè)升級最根本的保障。
第三點，基建支出跟著人和產(chǎn)業(yè)走。過去一些財政支出，尤其是基建相關(guān)的財政支出為什么效率不高？這很大程度上與區(qū)域選擇有關(guān)系。近十年來中國的區(qū)域分化、城市分化很嚴重，現(xiàn)在越來越多的人還是希望進入到大城市，大城市有更多的收入和學(xué)習(xí)機會，也有更豐富的生活。這是一個自然規(guī)律，國外是這樣，中國也是這樣，我們不能違背這個規(guī)律。所以基建投資，包括政府支出的投資，需要跟著人流、跟著產(chǎn)業(yè)走，還是要聚焦在大都市圈。
確實有很多城市面臨衰敗，中國現(xiàn)在人口流入的城市要遠遠少于人口流出的城市。人口流出、產(chǎn)業(yè)凋敝的城市怎么樣？看其他國家的經(jīng)驗，是救不了的，或者絕大部分救不了，以后有些城鎮(zhèn)可能慢慢就會消失掉。
我們的基本原則應(yīng)該是保人不保城市。在人愿意去的地方創(chuàng)造更好的接納條件。而不是在人不愿意留的地方花大價錢。人口流出區(qū)域的基建尤其需要謹慎，這不光是效率問題，也直接聯(lián)系到系統(tǒng)性金融風(fēng)險問題。
第四點，保障最需要保障的群體。通過這次疫情我們可以看到，如果在政府、事業(yè)單位、大企業(yè)，其實各種保障都是有的，失業(yè)保險、醫(yī)療保險、各種各樣的保障。這些群體其實最不容易失業(yè)，工作也是相對安全的。
反過來看，有一部分群體，特別是農(nóng)民工群體，他們最缺乏保障，如果要失業(yè)，最先失業(yè)的是他們。最需要保障的缺乏保障，不需要那么多保障的反而有很好的保障。在財政資金方面需要做調(diào)整，社會保障體系應(yīng)該保障那些最需要保障的人。
第五點，理順廣義政府支出的融資渠道。講信貸資源的國進民退也好，講金融系統(tǒng)性風(fēng)險也好，這些問題背后很重要的原因是政府的融資方式不合理。
可以想象一下，如果政府做的公益和準公益類基建都是通過預(yù)算內(nèi)支出，通過發(fā)國債來做的，我們不會有今天這樣所謂的地方融資平臺的風(fēng)險，也不會存在對私人部門的銀行信貸資源的擠占，債務(wù)的成本也不會有今天這么高，債務(wù)水平和杠桿率也不會有今天這么高。
政府該花的錢要通過政府舉債，而不要找商業(yè)金融機構(gòu)借錢。從這個意義上講，我特別支持擴大財政赤字，并不是說我是支持政府應(yīng)該多花錢，不是這樣的。
現(xiàn)在一年做基建十七八萬億，這里面有大半以上是沒有太多收入的，因為現(xiàn)在基建“鐵公基”的比例越來越低，更多的是城市公共設(shè)施，占到50%，其中大多數(shù)項目沒有好的現(xiàn)金流收入，這就有七八萬億的規(guī)模。
政府預(yù)算內(nèi)給這些基建的投資有多少錢？只有一萬多億。政府基金里面有一部分錢也可以用來做基建，專項債也可以。但是專項債也是要有收益的項目，沒有收益和收益不好的城市公共基礎(chǔ)設(shè)施怎么辦？
我們還是應(yīng)該把財政的前門打得更寬一點，越寬越好，這樣的話才能把政府和市場的邊界搞得更清楚一點，對其他部門的擠出效應(yīng)也少一點。這也是緩解系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)鍵。
作者張斌系CF40資深研究員、中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員，本文為作者在6月21日博智宏觀論壇線上專題研討會“如何使積極的財政政策更為有效”上的評論發(fā)言。
未收藏
