疫情常態(tài)化下的經(jīng)濟恢復模式
今年年初爆發(fā)的新冠疫情，是過去一百年來最嚴重的全球性傳染病，對全球經(jīng)濟形成了空前的沖擊。
中國經(jīng)濟在3月份開始解封恢復，歐美經(jīng)濟也在5月份逐步重啟。在疫苗和藥物的大規(guī)模推廣需要較長時間的背景下，如何分析新冠疫情在重啟過程中對經(jīng)濟活動的影響呢？我們從交易費用的角度來切入。
現(xiàn)代人類經(jīng)濟活動是在分工和交易的基礎上展開的。盡管有不少交易目前已經(jīng)可以實現(xiàn)線上化，但是絕大多數(shù)的交易仍然必須在線下完成。
從交易的角度看問題，常態(tài)化的疫情給每一次線下交易都帶來了一筆額外的交易費用，這一交易費用既包括戴口罩、保持社交距離等防控成本，也包括小概率染病帶來的成本。經(jīng)濟主體會權(quán)衡交易費用與潛在的交易獲益，進而調(diào)整交易行為。
如果交易獲得的潛在好處大于額外增加的交易費用，那么經(jīng)濟主體會繼續(xù)從事交易。如果潛在利益小于增加的交易費用，那么會推遲或者取消該筆交易。
把這樣的思路轉(zhuǎn)化成為可以觀察、測量和驗證的推論，有助于加深我們對這一問題的理解。為此，我們提出兩個基本的工作假設：
一是當經(jīng)濟主體從事一筆交易時，盡管獲益難以觀察且?guī)в兄饔^性，但一般而言，金額越大的交易，潛在獲益相對越高；二是交易費用是相對固定的。
在這兩個假設下，可以得到這樣的推論：單筆交易金額越大的商品，交易費用占比越低，交易活動越容易恢復到疫情前的狀態(tài)；反之，單筆交易金額越小的商品，交易費用占比越高，交易活動也越容易受到抑制和推遲。
為驗證這一推論，我們首先觀察13種可選消費品的橫截面數(shù)據(jù)，如圖1所示。圖中橫軸為平均單筆交易金額取自然對數(shù)；縱軸為該商品銷量的增速從底部回升幅度，相對于疫情早期下跌幅度的百分比，代表了該商品銷售的恢復程度。
不難發(fā)現(xiàn)，截至4月底的數(shù)據(jù)，商品的消費金額和恢復度之間存在顯著的正相關關系。進一步擴大樣本，涵蓋餐飲、酒店等服務行業(yè)（見圖2），結(jié)論依舊成立。這兩個統(tǒng)計結(jié)果支持了我們上述的推論。
需要承認的是，我們在建立模型的過程中做了一些簡化，比如函數(shù)的構(gòu)造、對不同活動感染風險的假定以及一些行業(yè)供應限制層面的潛在影響，但我們傾向于認為這些簡化不影響我們的基本分析和結(jié)論。
從日常生活的交易經(jīng)驗來觀察，也符合這一結(jié)論。如圖3所示，對汽車這種大額的交易活動而言，它經(jīng)歷了斷崖式的下跌，隨后出現(xiàn)了對稱的V型反彈，當前已經(jīng)回到疫情前的增長水平。
對房地產(chǎn)銷售這種更大額的交易而言，情況類似。如圖4所示，1月底到2月上旬商品房交易經(jīng)歷了斷崖式的下滑，從2月中下旬以來開始快速恢復。到4月末，商品房的交易活動基本上已經(jīng)回到疫情前的水平，6月份這一數(shù)據(jù)已經(jīng)顯著超過疫情前水平。
觀察單筆交易金額較小的領域。比如餐飲，如圖5所示，它也確實在經(jīng)歷明確的恢復，但是到4月末的水平和疫情前相比，大概仍然下降了30%左右。即使到6月份，跟歷史同期相比，仍然有20%左右的下滑。
另外觀察旅游，如圖6 所示，今年五一假期跟去年的五一假期相比，接待游客數(shù)和旅游總收入，都有相當明顯的下降。
進一步上升到對宏觀總量數(shù)據(jù)的分析，觀察消費和投資兩個大類別，單筆固定資產(chǎn)投資活動的交易金額顯著大于單筆消費活動的交易金額。
在這一條件下，如圖7所示，可以看到投資活動幾乎V型反彈，5月份的數(shù)據(jù)可能就可以完全正?；?。但是跟疫情前相比，社會消費品零售總體上仍然顯著低于疫情前的水平，它的反彈的力度顯著弱于投資活動。
在社會消費品零售內(nèi)部，可以進一步把它分成必選品、可選消費品和耐用品。如圖8所示，不難發(fā)現(xiàn)，交易金額相對較大的耐用品消費反彈幅度顯著大于其他的可選消費品。
總結(jié)而言，常態(tài)化的疫情給每一筆活動增加了額外的交易費用，這筆交易費用相對固定。在這樣的條件下，對大額交易活動來講，疫情的影響更小。對小額交易活動來講，疫情的影響相對更大。
在宏觀層面，疫情對投資和耐用消費品這類大額交易的影響幾乎已經(jīng)消失，但它對金額較小且難以線上化的交易仍然有明顯的抑制作用。
交易費用的作用機制和數(shù)值評估
接下來我們嘗試去估計交易費用的金額，分析交易費用影響交易活動的微觀機制，并以此提出恰當?shù)膽獙φ摺?br />
首先我們介紹理論模型，如圖9所示，在沒有交易費用的情形下，供應和需求達成的均衡為(P1,Q1)。常態(tài)化的疫情帶來額外的交易費用，這一交易費用用T(transaction cost)來表示，T在縱向的長短代表交易費用的大小。
交易費用進入交易過程后，市場如何達到新的均衡？
對生產(chǎn)者而言，由于疫情的影響，消費者的需求下降，也就是說疫情的沖擊是一次需求沖擊，新的均衡位置為(P3,Q2)。
對消費者而言，消費者每從事一筆交易活動都有額外的交易費用，等同于每筆交易活動的價格都上升了，因此對消費者而言，疫情的沖擊相當于是供應沖擊，消費者的新均衡為(P2,Q2)。新均衡下消費者承擔的價格P2實際上由兩部分構(gòu)成，一部分是支付給生產(chǎn)者的P3，一部分是交易費用T。
這一理論模型實際上借用了固定稅的楔子理論：對每一件商品，政府如果征收一個固定數(shù)額的稅，那么這會對交易活動形成影響。此處我們用交易費用來替代固定稅楔子模型中的稅。
從這一模型出發(fā)，我們有以下解釋。
第一，由P1 P2 P3所圍成的三角形區(qū)域是疫情帶來的社會福利的損失。
第二，從表面上看，疫情帶來的交易費用由消費者承擔。但實際上，在市場均衡的條件下，這筆交易費用由生產(chǎn)者和消費者共同來分擔。原因在于消費者減少交易活動，導致了市場均衡價格的下降。由于市場均衡價格的下降，生產(chǎn)者在一定程度上分擔了額外增加的交易費用，生產(chǎn)者所分擔的額外增加的交易費用等于P1- P3，而消費者最終所承擔的交易費用實際上是P2- P1。雙方之間相對分攤的比例與供求曲線的彈性有關。
第三，在不考慮其他復雜情形的條件下，這個模型可以一般化。所謂的一般化就是在疫情爆發(fā)之初，人們對哪種防護措施最有效是缺乏認知的，對感染風險難以客觀冷靜度量。在恐慌條件下，人們很可能認為感染的風險是非常大的，在這樣的條件下，可以認為由T所代表的交易費用非常大甚至無窮大。在這個模型之中，如果交易費用非常大甚至無窮大，就是把T的縱向無窮放大，相對于把T沿著橫軸不斷向左移，那么交易活動會完全停擺。
而如果疫苗或者藥物大規(guī)模推廣，在這個時候我們就不需要采取防護措施，感染風險也下降到0。此時交易費用會下降到0，模型中的T不斷向右移動，最后市場就回到了原來(P1,Q1)的均衡水平。
此外，在常態(tài)化的條件下，怎樣的防護措施最有效，感染風險到底有多大？人們有一個不斷試錯的過程，剛開始是一個主觀的判斷，基于這種主觀的判斷，人們開展很多的交易活動，隨后人們發(fā)現(xiàn)似乎被感染的風險有限，于是開始調(diào)整主觀所認定的感染風險。在這個條件下，隱含的交易費用也會下降，T不斷向右側(cè)移動，整個市場越來越接近疫情前的狀態(tài)。但只要疫情的風險存在，理論上交易費用就始終存在，交易就不可能回到(P1,Q1)的均衡位置。
常態(tài)化條件下，各個主體不斷校準對染病概率的判斷，采取成本更低更為有效的防護措施。這一過程帶動交易費用下降，推動市場向疫情前的均衡水平靠攏，進而使得整個經(jīng)濟活動不斷恢復。
3月份以來，中國經(jīng)濟活動的表現(xiàn)遵循這種模式，美國和歐洲的經(jīng)濟恢復可能也將遵循這一模式。主要區(qū)別可能在于中國在境內(nèi)已經(jīng)基本上消除了病毒，在這個意義上來講，我們主觀認定的感染風險是非常低的，但是現(xiàn)在美國和歐洲經(jīng)濟重啟的過程中，每天的新增感染人數(shù)仍然偏高，這意味著歐美各主體主觀認定的感染風險，應該比中國更高，從而對經(jīng)濟活動的抑制作用也比中國要更大。
但毫無疑問，這個模型對現(xiàn)實仍然是一個簡化的分析。它可能描述了現(xiàn)實中很多重要的部分，數(shù)據(jù)中很多重要的特征，但現(xiàn)實總是比任何理論都要更豐富、精彩和復雜。
有了這一理論框架，我們?nèi)ピu估交易費用的數(shù)值。
在上述的理論模型中，做交易費用的估計是比較簡單的。因為(P1,Q1)是疫情前的均衡水平，是已知的，Q2 也是已知的，所以要得到T，需要估計供應和需求曲線的彈性。
估計供應和需求曲線的彈性在統(tǒng)計上存在諸多困難。因為對于任何一個商品來講，它的需求都受到了除了價格之外很多復雜因素的影響，供應的情況也類似。在現(xiàn)實中準確地去估計這些彈性需要海量的數(shù)據(jù)、精巧的數(shù)據(jù)處理方法、以及一些粗略的前提假定。
對我們來講，不試圖去估計每一件商品的供求彈性，因為單一商品彈性的估計太繁瑣且意義有限。我們的基本想法是把可選消費品合并起來，作為一件復合商品，去估計這一復合商品的供求彈性，這樣的話交易費用就是不同商品交易費用的平均值。
復合商品供應彈性的估計從道理上講是比較簡單的。因為站在生產(chǎn)商的角度來講，疫情的影響是一個需求沖擊。如圖10所示，疫情的影響就是需求曲線從D1平移到D2的位置，從而市場的均衡從(P1,Q1)移到了(P2,Q2)，而這兩點都是可以直接觀察。因為疫情本身就像自然實驗，是一個需求為主導的外生沖擊，所以基于觀察到這的兩個值，就可以得到供應的彈性。
我們估計供應彈性為4.4。
這一估計結(jié)果可能是真實供應彈性的上界。因為疫情期間，政府對供應活動施加了很多限制，在客觀上也抑制了整個經(jīng)濟的供應能力，這樣的話，完全把疫情假設成為一個需求沖擊，估計出的供應彈性很可能是偏大的。也許真實的供應彈性在2-3之間。
對需求彈性的估計方面，北京大學光華管理學院劉俏等通過對近期消費券的研究，估計需求彈性的絕對值在3.1以上，但是消費券的發(fā)放本身會影響消費者的行為，因為這樣的理論原因，3以上的需求彈性估計很可能是偏高的。
我們觀察復合商品量價的歷史波動，盡量構(gòu)造和還原了一些自然實驗時期的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。結(jié)合這一數(shù)據(jù)表現(xiàn)和經(jīng)驗判斷，我們認為這一復合產(chǎn)品的需求彈性絕對值可能在2左右。
需求彈性的估計在技術層面上存在很多變數(shù)，但是我們可以假定它是1-3之間的某個數(shù)值，同樣估計供應彈性在2-3之間，進而估計出一個交易費用的區(qū)間。我們可以不斷校準對交易費用的估計，但是所有估計出來的值不應該做過于精確的解讀。不過我們相信在量級上，它的偏差應該不會太大。
基于以上對彈性的假設和4月底對交易活動的觀察，可以計算得到單筆的交易費用在330元。
我們猜測，在整個經(jīng)濟重建新均衡的狀態(tài)下，最終的交易費用在140多元。
這一數(shù)值對很多小的交易活動來講，抑制作用是比較強的，但是對大額的交易活動是可以忽略的。比如均衡條件下，140元的交易費用對兩三千的家電而言，占比相對較小，對這些交易活動的影響有限。但是對看電影、餐飲等活動而言，它的影響作用可能仍然比較明顯。
基于補貼交易活動的政策應對
面對交易費用的增加，恰當?shù)恼邞撌鞘裁茨兀?br />
在均衡的狀態(tài)下，如果每筆交易額外增加了交易費用，假設是140塊錢。那么為了讓經(jīng)濟恢復正常，除了醫(yī)學方面的措施，發(fā)展疫苗藥物之外，恰當?shù)慕?jīng)濟政策是對每一筆交易，政府給予補貼140塊錢。
如果政府對每一筆交易補貼140塊錢，那么市場就會被推回到疫情前的均衡位置。
這種政策在理論上有很多優(yōu)勢。
第一，疫情主要打擊了一部分行業(yè)和群體，很多其他的群體在常態(tài)化的條件下已經(jīng)不受疫情的影響。那么通過政府補貼的方法，讓一部分群體的社會福利損失由全體納稅人來分擔，這種機制實現(xiàn)了社會保險的作用。這是一種在危機條件下，社會應有的一種救助機制。
第二，這一政策本身不對資源配置產(chǎn)生任何扭曲。在這樣的政策干預下，經(jīng)濟立即回到了疫情前的狀態(tài)，從而不造成額外的福利損失。
第三，根據(jù)疫情的起伏，補貼的力度可以隨時調(diào)整。如果隨著秋冬季的到來，疫情出現(xiàn)了再次爆發(fā)的風險，那么政府可以放大補貼金額。如果疫情進一步改善，可以不斷縮小金額。疫情一旦消失，補貼立即取消。
政府對交易活動的補貼不僅使得經(jīng)濟回到了疫情前的狀態(tài)，也由此防止了經(jīng)濟的螺旋式下降，從而可以產(chǎn)生乘數(shù)效應。
基于以上估計，在宏觀層面，是否補貼金額大得不可承受呢？對此我們也做了估計，這一估計不應該做數(shù)值上的精確解讀，它只是提供了一個政策的思路，提供了一個數(shù)量級上的概念。
因為整個投資活動和一部分耐用消費品活動已經(jīng)正?；瑢嶋H上需要重點干預的領域主要是可選消費領域?；诳蛇x消費品在整個經(jīng)濟活動的占比和交易情況，我們估計補貼金額大概占GDP的比重在1%出頭。
簡單而言，政府拿出12000億的金額去補貼每一筆可選消費品的交易，按照固定的金額去補貼，在理論上經(jīng)濟就會回到疫情前的均衡狀態(tài)。
當然這一政策在實踐上存在很多的復雜性，我們只提供一個理論情形，提供一個基本的政策思路和方向。具體的政策設計無疑需要考慮更多的限制因素和操作的可能性等。
結(jié)論
本文分析了疫情常態(tài)化條件下經(jīng)濟活動受到的影響，探討了疫情作用于經(jīng)濟活動的微觀機理，將理論推斷與中國進度數(shù)據(jù)的證據(jù)進行了比對和檢驗，對關鍵理論參數(shù)進行了數(shù)值估計和推斷，并提出了相應的政策應對建議。
我們認為，常態(tài)化的疫情給每次線下交易都帶來和增加了額外的交易費用，這一費用包括個體的防控成本，以及萬一感染帶來的生活痛苦等兩個部分。經(jīng)濟主體會權(quán)衡和比較增加的交易費用，與繼續(xù)進行交易活動的潛在獲益，進而調(diào)整交易行為（簡單起見，我們暫不考慮交易線上化的情形）。
在單筆交易金額越大，潛在獲益越高和交易費用相對固定等兩個工作假設下，不難得到以下推論：單筆交易金額越大的商品，交易費用占比越低，交易活動越容易恢復到疫情前的狀態(tài)；反之，單筆交易金額越小的商品，交易費用占比越高，交易活動也越容易受到抑制和推遲。
實證檢驗表明：中國在行業(yè)和總量層面的數(shù)據(jù)恢復均遵循上述結(jié)論。
疫情控制進展，影響著個體對感染風險的主觀概率判斷，是交易費用的重要組成部分。我們借鑒固定稅的楔子模型，分析了交易費用增加對市場均衡價格的影響，以4月份的中國數(shù)據(jù)為基礎，估計了這一參數(shù)的可能數(shù)值，并提出了應對的政策建議。
作者高善文系CF40學術委員、安信證券首席經(jīng)濟學家，本文系作者在清華大學五道口金融學院在線大講堂的演講整理而成。
未收藏
