有效宏觀調(diào)控與財(cái)政赤字貨幣化
時(shí)間：2020-05-18
作者：劉曉春
“財(cái)政赤字貨幣化”，其作為理論進(jìn)行討論和作為政策進(jìn)行討論，是不同的。雖然說(shuō)理論與實(shí)踐相聯(lián)系，但真要作為政策討論實(shí)施，那還是不同的。
傳統(tǒng)宏觀政策效用遞減
最近二十年來(lái)，由于全球化和主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)渡到以第三產(chǎn)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控方式在一定程度上失去了效用。
傳統(tǒng)宏觀理論，是面對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行進(jìn)行研究。傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策的目的，是要最終促成對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的有效需求。但現(xiàn)在由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯的變化，傳統(tǒng)宏觀政策，特別是貨幣政策，大量放水抬高了資產(chǎn)價(jià)格，改善了宏觀數(shù)據(jù)，卻并不增加對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的有效需求。
以美國(guó)為例，市場(chǎng)流動(dòng)性枯竭，往往是金融市場(chǎng)的流動(dòng)性枯竭。央行應(yīng)對(duì)這樣的流動(dòng)性枯竭進(jìn)行放水，解決的只是金融市場(chǎng)的問(wèn)題，抬高的是資產(chǎn)價(jià)格。即使因?yàn)檫@樣的調(diào)控，保證了充分就業(yè)，但因?yàn)槊绹?guó)是以第三產(chǎn)業(yè)為主，且由于全球化，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的需求最終不能體現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)。同樣由于全球化，央行創(chuàng)造的流動(dòng)性也不完全停留在本經(jīng)濟(jì)體內(nèi)。
中國(guó)的情況同樣如此，由于全球化，第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能是面向全球的，當(dāng)全球?qū)Φ诙a(chǎn)業(yè)產(chǎn)品有效需求不足時(shí)，央行創(chuàng)造的流動(dòng)性也不會(huì)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，于是抬高了資產(chǎn)價(jià)格。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以增加就業(yè)、增加GDP，但其與第二產(chǎn)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響作用，恐怕還是需要進(jìn)一步研究的。
傳統(tǒng)的財(cái)政政策，主要是通過(guò)擴(kuò)大支出刺激需求，增加就業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的有效需求。我國(guó)更是通過(guò)大范圍的公共項(xiàng)目投資實(shí)現(xiàn)財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激和促進(jìn)作用。應(yīng)該說(shuō)，這對(duì)保證我國(guó)改革開(kāi)放幾十年來(lái)高速發(fā)展是有積極貢獻(xiàn)的。但現(xiàn)在看來(lái)，效用也在遞減。
把“財(cái)政赤字貨幣化”常規(guī)化將貽害無(wú)窮
在傳統(tǒng)宏觀政策效用遞減的情況下，現(xiàn)在需要研究的是，如何建立適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的有效宏觀調(diào)控方式。比如，在貨幣政策效用有限的情況下，財(cái)政政策如何起作用。進(jìn)一步說(shuō)，我們需要研究財(cái)政政策如何能實(shí)質(zhì)性地起到宏觀調(diào)節(jié)作用，不是為財(cái)政找收入！在沒(méi)搞清楚為什么花錢、怎么花錢的情況下，先說(shuō)怎么收錢，是本末倒置。
這次抗擊疫情，實(shí)際上是一個(gè)宏觀調(diào)控的特例，但依然是貨幣政策效用有限情況下的特例，所以還是財(cái)政政策怎么操作的問(wèn)題。
現(xiàn)在看來(lái)，財(cái)政要把政府出納和宏觀調(diào)控兩個(gè)功能分離開(kāi)來(lái)。除了對(duì)政府出納的預(yù)算需要有法律規(guī)定外，對(duì)宏觀調(diào)控類的支出也要有特別的法律安排，特別是當(dāng)遭遇如這次疫情般的突發(fā)事件，財(cái)政的特別救助、刺激方案更需要有法律程序安排。
比如，財(cái)政將如何救助、刺激，需要多少預(yù)算，有多少支出可以在一定時(shí)期后退出、單次救助政策的退出時(shí)間和程序等。在這個(gè)基礎(chǔ)上談赤字，談如何彌補(bǔ)赤字，才是有意義的。
至于是不是可以財(cái)政赤字貨幣化，簡(jiǎn)單說(shuō)，不可以。如果財(cái)政赤字貨幣化作為一個(gè)基本慣例、通例，或常規(guī)政策，將貽害無(wú)窮。
我覺(jué)得這沒(méi)什么好論證的。在當(dāng)下抗擊疫情的情況下，我們需要研究的是怎么更好地發(fā)揮財(cái)政政策的宏觀刺激作用，財(cái)政政策如何才能精準(zhǔn)地幫助大量中小企業(yè)渡過(guò)當(dāng)前的困難生存下去，保住就業(yè)、保住復(fù)工復(fù)產(chǎn)的基本盤，同時(shí)避免以前大刺激的后遺癥。
在這個(gè)基礎(chǔ)上，探索適應(yīng)新情況的財(cái)政政策、貨幣政策相得益彰的有效宏觀調(diào)控方式。
作者劉曉春系上海新金融研究院副院長(zhǎng)，本文為作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
未收藏
