目前，雖然我國還沒有任何法律法規(guī)明確金融控股公司在中國的法律地位，但實(shí)際上，市場上已經(jīng)存在許多有金融控股公司之實(shí)的金融機(jī)構(gòu)。因此，為了維護(hù)金融環(huán)境穩(wěn)定，規(guī)范中國金融控股公司健康發(fā)展，我國有必要盡快針對金融控股公司的運(yùn)行進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)，其內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾大部分，如金融控股公司的法律地位與市場準(zhǔn)入、組織形式和業(yè)務(wù)范圍、公司管控模式、風(fēng)險(xiǎn)控制制度以及法律責(zé)任等方面。
一、中國金融控股公司的法律地位與市場準(zhǔn)入
法律地位
中國金融控股公司立法應(yīng)當(dāng)明確金融控股公司的法律地位，金融控股公司在性質(zhì)上屬于金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)接受金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督管理，依法取得其法律地位。我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》對金融控股公司的界定是“金融控股公司是對銀行、保險(xiǎn)公司或證券商有控制性持股”，而巴塞爾銀行委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》中定義：多元化金融集團(tuán)是指這樣的企業(yè)集團(tuán)，主要業(yè)務(wù)涉足銀行、證券和保險(xiǎn)中的兩個領(lǐng)域，接受兩個以上監(jiān)管部門的監(jiān)管，需要滿足不同的資本充足率。
借鑒以上定義，在金融控股公司法中可以對金融控股公司作如下法律界定：即金融控股公司是指依照我國公司法設(shè)立，對銀行、保險(xiǎn)和證券等不同金融領(lǐng)域的兩家或兩家以上的公司持有控制性股份，或者達(dá)到實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)的金融機(jī)構(gòu)。作為獨(dú)立法人，金融控股公司應(yīng)該具備自身的權(quán)利能力與行為能力，可以獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法定權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。
市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制
金融控股公司通過股權(quán)杠桿具有了全能性金融職能，較之一般的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)集團(tuán)有著更大的金融風(fēng)險(xiǎn)，對金融控股公司的市場準(zhǔn)入條件理應(yīng)有更為嚴(yán)格的限制。我國金融市場機(jī)制尚不健全，監(jiān)管經(jīng)營不足，因此我國應(yīng)當(dāng)實(shí)行比發(fā)達(dá)國家更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度。在市場準(zhǔn)入問題上應(yīng)注意以下四點(diǎn)：一是進(jìn)入者應(yīng)符合國家金融發(fā)展規(guī)劃和市場要求；二是進(jìn)入者應(yīng)達(dá)到一定的量化指標(biāo)，如資本總額、資本充足率、資本結(jié)構(gòu)、資本流動性等；三是進(jìn)入者應(yīng)具有健全的內(nèi)部控制機(jī)制；四是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本分離問題。
對于金融控股公司的市場退出規(guī)則設(shè)計(jì)同樣重要，對不符合適宜性要求的股東的處置，是市場準(zhǔn)入監(jiān)管的延伸，對此監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)采取積極措施。 在金融控股公司立法中，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定金融控股公司的變更和終止事項(xiàng)。另外，應(yīng)當(dāng)注重事前在不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間設(shè)計(jì)好應(yīng)對方案，特別是對于金融控股公司子公司以及分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)危機(jī)處理問題，必須對母公司給予子公司的援救行為做出一定的規(guī)范，防止由于對分支機(jī)構(gòu)的援助而導(dǎo)致母公司倒閉，從而引發(fā)更大范圍的金融市場震蕩。
二、中國金融控股公司的組織形式和業(yè)務(wù)范圍
組織形式
依據(jù)國際慣例，金融控股公司最基本分類依其是否從事金融業(yè)務(wù)之經(jīng)營，或僅持有股份而管理各子公司之不同分為：純粹控股公司(Pure Holding Company)和事業(yè)型控股公司(Holding-operating Company)。我們建議將金融控股公司的經(jīng)營模式鎖定于純粹型控股公司。因?yàn)樵谶@種模式下金融控股公司，集團(tuán)公司并不涉足事業(yè)領(lǐng)域，而僅僅是一個公司經(jīng)營戰(zhàn)略的決策部門。集團(tuán)公司可以將精力集中于子公司的戰(zhàn)略管理和股權(quán)管理，提高公司的資本運(yùn)作效率和外部兼并與重組等。而對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,直接規(guī)定集團(tuán)公司的披露要求，分別監(jiān)管集團(tuán)公司和子公司，在一定程度上能夠減輕監(jiān)管難度，提高監(jiān)管效率。而且，由于我國的金融經(jīng)營管理水平不高，金融風(fēng)險(xiǎn)目前有積蓄加大的趨勢，金融監(jiān)管的質(zhì)量與經(jīng)驗(yàn)也有待提升，這些因素都促使我國的金融控股公司模式選擇，必須充分利用原有的制度資源基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)新。因?yàn)閺臍v史經(jīng)驗(yàn)看，國家制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動關(guān)系，往往始于充分利用傳統(tǒng)體制下的有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件，使經(jīng)濟(jì)能在傳統(tǒng)體制下獲得初步和盡量充分的發(fā)展。因此可以說，純粹性的金融控股公司是我國分業(yè)經(jīng)營環(huán)境下實(shí)踐混業(yè)的理想模式。
我國現(xiàn)行立法并不禁止產(chǎn)業(yè)資本控股金融機(jī)構(gòu)。雖然歐盟和十國集團(tuán)的許多國家允許非金融企業(yè)投資于銀行，但許多國家對非金融企業(yè)控制銀行持否定意見。例如，美國的主流觀點(diǎn)認(rèn)為即使允許銀行經(jīng)營證券、保險(xiǎn)，也應(yīng)該堅(jiān)持在銀行產(chǎn)權(quán)和控制規(guī)則方面的限制，即不能讓非金融企業(yè)控制銀行。假如允許工商企業(yè)控制銀行，將會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)資源和政治勢力集中的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，扭曲貸款發(fā)放決策過程的公正性。其次，這種經(jīng)濟(jì)資源的集中以及由此聚積的政治實(shí)力也會對貨幣政策造成微妙的、但很嚴(yán)重的危險(xiǎn)后果。再次，假如工商企業(yè)利用對銀行的控制權(quán)再增加其融資的杠桿率，金融行業(yè)和非金融行業(yè)都會變得更加脆弱。另外，允許工商企業(yè)控制銀行，意味著政府對銀行的擔(dān)保所形成的安全網(wǎng)，將擴(kuò)散到作為銀行股東的工商企業(yè)，增加了它們之間相互傳播風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會。因此，我國立法對于大企業(yè)集團(tuán)組建金融控股公司的做法，應(yīng)當(dāng)采取慎重的態(tài)度，原則上要予以制止。同時，對持有金融機(jī)構(gòu)股份的企業(yè)也應(yīng)按照《商業(yè)銀行法》第28條的規(guī)定，實(shí)行資格審查制度，即任何單位或個人購買商業(yè)銀行股份總額10%以上的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)。
業(yè)務(wù)范圍
金融控股公司的經(jīng)營范圍涉及的重要問題是，金融控股公司是否可以從事工商產(chǎn)業(yè)等非金融業(yè)務(wù)。從理論角度分析，銀行控制非金融企業(yè)的不良后果是銀行集企業(yè)主要股東、債權(quán)人、管理者等多種角色于一身，風(fēng)險(xiǎn)過度集中，容易導(dǎo)致利益沖突。同時，由于透明度較差，容易產(chǎn)生政府、銀行和企業(yè)之間的相互勾結(jié)的舞弊行為，從而導(dǎo)致不公平競爭環(huán)境的產(chǎn)生，損害金融機(jī)構(gòu)間正常競爭的基礎(chǔ)。從國際金融監(jiān)管發(fā)展的趨勢看，各國的立法都是盡量避免金融集團(tuán)控制工商實(shí)業(yè)，金融控股公司作為金融集團(tuán)的一種組織形式，理應(yīng)遵循這一基本限定，以金融相關(guān)業(yè)務(wù)為主。當(dāng)然也有例外，比如日本、韓國、俄羅斯以及印度尼西亞等國，都曾允許銀行和工商業(yè)相互持股，但銀行業(yè)和工商業(yè)的聯(lián)營大都產(chǎn)生了嚴(yán)重的問題。德國是銀行業(yè)和工商業(yè)聯(lián)營成功的罕例，但德國也在反思銀行業(yè)和工商業(yè)過于密切的關(guān)系是否阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢姡蠖鄶?shù)國家立法對于金融控股公司及其金融子公司投資其它事業(yè)領(lǐng)域(非金融業(yè)務(wù))，一般都有比例限制。而歐盟的第二個“銀行指南”在推薦全能銀行制的同時，為避免風(fēng)險(xiǎn)的過度集中，也對銀企關(guān)系作了限制。它規(guī)定，一家銀行對單個企業(yè)的貸款不得超過這家銀行貸款總額的10%，銀行在非金融企業(yè)中持有的股份不得超過這些企業(yè)股權(quán)資本的5%，在單個企業(yè)持有的股份不能超過銀行自有資本的15%。
我國目前正處在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場化程度不夠充分，金融企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，經(jīng)營管理水平較低。如果金融機(jī)構(gòu)投資工商企業(yè)，必然導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)與所投資企業(yè)不正常的密切關(guān)系，影響信貸決策的公正，導(dǎo)致所投資企業(yè)與其他企業(yè)的不公平競爭，而且在工商企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時，銀行管理者可能不惜代價(jià)救助企業(yè)，從而犧牲銀行和存款人的利益。而且銀行與企業(yè)的關(guān)系過于強(qiáng)化，會使得銀行要對其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供資本，往往形成過度投資，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)。因此，我國目前應(yīng)當(dāng)禁止金融控股公司經(jīng)營工商企業(yè)。
中國金融控股公司管控模式
為了便于整合旗下資源、發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，成功的金融控股公司管理模式應(yīng)該具有以下特征：
第一，金融控股公司實(shí)現(xiàn)整體上市。從財(cái)務(wù)管理角度來看，金融控股公司上市有利于統(tǒng)一規(guī)劃資本資源，從整體角度規(guī)劃財(cái)務(wù)協(xié)同，包括進(jìn)行統(tǒng)一的負(fù)債管理和資金管理，從整體利益出發(fā)進(jìn)行資源配置；從資本運(yùn)作角度來看，金融控股公司上市尤其是多國上市地位的確認(rèn)，能夠?yàn)榇笠?guī)模的收購與兼并活動提供便利。
第二，金融控股公司對子公司實(shí)施有效管理。從內(nèi)部管理角度來看，通過股權(quán)置換由金融控股公司來取代子公司的上市地位，實(shí)現(xiàn)金融控股公司整體上市只是多元目標(biāo)之一，變相對控股的子公司為全資擁有的子公司，從而加強(qiáng)對子公司的直接和完全的控制是另一個需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。為了更有效配置資源、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制、發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，金融控股公司必須對子公司實(shí)施更為直接的管理。
第三，以客戶需求為主、業(yè)務(wù)和區(qū)域?qū)驗(yàn)檩o的原則劃分產(chǎn)品線架構(gòu)。按照產(chǎn)品線來整合旗下的業(yè)務(wù)資源已經(jīng)成為多數(shù)金融控股公司的一個共同選擇。因?yàn)楫a(chǎn)品導(dǎo)向有助于提高專業(yè)化水平，有助于降低管理費(fèi)用，也有助于加強(qiáng)對環(huán)境的適應(yīng)能力。但產(chǎn)品線劃分的內(nèi)在邏輯應(yīng)當(dāng)是以客戶需求為中心。當(dāng)然，在大的模塊下，業(yè)務(wù)和區(qū)域也可以成為公司內(nèi)部管理架構(gòu)設(shè)置的考慮。
第四，推行事業(yè)部模式。在組織架構(gòu)上，事業(yè)部模式正在成為越來越多金融控股公司的選擇，因?yàn)椴捎檬聵I(yè)部模式不僅有利于母公司進(jìn)行一體化運(yùn)營、統(tǒng)一調(diào)配資源，而且可以在各業(yè)務(wù)模塊之間實(shí)現(xiàn)共享后臺資源，從而減少不必要的費(fèi)用支出，實(shí)現(xiàn)客戶資源、銷售網(wǎng)絡(luò)及內(nèi)部管理資源上的共享，并且有助于對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行直接和統(tǒng)一的管理。
第五，實(shí)施矩陣式管理。在管理路徑中，矩陣式是最能同時體現(xiàn)客戶中心論和產(chǎn)品專業(yè)化的方式，既能對特殊地區(qū)特殊群體的需求做出快速反應(yīng)，又能保持產(chǎn)品線管理的專業(yè)效率。但矩陣式是高級階段的管理方法，在金融控股的初期，可能更重要的任務(wù)在于如何在產(chǎn)品線的重組中更好地體現(xiàn)客戶中心原則；在于如何通過資本運(yùn)作更好地進(jìn)行股權(quán)分布，從而為今后的經(jīng)營性管理打好基礎(chǔ)。因此，就順序而言，指向矩陣式的改造應(yīng)該是在上述問題得到基本解決后才提上日程的。
基于以上五個特征，我國金融控股公司管理架構(gòu)需要做好以下的幾件事情：
一是成立金融控股公司作為集團(tuán)母公司，作為母公司，金融控股公司取得上市地位；二是進(jìn)一步加強(qiáng)對子公司的控制。首先是選擇合理的子公司管理模式。其次，通過合理的資本運(yùn)作，在政策允許的范圍內(nèi)，增加對有價(jià)值的子公司的持股比例，對核心子公司最好100%持股；三是加強(qiáng)對子公司控制力的基礎(chǔ)上，以客戶為中心改造業(yè)務(wù)模塊，且優(yōu)先采用事業(yè)部制；四是選擇合理的、適合自己的管理途徑，并在條件成熟時向矩陣式管理過渡。
三、中國金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)控制制度
風(fēng)險(xiǎn)控制的基本原則
一國對于金融市場的風(fēng)險(xiǎn)控制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國的法律、歷史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展傳統(tǒng)，而且風(fēng)險(xiǎn)控制是一項(xiàng)非常具體和復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，具有很強(qiáng)的技術(shù)性，所以應(yīng)當(dāng)首選確定金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)控制的基本原則。包括如下三條原則：
一是適度從嚴(yán)。確保金融控股公司的安全穩(wěn)健是風(fēng)險(xiǎn)控制制度設(shè)計(jì)的首要目的。目前不應(yīng)當(dāng)過分追求機(jī)構(gòu)間各方面資源的整合和協(xié)同效應(yīng)，對金融機(jī)構(gòu)之間的結(jié)合緊密程度應(yīng)該從嚴(yán)規(guī)范。
二是重點(diǎn)加強(qiáng)信息披露。對金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易和外部交易必須制定強(qiáng)制的信息披露制度，對信息公開的內(nèi)容、準(zhǔn)確性和完整性制定明確的準(zhǔn)則
三是外部控制與自律防范相結(jié)合。外部風(fēng)險(xiǎn)控制制度設(shè)計(jì)應(yīng)該對風(fēng)險(xiǎn)管理政策、框架、內(nèi)容、指標(biāo)和方法等做出較為明確的規(guī)定，強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)依法建立防火墻。同時，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)建立健全適合我國國情與各金融機(jī)構(gòu)自身實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，完善自律機(jī)制，以充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)自律防火墻的作用。
風(fēng)險(xiǎn)控制的具體制度
首先，法人關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)控制。法人關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)控制要求金融控股公司及其成員子公司都是依法獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法人機(jī)構(gòu)，在法律上它們是股權(quán)關(guān)系。法人防火墻的設(shè)立要求母公司和各個子公司按照公司法的規(guī)定依法注冊為具有獨(dú)立法人資格的公司，但關(guān)鍵是在實(shí)際的運(yùn)作中保持法人的獨(dú)立性，特別是保持子公司資本充足，不抽逃子公司資本，并保持管理上的隔離和身份上的隔離，防止對子公司實(shí)行過度控制，以避免被法院否認(rèn)子公司的法人獨(dú)立性。在管理上的隔離機(jī)制要求金融控股公司母子公司以及各個子公司的經(jīng)營管理者要分開，并要分設(shè)賬戶和賬簿，建立單獨(dú)的財(cái)務(wù)記錄，要求銀行與證券等子公司分開管理，以強(qiáng)化二者在法律和公眾心目中的分離。在身份上的隔離機(jī)制則通過辦公場所上的分離，以及禁用相同的名字等身份隔離措施防止對某一子公司的信任危機(jī)傳遞到整體金融控股公司。金融控股公司的銀行子公司及其他子公司進(jìn)行共同營銷時，其營業(yè)場所及人員應(yīng)予區(qū)分，并明確標(biāo)示，而且應(yīng)向客戶揭露各項(xiàng)業(yè)務(wù)的重要內(nèi)容及交易風(fēng)險(xiǎn)。
其次，資金鏈條的風(fēng)險(xiǎn)控制。資金鏈條的風(fēng)險(xiǎn)控制限制金融控股公司內(nèi)部交易，防止風(fēng)險(xiǎn)傳播和利益沖突，主要防止銀行子公司因過度借貸或購買不良資產(chǎn)而直接承擔(dān)其證券子公司等其它成員公司的風(fēng)險(xiǎn)。對內(nèi)部交易施加“質(zhì)”和“量”的限制，“質(zhì)”的限制是要求內(nèi)部交易必須在市場條件下進(jìn)行，而“量”的限制是內(nèi)部交易不能超過一定的數(shù)量限制等。
再次，信息不正當(dāng)使用的風(fēng)險(xiǎn)控制。金融業(yè)務(wù)是一種與信息具有密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)活動。以金融控股公司的方式進(jìn)行跨業(yè)經(jīng)營，則是通過子公司的經(jīng)營進(jìn)行，各子公司之間共享運(yùn)營設(shè)施，共享客戶信息，可以節(jié)約經(jīng)營成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。金融控股公司的一大優(yōu)勢在于，不同子公司可以分享相關(guān)信息，而且通過信息共享，節(jié)約相關(guān)的客戶資信調(diào)查成本。因此，我國可以借鑒美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》和臺灣《金融控股公司法》，對消費(fèi)者金融信息的共享和保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。金融控股公司內(nèi)部的銀行可以與附屬保險(xiǎn)公司、證券公司共享消費(fèi)者的信息，只要對消費(fèi)者公開，并做到對第三者保密，金融機(jī)構(gòu)可以與作為該機(jī)構(gòu)代表或與該機(jī)構(gòu)有金融服務(wù)營銷合作安排的公司分享客戶信息。為防止信息的不正當(dāng)使用，保護(hù)客戶的合法權(quán)益，金融控股公司負(fù)有明確和長期的尊重客戶隱私的義務(wù)，并保護(hù)客戶的非公開個人信息的安全性和機(jī)密性。
最后，人事關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)控制。金融控股公司的人事隔離，是指禁止或限制董事、高級管理人員和其他雇員在經(jīng)營不同金融業(yè)務(wù)的子公司之間兼職。由于兼職的董事、高級管理人員和其他雇員對于從事不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營的子公司在謀求利益上客觀存在的矛盾與沖突，因此應(yīng)當(dāng)限制董事、高級管理人員和其他雇員在經(jīng)營不同金融業(yè)務(wù)的子公司之間兼職。
四、中國金融控股公司的法律責(zé)任——加重責(zé)任制度
企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性使得集團(tuán)公司治理具有雙重特征：第一，母公司、子公司以及關(guān)聯(lián)公司分別有治理結(jié)構(gòu)行使治理的職責(zé);第二，企業(yè)集團(tuán)本身又構(gòu)成了一個統(tǒng)一的治理機(jī)制運(yùn)作系統(tǒng)。同時，企業(yè)的社會責(zé)任決定了企業(yè)集團(tuán)公司治理的主體從股東擴(kuò)大到利益相關(guān)者。這樣就使得企業(yè)集團(tuán)的權(quán)力、責(zé)任配置以及監(jiān)督、指導(dǎo)、決策等治理活動超越了企業(yè)的法人邊界。而從經(jīng)濟(jì)治理的視角來看，子公司處于集團(tuán)治理的內(nèi)邊界之中，子公司不應(yīng)該以有限責(zé)任(法人邊界)為保護(hù)傘，子公司破產(chǎn)時任何金融利益受到損失的股東債權(quán)人對母公司應(yīng)有索取權(quán)，由此奠定了子公司治理的實(shí)際運(yùn)作基礎(chǔ)。因此，公司治理的實(shí)踐中，處于被支配地位的子公司的法人邊界作為其治理邊界是不反映公司的實(shí)際權(quán)責(zé)關(guān)系的。
由于金融控股公司在金融業(yè)中除了具有“控股公司”的法律屬性外，更具有特殊的“金融混業(yè)”的經(jīng)濟(jì)屬性，這兩種屬性的疊加使得金融控股公司中母子公司、兄弟公司、姊妹銀行等之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯綜復(fù)雜，美國金融監(jiān)管制度中逐步改變了對金融機(jī)構(gòu)具有控制性利益的金融控股公司的法律待遇，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)對金融控股公司實(shí)行了加重責(zé)任制度。由于加重責(zé)任的特殊作用，美國于1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》肯定了加重責(zé)任制度，并產(chǎn)生了一定的國際影響。而臺灣則借鑒了美國的加重責(zé)任制度，要求金融控股公司對銀行子公司、保險(xiǎn)子公司及證券子公司有救援義務(wù)來加重金融控股公司的責(zé)任。
我國金融控股公司立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定控股公司對其子公司的加重責(zé)任制度，即當(dāng)子公司資本金不足或者失去清償能力時，控股公司應(yīng)當(dāng)作為子公司的力量之源，有義務(wù)幫助子公司補(bǔ)足資本金或恢復(fù)清償能力。如果控股公司不履行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)對控股公司采取制裁措施以保障加重責(zé)任制度的實(shí)施。加重責(zé)任制度的宗旨是，既要防范金融控股公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，又要促進(jìn)金融業(yè)的健康發(fā)展，求得安全性與效益性二者之間的平衡。
(本文節(jié)選自中國金融40人論壇首批課題《中國金融控股公司立法研究》，課題由交通銀行贊助，由中國金融40人論壇成員連平領(lǐng)導(dǎo)完成。)
未收藏
