在线午夜视频,亚洲欧美日韩综合俺去了,欧美人群三人交视频,狠狠干男人的天堂,欧美成人午夜不卡在线视频

　　摘要：本文就當(dāng)前中國(guó)區(qū)域金融中心的發(fā)展模式進(jìn)行討論，主要結(jié)論如下：第一，金融中心的本質(zhì)特征是金融交易的集中性與金融資源配置的分散化，在現(xiàn)有決策體制下，金融資源分配權(quán)導(dǎo)致了只有北京具備建設(shè)中國(guó)金融中心的唯一可能性。因此，金融中心建設(shè)在實(shí)質(zhì)上必然要求對(duì)現(xiàn)有金融體系進(jìn)行改造。第二，當(dāng)前的金融中心建設(shè)仍主要立足于對(duì)特許權(quán)和行政審批的高度依賴，而真正的金融中心具有不依賴于行政決策的自發(fā)形成特征，這就要求任何具備建設(shè)金融中心沖動(dòng)的城市必須反思構(gòu)建金融中心的基本目標(biāo)與發(fā)展模式。第三，從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度和金融發(fā)展初始條件看，北京是金融行政中心，也是中國(guó)唯一真正的金融決策中心；上海是北京中心的執(zhí)行中心，具有行政特許權(quán)背景下的“準(zhǔn)行政—半市場(chǎng)”特征，但正是這種特征，是所有其他試圖建立區(qū)域金融中心的城市所垂涎的特許權(quán)價(jià)值。第四，真正的區(qū)域金融中心必須具有體制上的市場(chǎng)化、區(qū)域上的輻射性和產(chǎn)品上的適用性等特征，不以金融資源集中為特點(diǎn)，反以金融資源擴(kuò)散為基本職能，不斷發(fā)現(xiàn)本城市以外的金融需求，打破條塊分割，實(shí)現(xiàn)金融資源配置的優(yōu)化。

　　關(guān)鍵詞：金融中心；行政特許權(quán)；市場(chǎng)選擇；金融創(chuàng)新

一、引言：區(qū)域金融中心的發(fā)展邏輯——腹地論

　　從人類歷史上所有的金融發(fā)展模式看，腹地而非飛地是金融中心發(fā)展的基本邏輯。腹地有多大，則金融中心有多大。從15世紀(jì)的威尼斯到18世紀(jì)的倫敦等近代金融中心，乃至19世紀(jì)的紐約和20世紀(jì)的香港等現(xiàn)代金融中心，都無法逃脫“腹地”鐵律。近代金融中心隨航海技術(shù)發(fā)展而完成了腹地延伸，現(xiàn)代金融中心則隨著信息技術(shù)發(fā)展而覆蓋全球，并由此推動(dòng)了金融全球化[1] 。問題是，中國(guó)迄今所有的區(qū)域金融中心設(shè)計(jì)與規(guī)劃仍無法逃離飛地設(shè)想——即立足于孤立地發(fā)展某個(gè)城市，試圖集中更多地金融資源和政策資源為我所用而非發(fā)現(xiàn)他人需求，其結(jié)果只能有二：一是各個(gè)所謂“國(guó)際金融中心”或“區(qū)域金融中心”淪為自得其樂的金融小諸侯而非名副其實(shí)的金融中心；二是真正的影子金融中心只能是中國(guó)的政策中心——北京，這是因?yàn)?，北京所擁有的特許權(quán)分配事實(shí)上決定了各金融中心的命運(yùn)。

　　那么，什么是金融中心建設(shè)的基本邏輯？

　　第一，強(qiáng)調(diào)金融資源的集中而非擴(kuò)散性配置。比如，我們經(jīng)常愿意舉出的實(shí)例是“上海早在晚清和民國(guó)初年就已經(jīng)具有國(guó)際金融中心地位”，推論是，其早就奠定的基礎(chǔ)證明了未來發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。問題是，整個(gè)中國(guó)近代金融史并未證明上述論斷的科學(xué)性。相反，舊上海金融中心地位的脆弱性不言而喻，僅僅體現(xiàn)為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的一塊“飛地”，與中國(guó)全國(guó)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融資源擴(kuò)散性配置關(guān)聯(lián)度極弱，屬于典型的金融服務(wù)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的失敗范例，因而只能成為紐約市場(chǎng)或倫敦市場(chǎng)在亞太的派出機(jī)構(gòu)，是國(guó)際性金融亞中心而非中國(guó)的金融中心。恰恰是20世紀(jì)20-40年代上海作為貨幣中心在法幣、金圓券層面上的錯(cuò)誤操作，作為國(guó)民政府行政力量下的掠奪性金融政策、吸納并集中全國(guó)金融資源的重要工具。相反，香港金融中心的崛起源于針對(duì)中國(guó)大陸的FDI和此后的紅籌股、H股，其敏銳地認(rèn)識(shí)到面向中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)起飛階段迫切的融資需求是發(fā)展香港自身地位的重要甚至是唯一機(jī)會(huì)。事實(shí)證明，隨著腹地的擴(kuò)大，香港的金融影響力事實(shí)上超越了東京、新加坡等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。作為一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)：金融中心是金融資源的集散地，集中是為了分散；分散的地域范圍越大，則金融中心的層次越高。如果僅僅集中金融資源，則金融中心必將蛻化為“金融飛地”或冒險(xiǎn)家的樂園。

　　第二，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)配置金融資源而非行政配置特許權(quán)價(jià)值。即便金融資源可以實(shí)現(xiàn)集散，但仍然必須考慮集散的方式。任何成熟的金融中心都依賴市場(chǎng)力量完成金融資源配置；如果僅僅依賴行政力量，則政治中心或財(cái)政中心天然具有金融中心的職能[2] ，任何表面上的金融中心并不具備事實(shí)上的金融資源配置權(quán)，特別是不具備通過風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)而完成價(jià)格發(fā)現(xiàn)這一市場(chǎng)機(jī)制的基本職能[3] 。據(jù)此，我們能夠觀察到的幾乎所有爭(zhēng)取建設(shè)金融中心的城市動(dòng)議，都立足于爭(zhēng)取某種行政特許權(quán)，比如獲得某類市場(chǎng)（如期貨交易所）、某類機(jī)構(gòu)（如商業(yè)銀行）的經(jīng)營(yíng)牌照，以力圖成為行政配置金融資源的輔助力量，或成為吸引金融資源到本地的工具。問題是，除發(fā)展程度并不深的法蘭克福市場(chǎng)（似乎亦依賴行政特許權(quán)），真正的金融中心建設(shè)往往脫離行政許可，最多得到某些稅收優(yōu)惠——如盧森堡；更多地依賴自身的風(fēng)險(xiǎn)管理職能和產(chǎn)品開發(fā)與定價(jià)職能——如倫敦和紐約。

　　第三，強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)性而非排他性。由于我們的金融中心建設(shè)仍然立足于爭(zhēng)奪金融資源，試圖構(gòu)建某種金融飛地；或者仍然立足于爭(zhēng)奪行政資源，試圖構(gòu)建某種排他性的政策高地，則后果必然是——基于金融資源和行政特許權(quán)都是有限的，金融中心建設(shè)必然具備某種排他性。獲得特許權(quán)或潛在爭(zhēng)取特許權(quán)的城市間一般采取不合作態(tài)度，最終的結(jié)果是：金融中心得到了北京方面的“冠名”，而真正的金融中心職能卻無從發(fā)揮[4] 。我們發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)選擇、比較優(yōu)勢(shì)是金融中心演進(jìn)的必然邏輯。比如，紐約與費(fèi)城在18世紀(jì)的金融中心層面亦出現(xiàn)相應(yīng)爭(zhēng)奪，但市場(chǎng)選擇的結(jié)果是紐約成為世界金融中心。另一些非金融領(lǐng)域的“中心”事實(shí)是，廣州的中國(guó)出口商品交易會(huì)、義烏的小商品市場(chǎng)都具備市場(chǎng)選擇和演進(jìn)的特征，其后果是，信息和物流在中心與腹地間充分流動(dòng)，整體資源配置效率得以充分提高。

二、中國(guó)需要什么樣的金融中心——金融資源輸出論

　?。ㄒ唬┙鹑谫Y源的輸出

　　金融資源跨區(qū)域配置是金融中心的核心功能。在金融資源配置分散的基本特征下，真正的金融中心具有信息集中、交易集中和風(fēng)險(xiǎn)管理集中的特征。從這一出發(fā)點(diǎn)看，中國(guó)唯一的金融中心仍然在北京。一方面，金融的分散地在北京，商業(yè)銀行通過內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)范圍的金融資源配置；另一方面，商業(yè)銀行仍然是中國(guó)最主要的金融資源配置者，而全國(guó)最大的商業(yè)銀行總部幾乎都集中于北京這一事實(shí)說明，全國(guó)性“影子”金融中心無任何可能性發(fā)生變動(dòng)，盡管交易中心集中于上海。

　　表1說明，國(guó)有銀行仍然是向其他金融機(jī)構(gòu)融出資金的主力，這說明了全國(guó)性大型商業(yè)銀行是金融資源輸出的主要載體，他們的行為決定了圖2所顯示的各地金融資源的流入與流出量。表2顯示，無論資本市場(chǎng)如何迅猛發(fā)展，直接融資在中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占的比重仍然微乎其微，貨幣和宏觀政策決定了商業(yè)銀行決策，而商業(yè)銀行決策在一定程度決定了流動(dòng)性，并因此決定了資本市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門融資需求的滿足度。顯然，銀行部門的集中地可以說是一切金融資源配置的最終決策地。當(dāng)集中于一個(gè)城市的機(jī)構(gòu)決定了全國(guó)其余地區(qū)的金融資源分配與再分配，我們毫無疑問地可以冠之以金融中心的名稱。

　　表1、2009年第一季度全國(guó)金融機(jī)構(gòu)回購(gòu)、同業(yè)拆借凈融入、凈融出情況

 
 
　　資料來源：中國(guó)人民銀行《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，2009年第一季度。

　　表2、2009年第一季度非金融部門融資結(jié)構(gòu)  單位：億元

 
 
　　資料來源：中國(guó)人民銀行《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，2009年第一季度。

　　于是我們就區(qū)域金融中心構(gòu)建的判斷是，是否存在某些城市同樣具備在一定區(qū)域范圍內(nèi)輸出資本的能力和動(dòng)力呢？圖1顯示，除本文已經(jīng)論證為全國(guó)唯一的金融中心的北京外，上海和廣東具有區(qū)域性金融資源輸出的特征，其中，2007年上海的資金輸出量為1.3萬億元，廣東省為6000億元。另一方面，商業(yè)銀行貸存比是一個(gè)更為說明問題的數(shù)字，這是因?yàn)椋袊?guó)商業(yè)銀行體系的機(jī)構(gòu)特征決定了商業(yè)銀行總行的決策實(shí)際上是在全國(guó)范圍內(nèi)配置金融資源，即我們按照法人統(tǒng)計(jì)金融資源輸出量實(shí)際上扭曲了真正的金融資源跨區(qū)域配置[5] 。
 
　　資料來源：中國(guó)人民銀行《中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展報(bào)告》，2007年。

　　圖1、2007年各省（自治區(qū)、直轄市）金融機(jī)構(gòu)凈融入、凈融出

　　表3和表4顯示，按照商業(yè)銀行是中國(guó)配置金融資源主體這是事實(shí)，廣東省的資本輸出高于全國(guó)和上海；在廣東省內(nèi)，廣州市的金融資源輸出又高于深圳。盡管金融生態(tài)是決定資金流動(dòng)的一個(gè)重要因素，但是我們的分析首先集中于金融資源總量比較大的全國(guó)重點(diǎn)省市，換言之——如果某個(gè)城市試圖成為全國(guó)或區(qū)域性金融中心，其自身的金融生態(tài)并非主要影響因素，這是因?yàn)椋瑢?duì)外配置金融資源應(yīng)該是金融中心的“主營(yíng)業(yè)務(wù)”。資金輸出而非集中才是金融中心應(yīng)該具備的首要職能。顯然，廣東省以及廣東省內(nèi)的廣州市在數(shù)據(jù)上具有成為區(qū)域金融中心的天然優(yōu)勢(shì)。

　　表3、2008年全國(guó)、廣東省和上海市本外幣存貸款及貸存比  單位：億元人民幣
 

　　資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，全國(guó)及相關(guān)省市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2008年。

　　表4、2008年廣州市和深圳市人民幣存貸款及貸存比  單位：億元
 

　　資料來源：廣東省統(tǒng)計(jì)局，相關(guān)城市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2008年。

　　（二）風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)

　　金融中心必須具備風(fēng)險(xiǎn)管理和定價(jià)職能。就中國(guó)在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)看，人民幣匯率風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾之一。自2005年7月匯率形成機(jī)制改革到2009年3月末，人民幣對(duì)美元、歐元和日元累計(jì)升值分別達(dá)到21.07%、10.87%和4.92%。但是，當(dāng)前的外匯市場(chǎng)并不完全具備為實(shí)體經(jīng)濟(jì)管理匯率風(fēng)險(xiǎn)的能力，其根本原因在于市場(chǎng)體制設(shè)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體之間存在較大差距，或者說，外匯交易作為某種金融市場(chǎng)，其中心應(yīng)該更加貼近實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求。表5顯示，2008年廣東省出口、進(jìn)口和貿(mào)易順差分別占全國(guó)的28.3%、24.6%和42.3%，而上海市僅占11.9%、13.5%和5.6%，因此，在上海的中國(guó)外匯交易中心無法貼近市場(chǎng)需求，有效管理實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需要管理的匯率風(fēng)險(xiǎn)。

　　表5、2008年廣東省、上海市出口、進(jìn)口與順差在全國(guó)的地位  單位：億美元、%

　　資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，全國(guó)及相關(guān)省市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2008年。

　　其結(jié)果是，一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受匯率沖擊并因此反應(yīng)到相應(yīng)的進(jìn)出口大起大落上。在2008年以前，企業(yè)往往采取加速出口、盡快結(jié)匯上等手段，到2009年第一季度外貿(mào)進(jìn)出口仍劇烈下降達(dá)24.9%。最終成本體現(xiàn)為中央銀行儲(chǔ)備資產(chǎn)貶值和國(guó)家退稅，而金融市場(chǎng)并未發(fā)揮應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)管理職能。另一方面，大量實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門尋求在境外實(shí)施匯率風(fēng)險(xiǎn)管理，境外金融機(jī)構(gòu)提供的所謂累積期權(quán)等衍生工具造成企業(yè)進(jìn)一步虧損[6] 。此外，在匯率變動(dòng)預(yù)期下，短期游資大進(jìn)大出亦深刻影響中國(guó)貨幣穩(wěn)定和資產(chǎn)價(jià)格?？梢姡瑧?yīng)該在什么地方、什么機(jī)構(gòu)和怎樣的工具管理匯率風(fēng)險(xiǎn)顯然是不言自明的。

　　（三）依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整

　　區(qū)域金融中心的另外一個(gè)重要職能是通過金融資源配置調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)。任何結(jié)構(gòu)調(diào)整首先需要生產(chǎn)要素特別是金融資源投入進(jìn)行調(diào)整，更進(jìn)一步看，所有成功的結(jié)構(gòu)調(diào)整都意味著金融資源所進(jìn)行的先期（ex-ante）套利性流動(dòng)，無論是中國(guó)的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)成型，還是重化工業(yè)化，抑或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起，都必然呈現(xiàn)某種形式的金融投入在先，而產(chǎn)業(yè)化在后的特點(diǎn)。而這一問題恰恰是當(dāng)前所有區(qū)域性金融中心建設(shè)所忽視的問題。比如，中國(guó)當(dāng)前需要解決的結(jié)構(gòu)問題有三：一是如何解決實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，即加快農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而我們的金融中心建設(shè)仍然立足于中心城市的資源集中。二是如何解決全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩背景下中國(guó)產(chǎn)能過剩問題，而我們的金融中心建設(shè)仍然立足于針對(duì)相應(yīng)過剩的產(chǎn)能提供融資[7] 。三是如何切實(shí)解決企業(yè)結(jié)構(gòu)中的大中小型企業(yè)融資問題，而我們的金融中心建設(shè)仍無法脫離向中心城市、壟斷行業(yè)和大企業(yè)融資集中的矛盾。由此形成的迫切問題是：金融中心建設(shè)的初衷何在？是否有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整？

三、廣州—深圳金融中心建設(shè)的基本思路——金融創(chuàng)新論

　　正是基于我們對(duì)什么是金融中心，中國(guó)需要什么樣的金融中心的思考，結(jié)論是顯而易見的。金融中心應(yīng)該具有金融體制轉(zhuǎn)型、國(guó)家戰(zhàn)略執(zhí)行和金融產(chǎn)品創(chuàng)新的意義，應(yīng)該服務(wù)于中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，為下一輪經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奠定要素平臺(tái)。綜合研究北京、上海、廣州和深圳的金融發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，北京和上海符合傳統(tǒng)體制下的金融中心范式——北京強(qiáng)調(diào)全國(guó)一盤棋式的資源配置，雖然符合金融中心分散化配置金融資源的特征，但資源配置方式具有高度的行政色彩；上海雖然具有市場(chǎng)化配置金融資源的金融中心特點(diǎn)，但仍然強(qiáng)調(diào)資源集中和特許權(quán)價(jià)值，如銀行間市場(chǎng)、證券市場(chǎng)等顯然具有排他性的特許經(jīng)營(yíng)色彩。唯有廣州和深圳，相對(duì)豐富的金融資源和相對(duì)地的貸存比說明金融資源的擴(kuò)散性，且在缺乏特許權(quán)稟賦的基礎(chǔ)上，從短期游資到私募股權(quán)投資，從民間投融資到產(chǎn)權(quán)交易，已經(jīng)具備了相對(duì)更為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)制度特點(diǎn)[8] 。因此，如果我們做一個(gè)大膽的預(yù)言，恰如中國(guó)改革開放的真正起點(diǎn)在珠三角，自發(fā)性金融中心的形成亦在今后十年內(nèi)將在廣東出現(xiàn)。體制是決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的關(guān)鍵因素，更是決定金融廣度和深度的唯一因素。

　?。ㄒ唬w制增量

　　恰如上文所分析，當(dāng)前所有關(guān)于金融中心的討論仍然立足于體制存量的強(qiáng)化，通過壘資源形成的“金融中心”形同傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體制下的大寨模式，盡管其自身存在諸多可取之處，但不具備發(fā)展的可持續(xù)性；而通過市場(chǎng)力量自發(fā)形成的金融中心恰如邁出農(nóng)村改革第一步的小崗模式，雖然沒有獲得特許權(quán)，但推動(dòng)了整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出模式的變革。因此，真正的區(qū)域金融中心建設(shè)必須立足于體制存量意義上如何從中央政府和監(jiān)管當(dāng)局獲得怎樣的許可，而應(yīng)該立足于體制增量建設(shè)，首先必須回答“該金融中心在中國(guó)的金融制度創(chuàng)新層面將進(jìn)行怎樣的試驗(yàn)？對(duì)中國(guó)金融發(fā)展演進(jìn)構(gòu)成了怎樣的積極影響？”這兩個(gè)基本問題。

　　第一，關(guān)注周邊地帶的金融需求。區(qū)域性金融中心不是為了滿足中心所在城市的金融需求，而是滿足區(qū)域范圍內(nèi)其他地區(qū)的金融需求。一個(gè)當(dāng)前迫切需要解決的問題是，在廣東的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，金融服務(wù)的缺失是一個(gè)關(guān)鍵問題，甚至?xí)?dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整的徹底失敗。試想，如果廣東的加工貿(mào)易企業(yè)向周邊省份甚至周邊國(guó)家轉(zhuǎn)移，若相關(guān)的信貸、結(jié)算和直接投融資服務(wù)相應(yīng)跟進(jìn)，則“中心—腹地”自然逐步形成，銀行業(yè)、匯兌和直接投融資中心自然得以確立。然而，時(shí)至今日，我們觀察到的金融中心建設(shè)邏輯依然沒有擺脫“中心城市更具投資價(jià)值，金融資源應(yīng)該更為集中”的邏輯。而早在1914-1917年紐約金融中心的形成已經(jīng)證明，發(fā)現(xiàn)一次大戰(zhàn)中的歐洲國(guó)家的融資需求才是這一金融中心崛起的根本理由，而非紐約市的市政建設(shè)是否需要資金投放。

　　第二，以金融產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)金融資源配置優(yōu)化。融資形式的多樣化是融資主體多樣化的必然要求。一個(gè)實(shí)例是，上海的銀行間市場(chǎng)是大型商業(yè)銀行的交易場(chǎng)所，而主板資本市場(chǎng)又是大型企業(yè)或優(yōu)勢(shì)企業(yè)的籌資場(chǎng)所。一個(gè)悖論是，長(zhǎng)三角的江浙兩省多中小企業(yè)（甚至存在大量的個(gè)體工商戶），它們是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體，其顯然無法從上海金融中心獲得任何服務(wù)和產(chǎn)品便利。反觀廣州和深圳，如果能夠建立面向全國(guó)中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易和融資平臺(tái)，面向技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，則最具活力的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門將形成對(duì)這一市場(chǎng)的依賴性；如果能建立面向農(nóng)村地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化的土地證券交易所，則將形成城鄉(xiāng)間金融資源的均衡化流動(dòng)。這都是解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題所迫切需要的金融中心范式。

　?。ǘ﹪?guó)家戰(zhàn)略

　　金融中心建設(shè)應(yīng)該著重于國(guó)家戰(zhàn)略。這里的國(guó)家戰(zhàn)略不是指國(guó)家需要某個(gè)城市發(fā)展，而是某個(gè)金融中心能夠在國(guó)家發(fā)展中起怎樣的作用。例如，香港成為“中國(guó)制造”的輸出中心，同時(shí)是大陸FDI的輸入中心，不是因?yàn)橹袊?guó)大陸需要舉全國(guó)之力建設(shè)香港這一中心，而在于大陸的發(fā)展戰(zhàn)略需要香港這一中轉(zhuǎn)站。當(dāng)前的國(guó)家金融戰(zhàn)略是人民幣國(guó)際化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是地區(qū)發(fā)展的均衡化。任何區(qū)域金融中心都應(yīng)該發(fā)揮這樣的作用。

　　第一，實(shí)現(xiàn)人民幣區(qū)域化及其在東南亞地區(qū)的滲透。即使廣州和深圳無法再建新的全國(guó)性外匯交易市場(chǎng)，至少有必要在其中某個(gè)城市構(gòu)建全國(guó)的人民幣結(jié)算中心、人民幣外匯衍生品市場(chǎng)以及外資企業(yè)人民幣債券市場(chǎng)。我們已經(jīng)證明，廣東省的出口順差超過全國(guó)的40%，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門承受的匯率風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)有外匯市場(chǎng)體制下無法得到有效管理，外商直接投資正在轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)外資本輸出。在廣州或深圳都具有自發(fā)建立相應(yīng)的匯率風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的內(nèi)在需求，并成為輸出資本、推動(dòng)人民幣區(qū)域化的唯一陣地[9] 。

　　第二，實(shí)現(xiàn)地區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在上海著重國(guó)際金融分工的同時(shí)，廣州的地緣優(yōu)勢(shì)決定了廣州應(yīng)該著力構(gòu)建“內(nèi)向型”的北部、西部?jī)蓷l金融通道，以此銜接到廣州這一地緣金融中心。從近20年勞動(dòng)力要素流動(dòng)看，沿京廣線南段（北線）和川渝兩地經(jīng)黔桂入廣（西線）是中國(guó)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和工業(yè)化的主動(dòng)脈。反之，自2010年起，金融資源應(yīng)該沿北線和西線向上述勞動(dòng)力輸出地流動(dòng)。因此，廣州應(yīng)該與湖南、湖北、河南、廣西、貴州、重慶、四川等省份建立互惠金融安排[10] ，參照廣交會(huì)形式建立“廣州金融服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)”，鼓勵(lì)上述省份企業(yè)在廣州引資，并組織金融機(jī)構(gòu)向上述地帶融資，建設(shè)一個(gè)區(qū)域性的非證券化的信貸資產(chǎn)交易市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的、中外資銀行間的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，以此形成金融資源的擴(kuò)散。

　?。ㄈ┙鹑趧?chuàng)新

　　金融產(chǎn)品創(chuàng)新是區(qū)域金融中心應(yīng)該具備的基本特征，但當(dāng)前的金融中心建設(shè)除證券市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)等受特許權(quán)約束的交易機(jī)制外，金融產(chǎn)品處于高度雷同狀態(tài)。廣州和深圳應(yīng)該在產(chǎn)品創(chuàng)新上走出相應(yīng)的新路，真正構(gòu)建具有創(chuàng)新能力的金融中心。一個(gè)有趣的個(gè)案是，廣東省一直試圖恢復(fù)期貨交易所，規(guī)劃中的交易品種著重于原油，這實(shí)質(zhì)上等于在尋求某種特許權(quán)。問題是，在存在交易量巨大的、以美元計(jì)價(jià)的英美原油期貨的基礎(chǔ)上，結(jié)合人民幣—美元外匯市場(chǎng)，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原油期貨的美元價(jià)格給定、人民幣—美元匯率給定，則原油的人民幣期貨價(jià)格自然給定，因此我們的期貨交易所將不可能具備任何價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。顯然，如果中國(guó)原油期貨價(jià)格偏離英美，則一定會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)套利交易，最后的結(jié)果是價(jià)格區(qū)域一致。因此，一個(gè)具有諷刺意味的結(jié)論是，我們沒有任何理由組建自己的原油期貨交易所。但是，無論廣州還是深圳，都具有針對(duì)中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新的巨大空間。

　　第一，中小企業(yè)融資的銀行OTC交易中心和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)。廣州的銀行業(yè)資源較為豐富，面向全國(guó)中小企業(yè)構(gòu)建具有理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)的中小企業(yè)投資基金，并組建相應(yīng)的銀行間場(chǎng)外交易市場(chǎng)是盤活銀行信貸、推動(dòng)中小企業(yè)融資的必由之路。而深圳則可以既定地發(fā)展創(chuàng)業(yè)板，面向高科技中小企業(yè)提供IPO平臺(tái)。甚至我們可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)市場(chǎng)完全可以加以溝通。前期的風(fēng)險(xiǎn)投資基金利用商業(yè)銀行OTC市場(chǎng)完成對(duì)中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資，其中相對(duì)成功的部分可以推介到深圳證券交易所。這樣，廣州和深圳在直接投融資層面上更多地立足合作而非競(jìng)爭(zhēng)。

　　第二，土地證券交易中心。相對(duì)于長(zhǎng)三角核心地帶一市兩省的高度城市化和工業(yè)化，無論廣東省內(nèi)還是周邊省份，城鄉(xiāng)二元化格局仍十分顯著。廣州市作為珠三角的中心城市，應(yīng)該研究并啟動(dòng)如何通過金融市場(chǎng)推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化和金融層面“城市反哺農(nóng)村”、“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的制度和產(chǎn)品安排。一個(gè)可行的思路是，首先構(gòu)建面向廣東省內(nèi)的土地證券交易所，把農(nóng)村土地收益權(quán)證券化，實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的三權(quán)分離，收益權(quán)的固定收益部分歸農(nóng)戶，形成農(nóng)戶的社會(huì)保障基金個(gè)人賬戶來源，而浮動(dòng)收益部分進(jìn)入資本市場(chǎng)流通，實(shí)現(xiàn)集體土地的集約化和股份化運(yùn)作。全年全省耕地面積284.4萬公頃，約合4266萬畝，假設(shè)其中1/10進(jìn)入證券化市場(chǎng)，每畝資本性投入10萬元，可以動(dòng)員的金融資本超過2萬億元；如果這一市場(chǎng)可以覆蓋周邊省份甚至全國(guó)，則將形成一個(gè)規(guī)模巨大的金融市場(chǎng)，既有利于農(nóng)村金融投入，又有利于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)（即使不改變種植結(jié)構(gòu)），更為關(guān)鍵的是，這一思路將推動(dòng)廣州成為中國(guó)真正為實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的區(qū)域金融中心，并在根本上改變?nèi)珖?guó)的農(nóng)村金融發(fā)展思路。

四、結(jié)論

　　綜上分析，本文結(jié)論如下。

　　第一，區(qū)域金融中心必須立足于“中心-腹地”建設(shè)，而非把金融中心建設(shè)為金融“飛地”，因而必須立足于金融交易的集中性與金融資源配置的分散化。因此，金融中心建設(shè)在實(shí)質(zhì)上必然要求對(duì)現(xiàn)有金融體系進(jìn)行改造。

　　第二，當(dāng)前的金融中心建設(shè)仍主要立足于對(duì)特許權(quán)和行政審批的高度依賴，而真正的金融中心具有不依賴于行政決策的自發(fā)形成特征。市場(chǎng)力量推動(dòng)的金融中心應(yīng)該具有金融資源擴(kuò)散化、風(fēng)險(xiǎn)管理和結(jié)構(gòu)調(diào)整職能。

　　第三，從廣州和深圳的區(qū)域金融中心建設(shè)看，有必要立足于體制增量建設(shè)，減少對(duì)特許權(quán)價(jià)值的依賴性；從國(guó)家戰(zhàn)略出發(fā)設(shè)計(jì)金融市場(chǎng)和金融服務(wù)；堅(jiān)定不移地推進(jìn)適合廣東省、華南、中國(guó)乃至東南亞地區(qū)需要的金融創(chuàng)新，以此形成一個(gè)全新的金融中心建設(shè)范式。

注：

[1]腹地概念的最佳詮釋是，紐約作為世界金融中心是由于美元、石油、上市企業(yè)具有全球性，因此其腹地實(shí)際上是全球；香港作為國(guó)際金融中心的根本原因之一是連接了世界和中國(guó)，特別是把崛起中的中國(guó)作為其金融資源配置的基本腹地。

[2]比如，中國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而提振內(nèi)需，大型投資項(xiàng)目規(guī)劃源出發(fā)改委，財(cái)政資金配套源出財(cái)政部，則金融機(jī)構(gòu)決策亦無非源出在北京的營(yíng)銷。其后果是，雖然金融資源在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了配置的分散化，但北京成為唯一的金融中心，其余金融中心——包括上海的銀行間外匯市場(chǎng)、銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)、債券市場(chǎng)，甚至上海和深圳的資本市場(chǎng)都顯然受制于北京在最終流動(dòng)性層面的決策。

[3]這一現(xiàn)象的突出表現(xiàn)是，無論北京出臺(tái)十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃（如海峽西岸）還是特定行業(yè)發(fā)展計(jì)劃（如家電下鄉(xiāng)、以舊換新），都會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)上相關(guān)資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)——我們稱之為政策概念。那么，既然存在政策概念，市場(chǎng)就無法真正按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施定價(jià)。

[4]假設(shè)，廣州市與深圳市在爭(zhēng)取成為南方金融中心的競(jìng)爭(zhēng)中某市獲勝，可以設(shè)想的是，失利一方幾乎沒有任何可能性向獲勝方提供金融資源，而獲勝一方亦無積極性向?qū)Ψ教峁┙鹑诋a(chǎn)品與服務(wù)。其結(jié)果將變得非常諷刺：獲勝方排斥另一重要城市的后果是其“南方”金融中心名不副實(shí)；而失利方亦沒有從金融中心獲得任何便利——這就是一個(gè)典型的金融中心博弈的“最壞解”納什均衡。同樣的推斷可適用于天津與環(huán)渤海其他城市之間、上海與江浙兩省間、西南的重慶與成都之間、中部的武漢與鄭州之間的金融中心爭(zhēng)奪。

[5]這里的含義是：我們把商業(yè)銀行的資金交易量計(jì)算到其法人注冊(cè)地，實(shí)際上忽視了商業(yè)銀行體系內(nèi)部的資金轉(zhuǎn)移，因此高估或低估了地區(qū)間資金流動(dòng)。

[6]如中信泰富與13家金融機(jī)構(gòu)簽訂24單外匯累積期權(quán)合約，總損失高達(dá)147億港元。

[7]如上海的的國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際金融中心建設(shè)仍然立足于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化。在《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見》中指出，“上海具有比較完善的現(xiàn)代市場(chǎng)體系、現(xiàn)代金融體系、先進(jìn)的港口基礎(chǔ)設(shè)施、高效的航運(yùn)服務(wù)體系，以及便捷的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)；有廣泛參與全球競(jìng)爭(zhēng)的周邊經(jīng)濟(jì)腹地，具有加快形成國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的有利條件”。“采取有力措施，加快推進(jìn)上海國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)，大力發(fā)展金融業(yè)、航運(yùn)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)，率先轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，可以使上海更好地發(fā)揮綜合優(yōu)勢(shì)，更好地發(fā)揮帶動(dòng)示范作用，更好地服務(wù)長(zhǎng)三角地區(qū)、服務(wù)長(zhǎng)江流域、服務(wù)全國(guó)”。顯然這種立足上海談上海的金融中心發(fā)展思路器局狹隘，完全沒有放在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)振興的宏大背景下思考問題。一方面，日本在2008-2009年持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退表明，頑固堅(jiān)持自身附加值優(yōu)勢(shì)、傳統(tǒng)貿(mào)易所依賴的航運(yùn)業(yè)和出口導(dǎo)向是沒有前途的，上海的金融中心建設(shè)正在步日本的后塵。另一方面，上海如果立足與上海自身的比較優(yōu)勢(shì)，而沒有立足中國(guó)的資源稟賦和發(fā)展戰(zhàn)略，將回歸“飛地”型金融中心，無助于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，亦無從發(fā)揮金融中心在全國(guó)和世界分工中的作用。

[8]需要說明的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的本質(zhì)不在于是否存在交易量巨大的有形市場(chǎng)，而在于交易主體的分散化程度和價(jià)格發(fā)現(xiàn)形式。盡管廣州和深圳不存在有形的銀行間市場(chǎng)，但信貸轉(zhuǎn)讓更為活躍；雖然不存在有形的外匯市場(chǎng)，但短期游資更為活躍；雖然不存在有形的證券市場(chǎng)，但風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資更為活躍。上述交易是真正“市場(chǎng)化”的金融交易，有利于金融資產(chǎn)和實(shí)物資產(chǎn)通過金融交易完成的價(jià)格發(fā)現(xiàn)。

[9]顯然，從地緣經(jīng)濟(jì)出發(fā)，在日韓等更為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體環(huán)伺的東北亞地區(qū)，中國(guó)不具備人民幣國(guó)際化的條件。在上海銀行間市場(chǎng)，美元交易份額過大，人民幣亦不具備超越美元的任何機(jī)會(huì)。只有在東南亞地帶，人民幣在投資和貿(mào)易滲透的輔助下，才可能實(shí)現(xiàn)區(qū)域化。當(dāng)然，這仍然部分地必須借助于香港的功能。

[10]從實(shí)體經(jīng)濟(jì)和要素關(guān)聯(lián)看，上述省份與廣東具有天然的緊密合作關(guān)系，勞動(dòng)力、土地和自然資源豐裕而金融資源相對(duì)匱乏，實(shí)質(zhì)上的金融合作有利于把廣州建設(shè)為真正超越廣東省和華南的金融中心。