2007年，在大家還在回顧與反思十年前爆發(fā)的亞洲金融危機時，以美國第二大次級抵押貸款機構(gòu)——新世紀金融公司破產(chǎn)為開端，一輪席卷全球的金融危機悄然拉開了序幕。
在金融危機的逐波沖擊下，西方國家的獨立投行體系不復(fù)存在，實體經(jīng)濟受到沉重打擊，冰島等國家甚至瀕臨政府破產(chǎn)的窘境。近期，以花旗、蘇格蘭皇家銀行為代表的大型商業(yè)銀行紛紛被迫國有化，這些曾被我們視為學習樣板的金融機構(gòu)陷入了前所未有的經(jīng)營困境。面對全球金融危機，中國經(jīng)濟不可避免地受到影響，同時受到?jīng)_擊的還有我們以往對西方國家經(jīng)濟發(fā)展、特別是金融發(fā)展模式的基本認識和思維模式。
百年不遇的金融危機給經(jīng)濟帶來沉重的打擊，也為理論繁榮提供了契機，給經(jīng)濟學家提供了難得的研究機遇。經(jīng)過初步思考，我有以下幾點體會：
一是不要輕易相信金融機構(gòu)高管的言論。由于現(xiàn)代金融機構(gòu)的各種產(chǎn)品和信息系統(tǒng)非常復(fù)雜，加上董事會和管理層信息不對稱，董事會對公司業(yè)務(wù)經(jīng)營和風險狀況缺乏全面準確的了解，甚至管理層有時也不知道公司真實狀況。在此情況下，一方面金融機構(gòu)的管理層傾向于掩蓋問題，夸大業(yè)績，通過“忽悠”上級行政領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管機構(gòu)、股東和債權(quán)人來保住自己的位子；另一方面，由于注重短期盈利的激勵約束機制設(shè)計不合理，在自身利益最大化的前提下，管理層往往具有較高風險偏好，無法做到對投資者和債權(quán)人負責。
此外，大型金融機構(gòu)的高管們非常清楚政府會給予他們“太大而不能倒”的政策，其“道德風險”顯而易見。
二是不要過分相信當前金融市場的信息透明度。通常認為，在市場力量的約束下，上市公司能夠充分披露信息，并具有較高的透明度，評級公司等中介機構(gòu)能為投資者提供充分信息和準確判斷。但事實表明，目前證券市場關(guān)于強制信息披露的透明度標準不堪一擊，歐美各大銀行公布的虧損、減值撥備、風險狀況令市場大吃一驚，眾多銀行似乎一夜之間都到了破產(chǎn)邊緣。
實際上，大部分金融機構(gòu)（上市公司）只是被動地按照監(jiān)管要求的較低標準披露信息，遠沒有達到充分透明的信息標準；中介機構(gòu)（如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評級公司、咨詢公司等）出于利益考慮，易與金融機構(gòu)管理層達成妥協(xié)或默契，放松自己控制的標準尺度，甚至向投資者和債權(quán)人隱瞞相關(guān)信息。在這種情況下，投資者不得不增大偏差預(yù)期，從而導(dǎo)致價格信號失真，風險溢價增加。危機爆發(fā)以來，歐美大部分上市銀行股價下跌80%以上，就是很好的佐證。
三是不要高估金融監(jiān)管當局的能力。按照委托代理理論，因為單個公眾投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者對于金融機構(gòu)的監(jiān)管成本過高，所以委托政府機構(gòu)（例如OCC、SEC等）代為監(jiān)管，并相信政府監(jiān)管機構(gòu)能夠維護他們的利益，但現(xiàn)實不盡如此。
首先，現(xiàn)有的激勵約束機制（例如監(jiān)管者作為政府部門）不能很好地鼓勵監(jiān)管機構(gòu)完全基于保護投資者和債權(quán)人利益的立場，盡全力去實施有效監(jiān)管。其次，監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力、水平趕不上被監(jiān)管機構(gòu)的創(chuàng)新速度，因為后者是市場、盈利激勵占先，前者的負責人沒有市場壓力，僅靠上級約束，是遠遠不夠的。再次，監(jiān)管機構(gòu)與被監(jiān)管機構(gòu)之間人員流動頻繁，高層互相調(diào)任，這種現(xiàn)象容易增加監(jiān)管機構(gòu)被金融機構(gòu)“俘獲”的可能性，從而喪失應(yīng)有的獨立性。在雙方的利益趨同情況下，監(jiān)管機構(gòu)對被監(jiān)管機構(gòu)可能存在包庇行為。一直以來，美國被公認是金融監(jiān)管最嚴格的典范，但此次危機中暴露出來的問題令人非常失望。
四是不要過高估計貨幣政策的長期效果。首先，危機發(fā)生后，學術(shù)界對“格林斯潘效應(yīng)”有了不同的看法。貨幣政策調(diào)控對短期經(jīng)濟恢復(fù)有效，長期未必有正效果。從美國此次危機救助措施看，為了照顧短期目標，調(diào)控可能會放棄控制通貨膨脹的長期目標。其次，貨幣政策對資產(chǎn)價格影響不大，對控制市場泡沫行為表現(xiàn)得無能為力，理論界目前也找不到更為有效的調(diào)控方法。再次，目前在合理控制資本市場的不斷創(chuàng)新發(fā)展和通過貨幣政策實現(xiàn)通漲目標的有效控制這兩者之間還找不到一個長期的平衡協(xié)調(diào)機制。
五是可以確信在金融危機出現(xiàn)時，政府肯定會出手救助。在歷史上100多次系統(tǒng)性金融危機中，有三分之二得到政府出手救助。這次美歐都拋棄了自由主義的市場原則，采取了凱恩斯主義的政府干預(yù)思路，體現(xiàn)出金融危機的政治化特點。在選民同時也是投資者、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的情況下，選民的力量促使中央政府不得不采取救市的政策，這是現(xiàn)代社會走到民主社會的必然結(jié)果。面對全局性的系統(tǒng)風險時，原有的市場解決的模式（破產(chǎn)為主）不復(fù)存在，這體現(xiàn)了金融業(yè)外部性的政治化。
在已有的危機救助過程中，政府采取了規(guī)?？涨暗木戎侄危瑢嵸|(zhì)是政府對危機買單，或者說納稅人買單。由于納稅人、選民、利益相關(guān)者三種身份的合一，所以救助在本質(zhì)上是一個公民在上述三種身份之間的權(quán)衡，是在時間序列、在代際之間找到的一種動態(tài)博弈的平衡。
目前來看，此次危機是上世紀“大蕭條”以來破壞力最大、波及面最廣的全球系統(tǒng)性金融危機。時至今日，各方對危機何時落幕、如何走出危機尚無定論，但可以肯定的是，未來世界經(jīng)濟金融秩序必將發(fā)生調(diào)整，已有的經(jīng)濟金融理論體系也將面臨重新審視和尋求變革的挑戰(zhàn)。
（注：由謝平主編的中國金融40人論壇反思金融危機文集《突圍2009》已由中國經(jīng)濟出版社出版）
未收藏
