計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征為：產(chǎn)權(quán)不清，政企不分，命令制國(guó)，政治激勵(lì)，內(nèi)部監(jiān)督；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征為:產(chǎn)權(quán)清晰，政企分開(kāi)，依法治國(guó)，激勵(lì)相容，社會(huì)監(jiān)督。
中國(guó)改革開(kāi)放30年是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征逐步淡出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征逐步呈現(xiàn)的過(guò)程。什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的邏輯？簡(jiǎn)單說(shuō)就是通過(guò)界定和保護(hù)逐漸清晰的產(chǎn)權(quán)制度，使經(jīng)濟(jì)主體從一到多，決策由集中到分散，給經(jīng)濟(jì)主體放權(quán)讓利，使之獨(dú)立決策并對(duì)其行為后果負(fù)責(zé)。
以銀行業(yè)為例，1978年以前基本上由中國(guó)人民銀行一家經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)（占全部金融業(yè)務(wù)的93%以上），改革的過(guò)程就是裂變的過(guò)程，由人民銀行到工、農(nóng)、中、建的組建，再增加十家股份制銀行，再到城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社獨(dú)立法人的涌現(xiàn)，再到開(kāi)放以后逐步進(jìn)入的外資銀行。在此過(guò)程中人民銀行把管理的證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分離出去，1992年中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立，1998年中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立。
在轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，工業(yè)、農(nóng)業(yè)各行各業(yè)的企業(yè)都要經(jīng)歷這一裂變過(guò)程。不僅僅是企業(yè)，個(gè)人和家庭權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間也是天壤之別。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，一個(gè)人生在農(nóng)村他就是生產(chǎn)隊(duì)的人，生在城里就有城市戶口；個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上的自由十分有限，主要只有在收入和憑證范圍內(nèi)選擇生活消費(fèi)品的權(quán)力，基本上沒(méi)有擇業(yè)權(quán)、遷徙權(quán)；城市人口基本上沒(méi)有選擇購(gòu)買(mǎi)住房的權(quán)力。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人和家庭在經(jīng)濟(jì)上的自由度大大提高，個(gè)人的選擇權(quán)多了，在教育、就業(yè)、遷徙、建房購(gòu)房等方面都可以由個(gè)人在合法的范圍內(nèi)選擇。與之相對(duì)應(yīng)的，人們要為自己的決策后果負(fù)責(zé)。
在由一到多的裂變中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征逐步清晰。首先要界定產(chǎn)權(quán)。市場(chǎng)要求等價(jià)交換，而交換的前提是界定產(chǎn)權(quán)，所以在裂變過(guò)程中，我們經(jīng)歷了許多次分家。中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行從中國(guó)人民銀行分離出去，中國(guó)建設(shè)銀行從財(cái)政部分離出去，農(nóng)村信用社與農(nóng)行脫鉤，等等。分家就是要把不同主體的產(chǎn)權(quán)界定清楚，從而使之對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。
第二是政企分開(kāi)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下什么都在一起，指揮中樞是政府。政府決定生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，為誰(shuí)生產(chǎn)。政府決定流通、分配和價(jià)格。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用，經(jīng)濟(jì)決策是分散的，主要由企業(yè)和家庭選擇和決策。因此必然要求政府和企業(yè)分開(kāi)。
第三要依法治國(guó)。產(chǎn)權(quán)清晰了，決策分散了，如果沒(méi)規(guī)矩，就亂了，所以要依法治國(guó)。國(guó)家也依法制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，但政府的權(quán)力要有界定，要依法行政，要遵守企業(yè)和個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，不能隨意干預(yù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
第四要激勵(lì)相容。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么有效，因?yàn)樗芙鉀Q積極性的問(wèn)題，能夠最大限度調(diào)動(dòng)人們的積極性和創(chuàng)造力。個(gè)人的努力與其收入掛鉤，企業(yè)努力與其利潤(rùn)掛鉤。在法制的框架下，經(jīng)濟(jì)主體的努力和創(chuàng)造力與其物質(zhì)利益掛鉤。相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大鍋飯和平均主義，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的源泉。
第五是社會(huì)監(jiān)督。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。法治經(jīng)濟(jì)要求一定的透明度，因此有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和披露制度。經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)公眾有知情權(quán)，從而在輿論上對(duì)市場(chǎng)正常運(yùn)行和公平正義實(shí)行社會(huì)監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督并不排斥內(nèi)部監(jiān)督，黨內(nèi)監(jiān)督、政府內(nèi)審、企業(yè)內(nèi)控機(jī)制都非常重要，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要有公民社會(huì)的監(jiān)督。
本文通過(guò)回顧中國(guó)銀行業(yè)30年的市場(chǎng)化改革過(guò)程，試圖歸納總結(jié)銀行業(yè)改革的內(nèi)在邏輯，而銀行業(yè)改革是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌偉大過(guò)程的一個(gè)重要組成部分。分析清楚銀行業(yè)改革的邏輯對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯有重要意義。
一、撥改貸是整個(gè)金融改革的起點(diǎn)
如果說(shuō)銀行改革是整個(gè)金融改革的起點(diǎn)，那么撥改貸就是整個(gè)銀行改革的起點(diǎn)。
撥改貸的可行性：經(jīng)濟(jì)貨幣化程度迅速提高。1978年改革之前，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，資金配置主要通過(guò)財(cái)政渠道并依據(jù)國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行。在這一體制下，企業(yè)的資金來(lái)源呈現(xiàn)以下特點(diǎn)，長(zhǎng)期資金歸財(cái)政負(fù)責(zé)，短期資金歸銀行負(fù)責(zé)；無(wú)償資金歸財(cái)政，有償資金歸銀行；定額資金歸財(cái)政，超定額資金歸銀行，這一體制一直延續(xù)到1978年。
1978年召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)，揭開(kāi)了經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。隨著農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)單位恢復(fù)企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)和利潤(rùn)留成辦法，財(cái)政推行分級(jí)預(yù)算包干制，國(guó)民收入分配格局出現(xiàn)了大調(diào)整，財(cái)政在資金配置中的比重迅速下降，企業(yè)和個(gè)人收入的比重迅速上升，并通過(guò)信用渠道流入銀行。1978-1992年，居民儲(chǔ)蓄存款從1978年占GNP的5.9%上升到1992年的48%，而同期財(cái)政收入占GNP的比重則從31%大幅下降為13%。與國(guó)民收入分配格局的大調(diào)整相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)貨幣化程度迅速提高。1978-1992年，廣義貨幣增長(zhǎng)了約19倍，同期根據(jù)官方價(jià)格指數(shù)[1]調(diào)整的國(guó)民生產(chǎn)總值僅增長(zhǎng)了231%，官方價(jià)格指數(shù)和自由市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)[2]也只分別上升了125%和141%，導(dǎo)致廣義貨幣與真實(shí)GNP之比從0.32穩(wěn)步上升到1.0以上[3]，反映了體制改革的貨幣化效應(yīng)。貨幣化程度的提高，使銀行的資金變得相對(duì)充裕，財(cái)政投入在GDP中的比重下降，為撥改貸創(chuàng)造了條件。
撥改貸的實(shí)施和意義。從1979年開(kāi)始，國(guó)家在固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域進(jìn)行財(cái)政撥款改為銀行貸款的撥改貸試點(diǎn)，1985年這一試點(diǎn)被全面推行。撥改貸的實(shí)施，使銀行信貸在經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金來(lái)源中的比重迅速上升，1981-1992年，國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來(lái)源中的比重從28%下降到4.3%，國(guó)內(nèi)貸款的比重則由12.69%上升到27.4%。
從理論上看，按照匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的論述，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，一個(gè)典型特點(diǎn)是企業(yè)的預(yù)算軟約束。在原來(lái)的財(cái)政撥款投資的體制下，不用還本付息，需求無(wú)窮大，也無(wú)法鑒別項(xiàng)目回報(bào)率從而有效排序，特別是不利于產(chǎn)生企業(yè)實(shí)體法人，永遠(yuǎn)存在投資饑渴癥，各地方、各行業(yè)想盡一切辦法爭(zhēng)取國(guó)家投資。從實(shí)踐看，盡管到1995年底，撥改貸的大部分本息都轉(zhuǎn)為國(guó)家投入的資本金，1998年實(shí)施的債轉(zhuǎn)股也包括了一部分轉(zhuǎn)為國(guó)家股的撥改貸債務(wù)，也就是說(shuō)撥改貸的大部分后來(lái)還是因?yàn)闊o(wú)法償還轉(zhuǎn)成了國(guó)家資本金或?qū)嵤┝藗D(zhuǎn)股，但撥改貸還是具有偉大的歷史意義。首先，撥改貸后企業(yè)要算賬了，要比較銀行貸款利率和項(xiàng)目的收益率；二是在一定程度上抑制了投資饑渴；三是有利于明確企業(yè)實(shí)體法人作為還貸主體的責(zé)任，開(kāi)始有了產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)的概念。
撥改貸是30年金融改革的時(shí)間起點(diǎn)，也是30年金融改革的邏輯起點(diǎn)，從此國(guó)有企業(yè)開(kāi)始從政治激勵(lì)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，相應(yīng)的，銀行也開(kāi)始從國(guó)家計(jì)劃的執(zhí)行者和國(guó)家財(cái)政的出納，開(kāi)始向國(guó)家專業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。在當(dāng)時(shí)清一色的全民企業(yè)和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)適當(dāng)方式增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和預(yù)算約束涉及面較少，相對(duì)容易突破，符合漸近式改革的要求。從整個(gè)銀行改革的邏輯看，撥改貸在增強(qiáng)了企業(yè)預(yù)算約束的同時(shí)，也使企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴增強(qiáng)，銀行的商業(yè)化轉(zhuǎn)型也就成為必然。
二、銀行要辦成真正的銀行，對(duì)商業(yè)銀行的需求應(yīng)運(yùn)而生
隨著撥改貨的實(shí)施和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，金融改革的迫切性日益增強(qiáng)。投資項(xiàng)目（企業(yè)）需要業(yè)主（法人），銀行要有監(jiān)督企業(yè)還本付息的激勵(lì)，大一統(tǒng)的銀行體制不再適應(yīng)，把銀行辦成真正的銀行逐漸提上議事日程。早在1979年10月4日，鄧小平同志在中共省、市、自治區(qū)黨委第一書(shū)記座談會(huì)上就指出，“銀行應(yīng)該抓經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在只是算賬、當(dāng)會(huì)計(jì)，沒(méi)有真正起到銀行的作用。銀行要成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、革新技術(shù)的杠桿，要把銀行真正辦成銀行。”在這一思想指導(dǎo)下，開(kāi)始了有計(jì)劃、有步驟的金融體制改革。
中央銀行與國(guó)家專業(yè)銀行的分離。1979年1月恢復(fù)設(shè)立了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，同年3月份設(shè)了中國(guó)銀行和國(guó)家外匯管理局。之后又陸續(xù)恢復(fù)了中國(guó)人民保險(xiǎn)公司，各地也相繼組建了信托投資公司，金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的多元化格局初步顯現(xiàn)。
自1984年1月1日起，國(guó)務(wù)院決定中國(guó)人民銀行正式行使中央銀行職能，集中力量實(shí)施和研究全國(guó)金融的宏觀決策和金融監(jiān)管，加強(qiáng)信貸總量的控制和金融機(jī)構(gòu)間的資金調(diào)節(jié)，以保持貨幣穩(wěn)定；同時(shí)新設(shè)中國(guó)工商銀行，分離人民銀行過(guò)去承擔(dān)的工商信貸和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。
政策性銀行與國(guó)家專業(yè)銀行的分離。中國(guó)人民銀行1984年成為中央銀行后，工、農(nóng)、中、建四家成為國(guó)有商業(yè)銀行（早期稱為四大專業(yè)銀行），但有一個(gè)問(wèn)題尚未解決，即國(guó)家需要商業(yè)銀行扶持一些行業(yè)和企業(yè)，有時(shí)還有政治任務(wù)，比如農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、餃子貸款、安定團(tuán)結(jié)貸款等。在商業(yè)貸款和政策性貸款同時(shí)存在時(shí)，商業(yè)銀行就會(huì)有將所有經(jīng)營(yíng)不善甚至徇私造成的損失都?xì)w咎為政策性貸款的道德風(fēng)險(xiǎn)。
1993年召開(kāi)的十四屆三中全會(huì)，作出了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，明確提出經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在國(guó)家宏觀調(diào)控下充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。在這一目標(biāo)推動(dòng)下，1993－1994年一舉推出金融、財(cái)稅、投資、外貿(mào)和外匯五大體制改革。其中《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》提出要設(shè)立政策性銀行，改變政策金融業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)不分的局面。1994年陸續(xù)設(shè)立國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行三家政策性銀行，分別在基本建設(shè)、重要農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、進(jìn)出口領(lǐng)域從事政策性金融業(yè)務(wù)。明確政策性銀行要加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，堅(jiān)持自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、保本經(jīng)營(yíng)、不與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的原則。
政策性銀行設(shè)立的意義。政策性銀行設(shè)立是繼撥改貨之后銀行改革的又一個(gè)標(biāo)志性成果。從整個(gè)銀行市場(chǎng)化改革邏輯看，國(guó)有企業(yè)改革是國(guó)有銀行改革的基礎(chǔ)，而國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束又是全部舊體制問(wèn)題的核心，撥改貸作為解決這一問(wèn)題的一個(gè)起點(diǎn)，能否真正發(fā)揮作用，很大程度上取決于其資金提供者國(guó)有銀行的行為。如果政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)不分，銀行的行為就會(huì)出現(xiàn)扭曲，一則可以政策性業(yè)務(wù)為由放松對(duì)企業(yè)的還款約束，二來(lái)可以最大限度地爭(zhēng)取中央銀行再貸款和各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼，自身也就沒(méi)有了商業(yè)化改革的壓力。以基本建設(shè)領(lǐng)域的情況為例，從1979年試行撥改貸到1994年設(shè)立國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，如果算上中央銀行再貸款以及各類財(cái)政補(bǔ)貼，國(guó)家在基建領(lǐng)域的投入不僅沒(méi)有減少，反而大量增加，很多項(xiàng)目既無(wú)流動(dòng)資金，也無(wú)資本金，完全靠貸款建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，根本無(wú)法還本付息，不可能在商業(yè)上可持續(xù)。這一事實(shí)表明，盡管財(cái)政撥款在形式上改成了銀行貸款，但如果不能從體制上分離政策性金融業(yè)務(wù)和商業(yè)性金融業(yè)務(wù)，相應(yīng)的財(cái)務(wù)約束仍不能建立，信貸資金在實(shí)質(zhì)上就仍然是財(cái)政資金，銀行的商業(yè)化也就無(wú)從談起。
成立政策性銀行是符合邏輯的探索?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，盡管后來(lái)的情況證明開(kāi)始想得太簡(jiǎn)單，在政策性銀行設(shè)立后，商業(yè)銀行仍有一大堆政策性業(yè)務(wù)要靠國(guó)家解決，但正是這一過(guò)程，加深了我們對(duì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程的認(rèn)識(shí)。我們面臨的問(wèn)題要復(fù)雜深刻得多。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革不到位，肩負(fù)一大堆社會(huì)責(zé)任的情況下，銀行對(duì)企業(yè)的硬預(yù)算約束很難實(shí)行，把銀行辦成真正的銀行就是一個(gè)實(shí)現(xiàn)不了的希望。
隨著市場(chǎng)化改革的深入和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革到位后，現(xiàn)在政策性銀行也可以辦成可持續(xù)的商業(yè)銀行。盡管對(duì)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行低于商業(yè)銀行的不良貸款率目前下結(jié)論尚早，但如果機(jī)制改革能夠有效防范地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)，目前的低不良率就可持續(xù)。不僅是政策性銀行可以改革，政策性業(yè)務(wù)也可以招標(biāo)，在國(guó)家事前確定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)后，可向各種銀行招標(biāo)，使補(bǔ)助后的政策性業(yè)務(wù)在商業(yè)上可持續(xù)，如助學(xué)貸款，就是一個(gè)市場(chǎng)化招標(biāo)的成功案例。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，除極少數(shù)領(lǐng)域外，政策性銀行存在的必要性越來(lái)越小。2008年開(kāi)始的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型改革正說(shuō)明了這一點(diǎn)。
三、整頓金融秩序，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)
1997年7月2日泰國(guó)央行宣布泰銖對(duì)美元貶值、實(shí)行浮動(dòng)匯率，以此為標(biāo)志，亞洲金融危機(jī)開(kāi)始了。中國(guó)政府從1997年春天開(kāi)始準(zhǔn)備全國(guó)金融工作會(huì)議，說(shuō)明對(duì)金融可能出現(xiàn)問(wèn)題有預(yù)見(jiàn)性，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)提高了召開(kāi)全國(guó)金融工作會(huì)議的必要性。
1997年第四季度，中國(guó)召開(kāi)了全國(guó)金融工作會(huì)議，并以深化金融改革、整頓金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)為主題發(fā)了新聞稿。當(dāng)時(shí)中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)嚴(yán)峻，一是國(guó)有銀行不良資產(chǎn)比率高，資本金不足；二是非銀行金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)比率更高，有些不能支付到期債務(wù)（包括外債）；三是有些地方和部門(mén)擅自設(shè)立大量非法金融機(jī)構(gòu)，潛伏著支付危機(jī)，擠兌風(fēng)潮時(shí)有發(fā)生；四是股票、期貨市場(chǎng)違法違規(guī)行為大量存在；五是不少金融從業(yè)人員弄虛作假、內(nèi)外勾結(jié)，大案要案越來(lái)越多。
產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因主要有：（一）轉(zhuǎn)軌因素。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生了許多金融機(jī)構(gòu)法人主體，但是產(chǎn)權(quán)不清，法制不健全。這些機(jī)構(gòu)的有些領(lǐng)導(dǎo)人法制觀念不強(qiáng)，信用意識(shí)淡薄，還以為什么都是國(guó)家的，風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家承擔(dān)，因此存在著預(yù)算軟約束下的盲目擴(kuò)張，公司治理結(jié)構(gòu)幾乎沒(méi)有。（二）經(jīng)濟(jì)周期因素。1992年開(kāi)始爆發(fā)式經(jīng)濟(jì)周期，各地盲目上項(xiàng)目、鋪攤子，到1993-1994年時(shí)有明顯的過(guò)熱和泡沫，到1997年時(shí)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大量顯現(xiàn)，不良貸款大幅上升。從GDP增長(zhǎng)率來(lái)看，1992以后連續(xù)七年一直是逐年下降的，到1999年到達(dá)谷底，很明顯1997-1999年是這輪周期中最難過(guò)的時(shí)期。從實(shí)際利率的周期看也是這樣。1995-1997年實(shí)際利率過(guò)高，因?yàn)檫@三年通貨膨脹率下降得非?？?，到1998-1999年CPI甚至為負(fù)，而名義利率下調(diào)滯后，造成實(shí)際利率過(guò)高。實(shí)際利率過(guò)高使國(guó)民收入向居民傾斜,有利于居民，不利于企業(yè)，加重了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難。同時(shí),銀行存貸款利差過(guò)小,加上貸款收息率過(guò)低造成普遍虧損。（三）責(zé)任不清、道德風(fēng)險(xiǎn)因素。當(dāng)時(shí)各級(jí)政府和有權(quán)部門(mén)都想享受金融機(jī)構(gòu)動(dòng)員金融資源的好處，擅自設(shè)立了大量非法金融機(jī)構(gòu)，為支持當(dāng)?shù)卮蟾煽焐咸峁┙鹑谫Y源。當(dāng)發(fā)生支付危機(jī)時(shí)，許多地方抱著僥幸的心理希望中央政府來(lái)救助。在迅速新成立和擴(kuò)張的金融機(jī)構(gòu)中，有相當(dāng)部分的高管人員和從業(yè)人員素質(zhì)較低，和權(quán)力部門(mén)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)、賬外設(shè)賬、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、以權(quán)謀私、金融詐騙活動(dòng)屢禁不止。在當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)大潮涌起，大浪淘沙，這些問(wèn)題的出現(xiàn)有一定的必然性。
中國(guó)政府決定治理整頓金融秩序，主要做法如下：一是推進(jìn)改革，以改革的辦法來(lái)解決金融體制、機(jī)制和制度方面的問(wèn)題；二是健全金融法治，強(qiáng)化監(jiān)管；三是積極穩(wěn)妥，分步實(shí)施，保護(hù)存款人的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；四是分清責(zé)任，堅(jiān)持必要的集中和適當(dāng)分散相結(jié)合，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。
在處置金融風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)時(shí)，處置的原則是保護(hù)存款人的利益，使老百姓的存款基本上得到償還。處置的難點(diǎn)是由誰(shuí)來(lái)出錢(qián)？這是最疼、最痛苦的決策過(guò)程。最后國(guó)務(wù)院決定按照“誰(shuí)組建，誰(shuí)負(fù)責(zé)處置風(fēng)險(xiǎn)”的原則來(lái)確定處置資金來(lái)源，即“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”。用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒別呢，主要是看股東。對(duì)股東來(lái)說(shuō)只負(fù)有限責(zé)任，資本金全部損失后，很難再拿出資金。對(duì)中央政府和地方政府來(lái)說(shuō)要負(fù)無(wú)限責(zé)任，要基本上兌付老百姓的存款，而此主要的無(wú)限責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)是看出資股東隸屬于中央政府還是地方政府，責(zé)任無(wú)法劃清的、跨地域的基本上由中央政府承擔(dān)。當(dāng)然，地方政府也有許多喊冤的，但當(dāng)時(shí)是快刀斬亂麻，只能說(shuō)是按上述原則基本上劃清楚了。
1998年6月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，海南發(fā)展銀行作為一家股份制銀行被人民銀行關(guān)閉，其破產(chǎn)清算由中央政府埋單。2001年11月，人民銀行對(duì)海南五家公司（海南賽格國(guó)際信托投資公司、海南華銀國(guó)際信托投資公司、海南匯通國(guó)際信托投資公司、海南國(guó)際租賃有限公司、三亞中亞國(guó)際信托投資公司）實(shí)施停業(yè)整頓，由于這五家公司都是股份制，其股東來(lái)自各部門(mén)、各地方和民間社會(huì)資本，因此其破產(chǎn)清算也是中央政府埋單。有些信托投資公司，從股東到經(jīng)營(yíng)都是地方主導(dǎo)，如廣東國(guó)際信托投資公司（廣國(guó)投），這類公司的破產(chǎn)清算由地方政府負(fù)責(zé)并埋單。地方政府主要負(fù)責(zé)清算并埋單的還有農(nóng)村合作基金會(huì)、供銷社股金服務(wù)部、城區(qū)“金融三亂”等。當(dāng)然這些都是在中央政策的指導(dǎo)下，依法治理整頓的。
在處置金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，地方政府在籌集兌付資金上有困難的，可以采取地方政府向中央專項(xiàng)借款方式，用于兌付被撤銷地方金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人債務(wù)和合法外債。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2000年人民銀行會(huì)同財(cái)政部聯(lián)合制定了《地方政府向中央專項(xiàng)借款管理規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)了專項(xiàng)借款由省級(jí)人民政府按照“個(gè)案處理、一事一報(bào)”的原則，逐筆報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；專項(xiàng)借款由省級(jí)政府統(tǒng)借統(tǒng)還，還本付息金額應(yīng)納入省級(jí)預(yù)算，省級(jí)政府向財(cái)政部出具按期還款承諾函，并由財(cái)政部批復(fù)同意；人民銀行據(jù)此授權(quán)有關(guān)分支行與省級(jí)政府簽訂專項(xiàng)借款協(xié)議。按照《管理規(guī)定》要求，對(duì)不能按協(xié)議還款的地方政府，由財(cái)政部根據(jù)人民銀行扣款通知在中央向地方的轉(zhuǎn)移支付和稅收返還資金中扣收。到目前為止，還本付息在有序進(jìn)行，地方政府的還款責(zé)任基本上得到了落實(shí)。
實(shí)踐表明，在我國(guó)尚未建立存款保險(xiǎn)制度的特殊情況下，國(guó)務(wù)院采取專項(xiàng)借款方式支持地方政府化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)的決策，是完全正確的。專項(xiàng)借款政策的制定實(shí)施，對(duì)有效解決停業(yè)整頓金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)兌付缺口，防范道德風(fēng)險(xiǎn)、明確責(zé)任、維護(hù)政府公信力，尤其是有效防范和化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融的快速發(fā)展，處置金融風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制將逐步建立，此類作為化解風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急措施的專項(xiàng)借款已經(jīng)明顯減少。
此次治理整頓金融秩序初步嘗試了按產(chǎn)權(quán)來(lái)界定金融風(fēng)險(xiǎn)處置上的責(zé)任，可想而知這個(gè)過(guò)程非常痛苦，因?yàn)楫?dāng)時(shí)出資人尤其是地方各級(jí)政府并沒(méi)有想到今后可能要承擔(dān)這么大的責(zé)任。按照“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”、分清責(zé)任的原則處置金融風(fēng)險(xiǎn)，極大提高了地方政府的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在一定程度上降低了地方政府辦金融的積極性。地方政府認(rèn)識(shí)到，辦金融可以動(dòng)員金融資源，但有風(fēng)險(xiǎn)，弄不好可能賠了夫人又折兵，責(zé)任很大。這對(duì)減少對(duì)金融的行政干預(yù)起到了積極作用，同時(shí)堅(jiān)持由股東負(fù)責(zé)的原則對(duì)今后確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則也具有重要的意義。
四、成立金融資產(chǎn)管理公司剝離和處置不良資產(chǎn)
轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于產(chǎn)權(quán)約束、公司治理不到位，加上經(jīng)濟(jì)過(guò)熱等周期因素，商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)急劇增加，在亞洲金融危機(jī)后集中爆發(fā)，不良資產(chǎn)率甚至高于危機(jī)國(guó)家。按照當(dāng)時(shí)較低的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)率在20世紀(jì)90年代末為30%左右，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱中國(guó)當(dāng)時(shí)的銀行業(yè)在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)。要建立公眾對(duì)金融業(yè)的信心，啟動(dòng)國(guó)有銀行改革，就必須解決銀行業(yè)不良資產(chǎn)問(wèn)題。
發(fā)行特別國(guó)債注資。針對(duì)銀行不良資產(chǎn)大幅上升的風(fēng)險(xiǎn)，1997年底召開(kāi)的中央了金融工作會(huì)議，提出力爭(zhēng)用三年左右時(shí)間，基本實(shí)現(xiàn)全國(guó)金融秩序明顯好轉(zhuǎn)，不良資產(chǎn)比例每年下降2-3個(gè)百分點(diǎn)。
根據(jù)會(huì)議要求，1998年11月，財(cái)政部發(fā)行了2700億元期限為30年，年利率為7.2%的特別國(guó)債，專門(mén)用于補(bǔ)充四家國(guó)有銀行的資本金。具體做法是，人民銀行將法定存款準(zhǔn)備金率由13%下調(diào)至8%，由此增加的銀行資金用于購(gòu)買(mǎi)財(cái)政部發(fā)行的特別國(guó)債，財(cái)政部以特別國(guó)債收入用于對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的注資，國(guó)有商業(yè)銀行以其獲付的資金用于償還中央銀行的再貸款。上述過(guò)程對(duì)商業(yè)銀行而言，資產(chǎn)方存款準(zhǔn)備金減少，國(guó)債持有額上升；負(fù)債方資本金增加，借用中央銀行再貸款減少，雖然可用資金（流動(dòng)性）沒(méi)有增加，但資本充足率得到了改善。對(duì)貨幣政策而言，在下調(diào)準(zhǔn)備金率的同時(shí)減少了對(duì)商業(yè)銀行的再貸款，凈影響對(duì)四家國(guó)有銀行基本中性，對(duì)其他銀行是放松銀根；對(duì)財(cái)政方而言，發(fā)行特別國(guó)債的利息支出與注資增加的資金占用費(fèi)率大致相等，所以不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。到2004年匯金公司代表國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施新一輪注資時(shí)，財(cái)政部向四家國(guó)有商業(yè)銀行支付的特別國(guó)債利率降為年率2.25%，并開(kāi)始實(shí)際向債券的持有者（國(guó)有商業(yè)銀行）付息。
設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司。根據(jù)當(dāng)時(shí)較低的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，四家國(guó)有商業(yè)銀行在獲得特別國(guó)債注資后，平均資本充足率達(dá)到8%以上。但如果按新的更為審慎的資本充足率管理辦法測(cè)算，扣除國(guó)有銀行的全部貸款損失，則當(dāng)時(shí)四家國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率僅為-2.29%，財(cái)務(wù)上已經(jīng)資不抵債（唐雙寧，2005）。在這一背景下，僅僅依靠四家國(guó)有商業(yè)銀行自身的力量，仍然難以化解歷年積累的信貸風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家于1999年決定成立四家金融資產(chǎn)管理公司，專門(mén)接收、處置從國(guó)有商業(yè)銀行剝離出來(lái)的約1.4萬(wàn)億不良貸款，經(jīng)過(guò)這次剝離，國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率在2000年當(dāng)年下降了9.2個(gè)百分點(diǎn)。
當(dāng)時(shí)之所以要專門(mén)成立金融資產(chǎn)管理公司，主要是考慮如果在商業(yè)銀行內(nèi)部剝離不良資產(chǎn)，形成“好銀行、壞銀行”，就需要把不良資產(chǎn)處置涉及的一些政策優(yōu)惠如稅收豁免等直接給予國(guó)有商業(yè)銀行，這樣做政策優(yōu)惠面太大，而單獨(dú)成立金融資產(chǎn)管理公司則可以避免這個(gè)問(wèn)題。另一個(gè)考慮是成立一家還是四家資產(chǎn)管理公司，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也便于將來(lái)對(duì)不良資產(chǎn)的處置業(yè)績(jī)進(jìn)行比較，因此決定成立四家而不是一家資產(chǎn)管理公司。
從資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)方看，在剝離的1.4萬(wàn)億不良資產(chǎn)中，大約1000億來(lái)自于國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，其余來(lái)自工、農(nóng)、中、建四家國(guó)有商業(yè)銀行；就形態(tài)說(shuō)，大約近4000億為國(guó)有商業(yè)銀行持有的債轉(zhuǎn)股股權(quán)，大約10000億為不良貸款。從資產(chǎn)管理公司的負(fù)債方看，約5800億為人民銀行的再貸款，其余8200億是對(duì)四家國(guó)有銀行定向發(fā)行的財(cái)政隱性擔(dān)保的債券，最終損失由財(cái)政提出解決方案報(bào)國(guó)務(wù)院審批后執(zhí)行。
到2006年底，四家金融資產(chǎn)管理公司基本了完成國(guó)家下達(dá)的政策性不良資產(chǎn)處置回收目標(biāo)，在清收處置不良資產(chǎn)方面完成了歷史使命，平均回收率略低于20%。
設(shè)立資產(chǎn)管理公司的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其本身。盡管從形式上看，設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司借鑒了美國(guó)重組信托公司（RTC）等國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，似乎只是一個(gè)為處置不良資產(chǎn)在技術(shù)層面上的一個(gè)設(shè)計(jì)，但實(shí)際上其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了利用市場(chǎng)化手段處置不良資產(chǎn)本身。設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司是國(guó)有銀行市場(chǎng)化改革過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是整個(gè)金融甚至經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革過(guò)程中的一個(gè)有益嘗試。
五、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革取得金融改革的歷史性突破
發(fā)行2700億特別國(guó)債注資和設(shè)立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)，只是為國(guó)有商業(yè)銀行改革做了必要的準(zhǔn)備工作，但還不夠，此時(shí)的四家國(guó)有商業(yè)銀行歷史包袱仍然很重，資本充足率仍然很低，甚至為負(fù)，有會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，也有歷史遺留問(wèn)題。從不良資產(chǎn)的成因看，固然與當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的周期變化有關(guān)，但歸根到底是國(guó)有銀行約束機(jī)制不健全、市場(chǎng)化程度低的反映。從當(dāng)時(shí)情況看，盡管國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)始引入一些先進(jìn)的管理理念和方法，逐步建立了經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，但總體而言，這一階段改革主要在梳理內(nèi)外部關(guān)系、引進(jìn)先進(jìn)管理技術(shù)、處置不良資產(chǎn)等表層上進(jìn)行，尚未觸及國(guó)有商業(yè)銀行體制、機(jī)制等深層次問(wèn)題，加之當(dāng)時(shí)支持國(guó)有企業(yè)三年脫困和改革攻堅(jiān)的需要，先后實(shí)施了債轉(zhuǎn)股、技改貸款貼息以及國(guó)企上市等措施，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的轉(zhuǎn)軌成本向金融領(lǐng)域集中，這是當(dāng)時(shí)國(guó)有銀行不良資產(chǎn)大幅上升的深層次體制因素。因此，國(guó)有銀行需要全面深刻的改革。
國(guó)有商業(yè)銀行改革的新階段。以2003年底設(shè)立匯金公司向中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行注資為標(biāo)志，金融改革進(jìn)入了一個(gè)新階段。這一階段的金融改革有兩個(gè)大的背景，一是自2001年11月加入世貿(mào)組織以來(lái)，五年過(guò)渡期過(guò)半，金融業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的緊迫性日益增強(qiáng)；二是2003年下半年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出通貨緊縮步入新一輪增長(zhǎng)周期，加快推進(jìn)國(guó)有銀行改革有了一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
2003年召開(kāi)的十六屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，進(jìn)一步明確了深化金融企業(yè)改革的目標(biāo)、任務(wù)和步驟，提出商業(yè)銀行和證券公司、保險(xiǎn)公司、信托投資公司等要成為資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)，并提出了國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施股份制改造，加快處置不良資產(chǎn)，充實(shí)資本金、創(chuàng)造條件上市四部曲改革的明確要求，新一輪銀行改革自此開(kāi)始。
設(shè)立匯金公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重組。財(cái)務(wù)重組是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的前提和基礎(chǔ)。2003年底，黨中央、國(guó)務(wù)院決定，選擇中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)行股份制改革試點(diǎn)，并通過(guò)設(shè)立中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司[4]動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備注資，希望藉此從根本上改革國(guó)有商業(yè)銀行體制。2005年，匯金公司又向中國(guó)工商銀行注資150億美元。同時(shí)國(guó)有商業(yè)銀行先后將部分不良貸款進(jìn)行了再次剝離，2004年以來(lái)，工行、建行、中行、交行剝離并出售了1萬(wàn)億左右的不良資產(chǎn)。從國(guó)家支持的角度看，希望此次財(cái)務(wù)重組是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的“最后晚餐”。經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)重組后，國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)大大減輕，資產(chǎn)質(zhì)量明顯提高，資本充足率水平達(dá)到了8%的監(jiān)管要求，為下一步設(shè)立股份公司以及在資本市場(chǎng)上市提供了有利條件。除對(duì)大型商業(yè)銀行注資外，匯金公司還對(duì)一些證券公司、保險(xiǎn)公司實(shí)施了注資重組，為化解金融風(fēng)險(xiǎn)和全面推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)改革發(fā)揮了重要作用。
與以往相比，這次國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)重組有兩個(gè)特點(diǎn)，一是不良資產(chǎn)處置的市場(chǎng)化程度提高，1999年是按賬面價(jià)值將不良貸款剝離到資產(chǎn)管理公司，因而是一次政策性剝離。2004年以來(lái)的不良資產(chǎn)是以拍賣方式定價(jià)銷售給資產(chǎn)管理公司，相對(duì)應(yīng)的中央銀行再貸款也能收回來(lái)。二是采取了設(shè)立匯金公司用外匯儲(chǔ)備而不是財(cái)政發(fā)債的方式注資。從當(dāng)時(shí)情況看，要啟動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行改革，進(jìn)行財(cái)務(wù)重組并推動(dòng)其上市，一個(gè)自然的首選思路就是再由財(cái)政發(fā)債注資解決，但這一思路沒(méi)有走通。盡管當(dāng)時(shí)名義財(cái)政赤字和債務(wù)負(fù)擔(dān)率很低，但考慮到包括國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)長(zhǎng)期積累的不良資產(chǎn)，以及社會(huì)保障方面的巨大欠賬，隱性財(cái)政負(fù)擔(dān)并不低，而國(guó)有商業(yè)銀行要在加入世貿(mào)組織過(guò)渡期內(nèi)完成股份制改革，時(shí)間又十分緊迫。相對(duì)于財(cái)政的隱性負(fù)擔(dān)以及向公共財(cái)政轉(zhuǎn)型的巨大支出需要而言，當(dāng)時(shí)國(guó)家外匯儲(chǔ)備的投資渠道相對(duì)較窄，而通過(guò)設(shè)立匯金公司用國(guó)家外匯儲(chǔ)備注資，既可拓寬外匯儲(chǔ)備的投資渠道，又有利于使所有者多元化。
公司治理改革。公司治理改革是這次國(guó)有商業(yè)銀行改革的最大特點(diǎn)。以往改革主要在財(cái)務(wù)層面進(jìn)行，涉及公司治理等深層次問(wèn)題不多。這次改革是要建立一個(gè)規(guī)范的股份制公司治理結(jié)構(gòu)，重在機(jī)制轉(zhuǎn)換，涉及股份公司治理架構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、審慎會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、中介機(jī)構(gòu)作用等多個(gè)方面，是一次更為全面和徹底的改革。
資本市場(chǎng)上市。通過(guò)在境內(nèi)外資本市場(chǎng)上市進(jìn)一步改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，真正接受市場(chǎng)的監(jiān)督和檢驗(yàn)，是這次國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的深化和升華。2005年6月，交通銀行在香港聯(lián)合交易所掛牌上市，2007年5月在境內(nèi)A股上市。2005年10月，中國(guó)建設(shè)銀行在香港上市，2006年成功回歸A股市場(chǎng)。2006年6月和7月，中國(guó)銀行也先后在香港H股和境內(nèi)A股成功上市。2006年10月，中國(guó)工商銀行成為在香港和內(nèi)地資本市場(chǎng)同時(shí)上市的第一家金融企業(yè)，創(chuàng)全球有史以來(lái)IPO最大規(guī)模。但同時(shí)必須謙虛地說(shuō)，全球市值排名靠前并不說(shuō)明什么，切記日本的商業(yè)銀行在20世紀(jì)80年代排名靠前但曇花一現(xiàn)的歷史過(guò)程。
這次改革的不同。與以往相比，這次改革有三個(gè)顯著不同，一是從單純的財(cái)務(wù)重組向建立現(xiàn)代企業(yè)制度深化。1998年發(fā)行2700億特別國(guó)債補(bǔ)充四家國(guó)有商業(yè)銀行資本，以及1999年設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司剝離1.4萬(wàn)不良貸款，重在化解金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這次是要通過(guò)注資實(shí)現(xiàn)銀行改制，建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，重在機(jī)制轉(zhuǎn)換，是一次比較全面和徹底的改革。二是首次引進(jìn)了境外戰(zhàn)略投資者，對(duì)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)控制以及創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力的提高影響深遠(yuǎn)，也為金融機(jī)構(gòu)走出去打下了基礎(chǔ)。三是改革效果大大好于以往。不僅初步建立起規(guī)范的股份制公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，而且資本充足率大幅上升，不良資產(chǎn)率持續(xù)下降，盈利水平穩(wěn)定上升。從整個(gè)30年金融改革的歷史看，國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施股份制改革并上市，是整個(gè)金融業(yè)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中一個(gè)最大突破，具有里程碑意義。
六、農(nóng)村信用社改革取得重大進(jìn)展
農(nóng)村信用社改革是這一時(shí)期除國(guó)有商業(yè)銀行改革之外又一個(gè)取得重大突破的改革。事實(shí)上，從這輪銀行業(yè)改革的整體戰(zhàn)略看，走的是一條“抓兩頭，帶中間”的路子，兩頭就是指四大國(guó)有商業(yè)銀行和眾多的農(nóng)村信用社。
黨中央、國(guó)務(wù)院歷來(lái)十分重視農(nóng)村信用社的改革與發(fā)展。1996年國(guó)務(wù)院決定農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系，由人民銀行對(duì)農(nóng)村信用社實(shí)施監(jiān)督管理。2002年全國(guó)金融工作會(huì)議后，國(guó)務(wù)院成立深化農(nóng)村金融和農(nóng)村信用社改革專題工作小組，并最終形成了《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》（國(guó)發(fā)[2003]15號(hào)文件），對(duì)農(nóng)村信用社改革和發(fā)展提出了“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，強(qiáng)化約束機(jī)制，增強(qiáng)服務(wù)功能，國(guó)家適當(dāng)扶持，地方政府負(fù)責(zé)”的總體要求。
2003年6月，按照引導(dǎo)和自愿相結(jié)合的原則，確定吉林等8個(gè)省(市)作為第一批試點(diǎn)省市，參加農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)工作。2004年8月，國(guó)務(wù)院又決定將21個(gè)省、區(qū)、市納入農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)范圍，并下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)的意見(jiàn)》。全國(guó)除了海南?。ㄎ鞑貨](méi)有農(nóng)村信用社）外，所有省區(qū)市均加入了本次改革。
為了支持改革，國(guó)家給予的政策支持力度很大，涉及財(cái)政、稅收、資金和利率等多方面。根據(jù)國(guó)發(fā)[2003]15號(hào)文件精神，人民銀行會(huì)同銀監(jiān)會(huì)在8?。ㄊ校└母镌圏c(diǎn)之初，就及時(shí)制定、發(fā)布了資金支持方案，由人民銀行按2002年底試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)信社實(shí)際資不抵債數(shù)額的50%，發(fā)放專項(xiàng)中央銀行票據(jù)或?qū)ｍ?xiàng)再貸款，幫助試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)信社化解歷史包袱，其中專項(xiàng)中央銀行票據(jù)用于置換農(nóng)信社不良貸款和歷年掛賬虧損。各試點(diǎn)省份可根據(jù)本省的具體情況選擇一種方式，也可以“一省兩制”，但總量不能突破2002年底農(nóng)信社實(shí)際資不抵債數(shù)額的50%。
人民銀行以發(fā)放專項(xiàng)中央銀行票據(jù)和專項(xiàng)再貸款兩種方式支持農(nóng)村信用社化解歷史包袱，目的是使改革后的農(nóng)村信用社能做到產(chǎn)權(quán)明晰、財(cái)務(wù)狀況良好、治理結(jié)構(gòu)完善。資金支持方案正視并注重解除農(nóng)村信用社的歷史包袱、建立連續(xù)的正向激勵(lì)機(jī)制，防止改革后農(nóng)村信用社走下坡路和防范道德風(fēng)險(xiǎn)。在專項(xiàng)借款發(fā)放和專項(xiàng)票據(jù)發(fā)行、兌付條件，以及考核程序的設(shè)計(jì)上，把資金支持與農(nóng)村信用社改革進(jìn)程緊密結(jié)合起來(lái)，力求取得“花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制”的政策效果。
專項(xiàng)票據(jù)在兌付之后就成為信用社的自有資金，不用償還，但對(duì)信用社增資擴(kuò)股、資本充足率和不良資產(chǎn)的下降有一整套的嚴(yán)格要求，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后才能兌付票據(jù)。兌付之前，信用社持有央行票據(jù)并得到按季付息。央行票據(jù)的設(shè)計(jì)為農(nóng)信社改革和地方政府提供了巨大的正向激勵(lì)機(jī)制，使99.9%的縣選擇了央票支持方式。截至2008年6月，人民銀行共計(jì)完成專項(xiàng)票據(jù)發(fā)行和兌付考核18期，對(duì)2387個(gè)縣（市）農(nóng)村信用社發(fā)行專項(xiàng)票據(jù)1656億元，置換不良貸款1353億元，置換歷年虧損掛賬303億元。對(duì)1771個(gè)縣（市）農(nóng)村信用社兌付專項(xiàng)票據(jù)1206億元，占全國(guó)選擇票據(jù)資金支持方式的縣（市）總數(shù)和票據(jù)額度的比例分別為74%和72%。對(duì)新疆、陜西等2個(gè)省（區(qū)）的44個(gè)縣（市）發(fā)放專項(xiàng)借款12億元。目前除海南外，全國(guó)專項(xiàng)票據(jù)發(fā)行和專項(xiàng)借款發(fā)放已順利完成，專項(xiàng)票據(jù)兌付進(jìn)程超過(guò)70%。 資金支持政策的順利實(shí)施，對(duì)化解農(nóng)村信用社歷史包袱、支持和推動(dòng)改革發(fā)揮了重要的正向激勵(lì)作用，“花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制”的政策效應(yīng)初步顯現(xiàn)。
自2003年啟動(dòng)的農(nóng)村信用社改革，已進(jìn)行了近5年。各方面共同認(rèn)為本輪改革是我國(guó)農(nóng)村信用社發(fā)展歷程中、乃至整個(gè)農(nóng)村金融領(lǐng)域的一項(xiàng)重大改革，也是只能成功不能失敗的重大改革。本輪改革對(duì)農(nóng)村信用社實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展、對(duì)全面改善農(nóng)村金融服務(wù)、對(duì)促進(jìn)解決“三農(nóng)”問(wèn)題和新農(nóng)村建設(shè)意義十分重大。經(jīng)過(guò)改革，農(nóng)村信用社長(zhǎng)期積累的沉重歷史包袱逐步得到有效化解，長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性、區(qū)域性支付風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題得到了有效控制，同口徑下的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況和資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，農(nóng)戶貸款等涉農(nóng)信貸投放大幅增加，服務(wù)功能有所增強(qiáng)，內(nèi)外部對(duì)農(nóng)村信用社改革發(fā)展前景的信心大為提高，取得了重要進(jìn)展和階段性成果。按貸款四級(jí)分類口徑統(tǒng)計(jì)，2007年末農(nóng)村信用社不良貸款比例為9.3%，與2002年改革之初相比下降了28個(gè)百分點(diǎn)；資本充足率為11.2%，與改革之初相比提高了20個(gè)百分點(diǎn)。2002年，農(nóng)村信用社虧損57億元，2007年盈利453億元。2007年末，農(nóng)村信用社農(nóng)業(yè)貸款1.43萬(wàn)億元，占其各項(xiàng)貸款的比例為46%，比改革之初提高了6個(gè)百分點(diǎn),占全國(guó)金融機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)貸款的比例為93%，比改革之初提高了12個(gè)百分點(diǎn)。
以中央銀行票據(jù)的方式支持農(nóng)村信用社改革是一次了不起的金融創(chuàng)新。央行票據(jù)對(duì)央行來(lái)說(shuō)是負(fù)債，對(duì)信用社來(lái)說(shuō)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。央行用央票這種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來(lái)以縣為單位置換農(nóng)信社的不良貸款和歷年虧損掛賬，其中置換不良貸款占比不得低于65%。相對(duì)2008年美聯(lián)儲(chǔ)在次貸危機(jī)中用美國(guó)國(guó)債置換問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的做法，2003年夏天出臺(tái)的以央行票據(jù)支持農(nóng)信社改革的辦法非常值得研究，感興趣的讀者可以就此課題進(jìn)一步探索，應(yīng)該可以做出幾篇博士論文來(lái)。
七、開(kāi)放是改革的強(qiáng)大動(dòng)力
從30年金融改革的歷史看，對(duì)外開(kāi)放伴隨著整個(gè)改革過(guò)程。早在改革之初，鄧小平先生就非常清楚到意識(shí)到要搞中外合作和對(duì)外開(kāi)放，1979年我國(guó)就起草了第一部《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，設(shè)立了中國(guó)國(guó)際信托投資公司作為引進(jìn)外資，開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融合作的窗口，并成功發(fā)行了第一筆外債。一些外資銀行也開(kāi)始在華設(shè)立代表處和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)。1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，凸顯了經(jīng)濟(jì)金融全球化對(duì)我國(guó)的深刻影響。2001年11月我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放進(jìn)入了一個(gè)新階段。正是在這一背景下，金融改革的迫切性日益增強(qiáng)，直接推動(dòng)了2004年以來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革。
對(duì)外開(kāi)放對(duì)改革的促進(jìn)作用，首先在于認(rèn)識(shí)到差距的存在。如果沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放，就連信息都沒(méi)有，也不知道自己落后。即使看改革以后的國(guó)有商業(yè)銀行，如果計(jì)算總市值可能排在世界前列，但靠的是拼規(guī)模和大量投入，人均利潤(rùn)、資本回報(bào)率等效益指標(biāo)仍有相當(dāng)差距。如果再看機(jī)構(gòu)功能、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，則更是比較落后（周小川，2006）。其次是對(duì)外開(kāi)放能在很大程度上促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不講競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)往往被認(rèn)為是重復(fù)建設(shè)。經(jīng)過(guò)多年改革，競(jìng)爭(zhēng)的原則在制造業(yè)和大多數(shù)服務(wù)業(yè)已被普通接受，并且后來(lái)的實(shí)踐證明，當(dāng)初一些開(kāi)放較早，程度較深的行業(yè)，如電子行業(yè)等，現(xiàn)在不但沒(méi)垮，反而成為在全球具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。但在金融領(lǐng)域?qū)σM(jìn)外資參與競(jìng)爭(zhēng)卻仍有存疑，典型的莫過(guò)于在國(guó)有銀行改革中是否有必要引入境外投資者，對(duì)此應(yīng)從兩方面看，一方面境外投資者獲得了投資收益，但另外一方面我們不僅引入了技術(shù)和管理，也引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，特別是有助于改善公司治理和減少外部行政干預(yù)，也會(huì)促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、透明度和信用評(píng)級(jí)等中介服務(wù)領(lǐng)域的改革，這對(duì)鞏固銀行改制成果非常重要。如果沒(méi)有境外投資者一定的股權(quán)，盡管改制后股東多元化了，但在現(xiàn)行體制下，內(nèi)資股東仍然難以擺脫外部不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。第三個(gè)與金融開(kāi)放有關(guān)的問(wèn)題是金融安全。從國(guó)際比較看，前東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資銀行所控制的金融資產(chǎn)大都超過(guò)了60%，在新興市場(chǎng)國(guó)家一般也超過(guò)30%，而我國(guó)外資銀行加上境外投資者持有我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)的比重大約為20%，比較適度。更重要的是，一個(gè)國(guó)家金融是否安全，關(guān)鍵是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健性、法治的完善程度和金融體系的健康程度，特別是金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施如交易、支付、清算、托管、信息功能是否健全，與外資比例大小，金融服務(wù)由內(nèi)資或外資提供并無(wú)必然聯(lián)系。
從未來(lái)趨勢(shì)看，隨著金融全球化深入發(fā)展，各國(guó)金融市場(chǎng)聯(lián)系更加密切，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，對(duì)此我們只能堅(jiān)持改革開(kāi)放方針不動(dòng)搖。在引進(jìn)中縮小差距，在開(kāi)放中提高競(jìng)爭(zhēng)力，既是三十年金融改革的一條基本經(jīng)驗(yàn)，也是今后深化金融改革的一個(gè)基本動(dòng)力。
八、關(guān)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)
這個(gè)問(wèn)題恐怕還要再爭(zhēng)論100年。1933年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“格拉斯-斯蒂格爾法案”，開(kāi)始了美國(guó)銀行、證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史。格法案的理念是混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，因此要分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管。主要理由有兩個(gè)，一是銀行的資金來(lái)源（資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方）主要是企業(yè)和公眾的存款，用這樣的資金來(lái)源從事證券業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大。二是如果銀行持有企業(yè)的股權(quán)，將產(chǎn)生在貸款決策上的不公平，銀行傾向于給自己持有股權(quán)的企業(yè)優(yōu)先貸款。顯然，格法案是吸取了美國(guó)1929-1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直批評(píng)格法案是誤讀了歷史。大蕭條的真正原因是中央銀行（美聯(lián)儲(chǔ)）沒(méi)有履行最后貸款人的職能。當(dāng)時(shí)的決策者過(guò)分相信市場(chǎng)的自我修復(fù)機(jī)制，沒(méi)能及時(shí)地提供市場(chǎng)需要的流動(dòng)性，阻止債務(wù)-通貨緊縮的自我加強(qiáng)過(guò)程，從而導(dǎo)致大蕭條。到了上個(gè)世紀(jì)70-80年代，批評(píng)格法案的聲音占了主流，分業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始松動(dòng)，中止格法案成為共識(shí)，格法案何時(shí)淡出只是一個(gè)早晚的時(shí)間問(wèn)題。直到1999年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)“金融服務(wù)現(xiàn)代化法案”，克林頓總統(tǒng)很快簽署，格法案壽終正寢，美國(guó)結(jié)束了其60多年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史。
反觀中國(guó)的歷史。改革開(kāi)放初期，中國(guó)實(shí)際上是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，銀行可以辦證券和保險(xiǎn)（如交通銀行）。在1993年6月底當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、金融混亂時(shí)，中國(guó)政府出臺(tái)了治理整頓16條措施，其中有13條和金融有關(guān)。在反思金融混亂的原因時(shí)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為其中一條，因此，決定借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，走分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。1995年以頒布《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》為標(biāo)志，中國(guó)正式走上了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路，要求商業(yè)銀行與其持有的證券公司、保險(xiǎn)公司脫鉤。當(dāng)時(shí)作為一名學(xué)者，我參加了部分關(guān)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的討論，當(dāng)時(shí)我曾指出，在美國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)已是尾聲，格法案被廢止是遲早的事。早在1980年我到美國(guó)留學(xué)的第一年，上過(guò)《貨幣銀行學(xué)》，授課老師就批評(píng)格法案的缺點(diǎn)，給我留下了深刻的印象。當(dāng)然我當(dāng)時(shí)對(duì)此問(wèn)題的理解是膚淺的，后來(lái)通過(guò)不斷研究、教學(xué)和參與各種國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)特別是到人民銀行工作以后，對(duì)此問(wèn)題的思考和國(guó)際比較越來(lái)越深入了。
分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)各有利弊?？偟膩?lái)說(shuō)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)看得比較清楚，監(jiān)管的責(zé)任比較清楚；缺點(diǎn)是不利于金融創(chuàng)新，效率要低一些。混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于金融創(chuàng)新、新產(chǎn)品的推出，但有時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不容易看清。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的模式下，監(jiān)管責(zé)任不易劃清。歐洲一直是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，叫做全能銀行模式，或金融百貨店模式。雖然爭(zhēng)論一直在持續(xù)，但在美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生以前，中國(guó)學(xué)者的共識(shí)越來(lái)越傾向逐步走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，可以借鑒美國(guó)的金融控股公司模式，也可借鑒歐洲和日本好的經(jīng)驗(yàn)。
歷史好像在和勤于思考的人開(kāi)玩笑，美國(guó)的次貸危機(jī)再次質(zhì)疑混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。分業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)是把銀行（間接融資）和證券（直接融資）風(fēng)險(xiǎn)隔離開(kāi)，而混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)使銀行與證券、保險(xiǎn)在機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品上的界限越來(lái)越模糊。有學(xué)者提出（我聽(tīng)到前MIT教授、IMF副總裁斯坦尼.費(fèi)希爾提問(wèn)）如果不廢止格法案，會(huì)發(fā)生次貸危機(jī)嗎？可見(jiàn)，次貸危機(jī)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的沖擊是深刻而有力的。
從1995年中國(guó)決定走分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路到今天才13年，從2003年開(kāi)始一行三會(huì)的體制到今天才5年，我不想在今天做任何結(jié)論。中國(guó)是幸運(yùn)的，在我們思考重大問(wèn)題時(shí)總有重大的事件發(fā)生，告訴我們風(fēng)險(xiǎn)在什么地方，幫我們標(biāo)明前進(jìn)的航道。有了這些信息和思考，中國(guó)的金融業(yè)可以少走彎路。
九、三十年銀行改革的基本邏輯
從實(shí)踐中的改革順序看，1979年開(kāi)始實(shí)行的撥改貸，是金融領(lǐng)域改革中政治激勵(lì)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的起點(diǎn)。撥改貸的實(shí)施，企業(yè)開(kāi)始有了還本付息壓力，企業(yè)作為還貸主體開(kāi)始有了產(chǎn)權(quán)約束。銀行也開(kāi)始有了追求利潤(rùn)的激勵(lì)。隨著撥改貸規(guī)模的擴(kuò)大，大一統(tǒng)的、政企不分的國(guó)家銀行體制必須轉(zhuǎn)變，人民銀行與工商銀行分設(shè)就體現(xiàn)了這一要求，也是金融領(lǐng)域改革政企分離的開(kāi)始。進(jìn)入90年代中期以后，政策性銀行的設(shè)立，也同樣反映了在政企不分的情況下，商業(yè)銀行追求自身商業(yè)利益與貫徹國(guó)家政策意圖的沖突，是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)改革要求日益上升這一大背景下，金融領(lǐng)域進(jìn)一步的政企分離改革。隨著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確立，金融改革進(jìn)入全面推進(jìn)階段。在這一背景下，商業(yè)銀行獲得了至今為止仍然是最廣泛的經(jīng)營(yíng)權(quán)限和經(jīng)營(yíng)范圍，設(shè)立了大量的非銀行金融機(jī)構(gòu)，并通過(guò)這些機(jī)構(gòu)繞規(guī)模拆借資金；獲得了進(jìn)入股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、信托市場(chǎng)在內(nèi)的幾乎所有金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。但由于當(dāng)時(shí)的改革并不配套，從外部看，金融監(jiān)管的理念和制度尚未建立；從內(nèi)部看，金融機(jī)構(gòu)自身改革尚未開(kāi)始，外部和自身均沒(méi)有約束機(jī)制，自然引發(fā)了當(dāng)時(shí)金融秩序的混亂，加之隨后遭遇到亞洲金融危機(jī)，金融風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。這一情況表明，如果僅僅是通過(guò)放權(quán)讓利來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，在產(chǎn)權(quán)不清晰，金融機(jī)構(gòu)自身沒(méi)有一個(gè)好的公司治理和內(nèi)在約束機(jī)制，單純的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)改革最終不會(huì)成功，只會(huì)變成國(guó)家和企業(yè)之間的利益搏弈，產(chǎn)生大量道德風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)不到真正增強(qiáng)微觀主體內(nèi)部約束的改革目標(biāo)。正因如此，20世紀(jì)90年代后期中國(guó)金融業(yè)的治理整頓、分業(yè)經(jīng)營(yíng)至關(guān)重要。2003年底以來(lái)的新一輪金融改革，具有明顯的產(chǎn)權(quán)改革特點(diǎn)，無(wú)論是設(shè)立股份公司，還是引入境外投資者和上市，都體現(xiàn)了在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下明晰產(chǎn)權(quán)的公司治理要求，使金融機(jī)構(gòu)改革從最初的外部放權(quán)讓利和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，轉(zhuǎn)向建立現(xiàn)代企業(yè)制度和規(guī)范公司治理的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，并通過(guò)公開(kāi)上市增強(qiáng)外部市場(chǎng)約束和社會(huì)監(jiān)督。隨著金融機(jī)構(gòu)特別是國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的深入，整個(gè)金融領(lǐng)域的微觀基礎(chǔ)正在發(fā)生根本變化，市場(chǎng)力量會(huì)反過(guò)來(lái)會(huì)促進(jìn)政府加快職能轉(zhuǎn)換，促進(jìn)從行政命令制國(guó)向依法治國(guó)轉(zhuǎn)變。
以上按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的五個(gè)特征，描述了三十年銀行改革過(guò)程的內(nèi)在邏輯。最后，我們?cè)賹?duì)照這五個(gè)特征一一回顧，看改革30年來(lái)銀行業(yè)是否發(fā)生了相應(yīng)變化。首先看產(chǎn)權(quán)是不是比過(guò)去清晰多了，回答是肯定的。過(guò)去是人民銀行一家銀行統(tǒng)天下，現(xiàn)在是幾百家銀行加上幾千家相對(duì)獨(dú)立的農(nóng)村信用社，資本充足率也有了顯著改善；過(guò)去銀行是政府和財(cái)政的出納，一切聽(tīng)命于政府，現(xiàn)在是自主經(jīng)營(yíng)、發(fā)揮資源配置作用的市場(chǎng)主體，體現(xiàn)了政企在很大程度上的分離；過(guò)去以行政命令代替法律，現(xiàn)在法治建設(shè)初具規(guī)模，人民銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法、商業(yè)銀行法、物權(quán)法等成為監(jiān)管部門(mén)和商業(yè)銀行依法監(jiān)管、依法經(jīng)營(yíng)的依據(jù)；過(guò)去銀行領(lǐng)導(dǎo)干好干壞只體現(xiàn)在政治升遷，現(xiàn)在銀行業(yè)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵(lì)；過(guò)去銀行沒(méi)有社會(huì)監(jiān)督，現(xiàn)在每年都需要披露年報(bào)，上市銀行還要考慮股票價(jià)格的表現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)和決策透明度也明顯提高，這些都是社會(huì)制約和監(jiān)督。
盡管銀行業(yè)改革取得了顯著成效，但仍然還有很長(zhǎng)的路要走。國(guó)有控股銀行的董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)基本上是任命制，監(jiān)管也還帶有不同程度的管制特征，這也是符合中國(guó)國(guó)情和漸近式改革的體現(xiàn)。但另一方面，資產(chǎn)回報(bào)率、資本回報(bào)率、利潤(rùn)、不良資產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的考核，中外資銀行日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，上市銀行的市值表現(xiàn)等，都對(duì)傳統(tǒng)體制形成了強(qiáng)有力的外部制約，銀行業(yè)現(xiàn)狀呈現(xiàn)出明顯的混合經(jīng)濟(jì)特征，轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的復(fù)雜環(huán)境導(dǎo)致了較高的交易成本，也存在尋租腐敗的機(jī)會(huì)。但就目前看，現(xiàn)行體制仍是可行的選擇，還找不到更好的替代。隨著全球金融一體化的不斷深入，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力的不斷增強(qiáng)，港澳臺(tái)日益融入大陸的經(jīng)濟(jì)生活，祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的宏偉藍(lán)圖日益清晰，中國(guó)銀行業(yè)將繼續(xù)向市場(chǎng)化方向前進(jìn)，暫時(shí)的反復(fù)仍有可能，但改革開(kāi)放從趨勢(shì)上已不可逆轉(zhuǎn)。下一步，中國(guó)的銀行業(yè)在可見(jiàn)的未來(lái)將經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)周期、人民幣逐步可兌換、穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化這三件事的考驗(yàn)。我對(duì)中國(guó)銀行業(yè)平穩(wěn)度過(guò)這三個(gè)考驗(yàn)充滿信心。
參考文獻(xiàn)：
亞諾什.科爾內(nèi)，《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986年中譯版。
鄧小平，《關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1994年版，第194-202頁(yè)。
《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（下冊(cè)），人民出版社1999年版，第519-548頁(yè)。
《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（下冊(cè)），人民出版社1999年版，第593-604頁(yè)。
《地方政府向中央專項(xiàng)借款管理規(guī)定》，銀發(fā)2000（148）號(hào)，中國(guó)人民銀行辦公廳編，《中國(guó)人民銀行文告（2000）》。
《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化金融改革、整頓金融秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的通知》，中國(guó)人民銀行、中共中央文獻(xiàn)研究室編，《金融工作文獻(xiàn)選編（1978-2005）》，中國(guó)金融出版社2007年版，第281-293頁(yè)。
唐雙寧，2005，《關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行改革的幾個(gè)問(wèn)題》，2005年3月25日在中國(guó)金融學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上的演講，銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。
《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，本書(shū)編寫(xiě)組，《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本，人民出版社2003版，第1－26頁(yè)。
《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，國(guó)發(fā)2003（15）號(hào)，中華人民共和國(guó)中央人民政府門(mén)戶網(wǎng)站。
《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村信用社改革的試點(diǎn)意見(jiàn)》，國(guó)辦發(fā)2004（66）號(hào)，中華人民共和國(guó)中央人民政府門(mén)戶網(wǎng)站。
周小川，2006，《中國(guó)銀行業(yè)改革的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性》，中國(guó)人民銀行辦公廳編，《探索與思考—人民銀行學(xué)術(shù)講座與領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)研報(bào)告選（2006年度）》，第14-26頁(yè)。
易綱，1988，《市場(chǎng)效率與產(chǎn)權(quán)界定》，《中國(guó)：發(fā)展與改革》，1988年第12期。
注：
[1]官方價(jià)格指當(dāng)時(shí)價(jià)格雙軌制背景下的計(jì)劃內(nèi)消費(fèi)品和生產(chǎn)資料的價(jià)格。
[2]自由市場(chǎng)價(jià)格指和計(jì)當(dāng)時(shí)價(jià)格雙軌制背景下的計(jì)劃外消費(fèi)品和生產(chǎn)資料的價(jià)格。
[3]從國(guó)際比較看，1978年印度這一比例為0.37，與我國(guó)水平大體相當(dāng)，到1990年僅上升到0.47，美國(guó)為0.67，韓國(guó)為0.57。
[4]2003年底，中央?yún)R金投資有限公司成立，注冊(cè)資本450億美元。其性質(zhì)是政府投資公司，代表國(guó)家向進(jìn)行股份制改造的中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行合計(jì)注資600億美元。2007年，國(guó)家決定成立中國(guó)投資有限公司，中央?yún)R金投資有限公司成為新成立的中國(guó)投資有限公司的全資子公司。
未收藏
