新年剛至，肆虐全球的金融危機尚未見消退，貿(mào)易保護主義的威脅已日漸清晰。其中尤以美國國會眾議院1月28日通過的總額為8190億美元的新經(jīng)濟刺激方案中，規(guī)定任何基礎(chǔ)設(shè)施項目要獲得新經(jīng)濟刺激方案的資金支持，所使用的鋼鐵產(chǎn)品都必須是美國生產(chǎn)的條款，被世人認為是貿(mào)易保護主義的典型。據(jù)悉，這項新經(jīng)濟刺激方案還將在此基礎(chǔ)上進一步擴展，除了鋼鐵產(chǎn)品以外，項目所需一切制成品也必須是美國生產(chǎn)的。
貿(mào)易保護只會令就業(yè)形勢更加惡化
有消息稱，方案之所以能順利通過，主要源自美國國會中日益高漲的貿(mào)易保護主義情緒。理由很簡單：刺激計劃應該是刺激美國國內(nèi)而非海外的生產(chǎn)和就業(yè)。美國勞工部29日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至1月24日的一周，美國首次申請失業(yè)補償?shù)娜藬?shù)經(jīng)季節(jié)調(diào)整后上升3000人，使總?cè)藬?shù)達到58.8萬人。至1月17日結(jié)束的一周，持續(xù)領(lǐng)取失業(yè)補償?shù)娜藬?shù)創(chuàng)下477.6萬人的歷史新高。因而美國議員們越來越關(guān)注失業(yè)問題。
其實，任何明智的決擇者都知道，這種貿(mào)易保護的做法十分短視，表面看似乎可紓解失業(yè)率迅速攀升的困境，但就長遠而言，對美國就業(yè)形勢的改善，乃至對美國整體經(jīng)濟的持續(xù)增長，都無異于飲鴆止渴，后患無窮。首先，低價的進口不僅使美國民眾大大受益，得以維持其旺盛的內(nèi)需，而大量外國直接投資的流入則又彌補了美國國內(nèi)儲蓄率低下的不足，有助于美國經(jīng)濟保持其增長勢頭?？梢哉f，貿(mào)易自由化的最大獲利方是美國，那種單邊主義和極端利己主義的貿(mào)易政策，既違背WTO規(guī)則，也難以改變美國民眾貿(mào)易自由化趨勢的基本預期。因此，當企業(yè)預感到如果現(xiàn)在增加一個雇員，待未來一旦解凍進口，就會付出更大的增員代價，則企業(yè)管理層便更愿推遲甚至徹底放棄在美國國內(nèi)增加雇員的計劃，迫不得已時在國內(nèi)先找大量的臨時工應急也比增加雇員強。一旦機會合適，這類企業(yè)便想方設(shè)法把工作機會照樣轉(zhuǎn)移到其他國家。企業(yè)管理層對政府保護措施的擔憂，使得他們在增加雇員時更趨謹慎，這最終勢必影響美國就業(yè)機會的增長。
其次，貿(mào)易保護主義措施為了遏制企業(yè)產(chǎn)品進口，不斷加大企業(yè)對雇員的責任和義務，使得今天增加雇員對美國企業(yè)形成的負擔日趨沉重。據(jù)計算，在過去三年內(nèi)，企業(yè)對雇員必須承擔的各種經(jīng)濟責任和義務負擔，如醫(yī)療保險、失業(yè)補貼等，已經(jīng)上升了38％，這毫無疑問降低了企業(yè)增加雇員的愿望，打擊著美國的就業(yè)市場。
有經(jīng)濟學家就類似的貿(mào)易保護主義措施，在美國和法國之間進行了研究比較，得出的結(jié)果是，法國為了防止本國就業(yè)機會下降，近年來明顯提升了相關(guān)的貿(mào)易保護主義力度，然而，法國的失業(yè)水平反而上升到目前的9％上下。因此如果美國要在貿(mào)易保護主義方面步法國的后塵，不但不會刺激美國的就業(yè)市場，反而會加劇美國的失業(yè)問題。
貿(mào)易保護必然使對外貿(mào)易遭受嚴重損失
貿(mào)易保護主義如果在美國進一步回潮，不但美國的就業(yè)形勢會受到進一步打擊，美國對外貿(mào)易也會遭受嚴重損失。
據(jù)報道，美國最大的貿(mào)易伙伴加拿大以及歐洲都對這一條款作出了強烈反應。加拿大總理斯蒂芬•哈珀對此表示嚴重關(guān)注。他說，加拿大與世界其他國家一道，要求美國遵守其對世界貿(mào)易組織作出的承諾。根據(jù)北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，加拿大約40%的鋼鐵產(chǎn)品出口到美國。
歐盟貿(mào)易委員的發(fā)言人彼得•鮑爾說：“如果一項禁止在美國領(lǐng)土上銷售或購買歐洲產(chǎn)品的法案獲得通過，我們絕不會袖手旁觀，視而不見。”
而中國與美國的貿(mào)易關(guān)系也已到達一個“轉(zhuǎn)折點”，美國向中國出口的增速已經(jīng)大大超過了從中國進口的增速，并在創(chuàng)造更多就業(yè)機會。美方的統(tǒng)計顯示，在過去10年中，美國對華出口已增長了350％以上，是美國對世界其他地區(qū)出口增速的6倍。在1995年，中國還只是美國商品的第十三大出口市場，而到2005年已是第四大出口市場，到2006年更成為第三大出口市場。
顯而易見，如果美國政府要通過貿(mào)易保護主義手段干涉市場規(guī)律，其他國家勢必要以牙還牙，對美國也實施貿(mào)易保護主義，從而最終受損的還是美國的對外貿(mào)易，從而間接地全面影響美國的經(jīng)濟和就業(yè)。
貿(mào)易保護最終造成全球經(jīng)濟危機更加深重
美國新經(jīng)濟刺激方案中的保護條款，很容易讓人聯(lián)想起上世紀30年代大蕭條時美國推行的經(jīng)濟孤立主義。1930年美國國會通過了臭名昭著的《斯穆特－霍利關(guān)稅法案》，美國將2萬多種進口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高，引發(fā)各國跟風效應。到1932年，世界貿(mào)易比1929年下降了25%，世界工業(yè)生產(chǎn)降幅達30%。每個國家都試圖將自己與外部危機隔絕開來，結(jié)果反而加劇了危機在全球范圍內(nèi)的蔓延。
今天人們或許很難理解當時的各國政府何以如此短視。但事實上，當時國際社會對于貿(mào)易保護可能帶來的危害并非渾然不知。早在1929年秋，“國聯(lián)”便呼吁所有成員國簽署“關(guān)稅休戰(zhàn)”協(xié)定，規(guī)定2至3年內(nèi)各國關(guān)稅水平不得提高。然而，隨著農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價格暴跌，為保護本國就業(yè)，越來越多的國家不得已訴諸抑制進口策略。所以說當時美國貿(mào)易保護的最終結(jié)果，不僅沒有治愈美國經(jīng)濟，還引發(fā)了一場“眾敗俱傷”的貿(mào)易戰(zhàn)，加劇并延長了當時的經(jīng)濟蕭條。使1929年發(fā)生的一場原本普通的金融危機最終演變?yōu)槠茐男跃薮蟮氖澜缧越?jīng)濟長期衰退。
而現(xiàn)在，經(jīng)濟全球化的程度與當時已不可同日而語，供應鏈與物流配送的全球分布使得世界經(jīng)濟對于貿(mào)易保護主義的抵抗力更加薄弱。任何一環(huán)出現(xiàn)貿(mào)易壁壘，其后果都可能是全球性的循環(huán)不暢。因此，即使在WTO的規(guī)則框架之內(nèi)，只要對開放政策有些許偏離，后果也會是使當前的危機雪上加霜。尤其值得注意的是，就像不信任的情緒會在一夜之間蔓延至整個信貸市場一樣，貿(mào)易保護主義的傳染性也極強。一旦一個國家打開缺口，相應的報復性關(guān)稅、傾銷與反傾銷等很快就會鋪天蓋地而來。換句話說，當前最大的風險就在于：一旦不負責任的一方率先開啟貿(mào)易保護措施，會在全球范圍內(nèi)迅速觸發(fā)“以牙還牙”的連鎖報復行為。
因此，當前在危機中抵制貿(mào)易保護主義的需求比任何時候都更迫切，各國決策者和民眾應當主動地約束那種狹隘的經(jīng)濟民族主義肆意泛濫，否則，1930年代的災難便很可能重新上演。
未收藏
