《三國演義》開篇講道：“天下大事，分久必合，合久必分”，此話道盡了世間萬物的分合規(guī)律。金融業(yè)經(jīng)營的歷史長河也依稀能見到這一規(guī)律的身影。在美國，不同時期的兩個法案見證了美國金融業(yè)分、合的歷程。1933年大蕭條之后，美國國會頒布《格拉斯—斯蒂格爾法案》（the Glass-Steagall Act），結(jié)束了美國商業(yè)銀行與投資銀行混業(yè)經(jīng)營的歷史，開創(chuàng)了此后近70年的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的時期。而到了1999年，美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的推出，再一次改變了世界金融業(yè)經(jīng)營的風(fēng)向。特別是近期受美國次貸危機影響，華爾街五大投行或破產(chǎn)倒閉、或被商業(yè)銀行收購，其余的也都將變身為銀行控股公司。有人預(yù)言：未來全球金融業(yè)不再有商業(yè)銀行與投資銀行之分，只有綜合性銀行，金融業(yè)的大融合已經(jīng)成為必然趨勢。
對于我國商業(yè)銀行而言，在短短的二十多年中，也走過了從混業(yè)到分業(yè)，再到綜合經(jīng)營的發(fā)展歷程。雖然這段歷史并不長，但回顧起來，一些問題仍然值得思考。
交通銀行綜合經(jīng)營的昨天和今天
交通銀行是國內(nèi)最早開展綜合經(jīng)營的商業(yè)銀行，其綜合經(jīng)營的經(jīng)歷正好可以代表整個中國商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營過程。
依照1987年重新組建時國務(wù)院批準(zhǔn)的方案，交通銀行被賦予了股份制、綜合類、現(xiàn)代商業(yè)銀行的試點任務(wù)。在這個思路指引下，交通銀行積極開拓綜合服務(wù)功能，在銀行、證券、保險等領(lǐng)域大展拳腳，成為我國第一家從事銀行、保險、證券、信托業(yè)務(wù)的綜合性商業(yè)銀行。
上世紀(jì)90年代初，交行麾下?lián)碛挟?dāng)時國內(nèi)市場上頗有影響的中國太平洋保險公司和海通證券公司。在交通銀行的綜合經(jīng)營框架下，這兩家公司的發(fā)展一直比較健康，資產(chǎn)規(guī)模和利潤總額等指標(biāo)都位列行業(yè)前三位。
但在上世紀(jì)90年代中期，一些金融機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營，風(fēng)險集中涌現(xiàn)，政府開始進行金融秩序整頓。在這個背景下，交行按照政府分業(yè)經(jīng)營的要求，于1999年剝離了境內(nèi)的非銀行金融業(yè)務(wù)，僅保留了在香港的非銀行金融子公司，在香港繼續(xù)發(fā)展綜合經(jīng)營。
與太保和海通“脫鉤”的歷史，對所有交行人來講都是一份沉重的記憶。與此形成鮮明對照并令人嘆惋的是，就在交行剛剛完成“脫鉤”兩個月之后，1999年11月美國通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，國際金融界的分業(yè)經(jīng)營方向又一次發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。有人也曾戲言：“如果交行再堅持兩個月，說不定現(xiàn)在情況就完全兩樣了”。但畢竟歷史不能假設(shè)。
然而，幸運的是，21世紀(jì)初，中國銀行業(yè)進入了新一輪的改革發(fā)展期，交通銀行又率先進行了深化股份制改革，完成了重組、引資和上市的“三步曲”，并成為探索綜合經(jīng)營的試點單位。近年來，交行子公司隊伍不斷壯大，綜合經(jīng)營布局基本形成。一是在基金、信托、租賃等領(lǐng)域取得積極進展。2005年，交行發(fā)起設(shè)立了交銀施羅德基金管理公司，交銀國際信托和交銀金融租賃分別作為首批銀行系信托和金融租賃公司之一在2007年正式開業(yè)。二是建立健全在港運作平臺。2007年交行對在香港經(jīng)營的證券子公司進行了重組，交通證券正式更名為交銀國際控股有限公司，打造了交行旗下投資銀行運作平臺。同時，還重組了交銀保險公司，增強了其資本實力，建立了海外擴張和回歸國內(nèi)保險市場的運作平臺。三是積極爭取涉足境內(nèi)證券和保險業(yè)。交行將成為首批在境內(nèi)設(shè)立保險公司的試點銀行之一，目前交行已成為國內(nèi)涉足非銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域最多的商業(yè)銀行之一。
總體來看，經(jīng)過幾年的努力，交行又重新建立了以銀行為主體，包括證券、保險、信托、基金、金融租賃等機構(gòu)的綜合性金融集團，初步構(gòu)建了綜合經(jīng)營的基本框架。
客觀總結(jié)經(jīng)驗，不要誤讀歷史
有位金融業(yè)資深人士曾經(jīng)講過，在推進國內(nèi)金融業(yè)綜合經(jīng)營方面，我們要能夠正確解讀現(xiàn)實、解讀歷史。其實，解讀現(xiàn)實和解讀歷史有時候并不容易但卻十分重要?；仡櫭绹椭袊鹑跇I(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展歷程，我覺得有一點經(jīng)驗值得總結(jié)，那就是要客觀總結(jié)經(jīng)驗，不要誤讀歷史。
美國1933年通過《格拉斯-斯蒂格爾法案》的立法理由是，當(dāng)時商業(yè)銀行過度涉足證券業(yè)務(wù)導(dǎo)致了自身的倒閉和金融體系的崩潰，進而引發(fā)了上世紀(jì)三十年代的大蕭條。但后來的一些研究表明，當(dāng)時的《格拉斯-斯蒂格爾法案》被認(rèn)為是“誤讀了美國大蕭條的歷史(Misreading the Lessons of the Great Depression)”。如已故的著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德曼和安娜•施瓦茲合著的《美國貨幣史》一書中，專門探討了大蕭條產(chǎn)生的背景、因果和邏輯的關(guān)系，明確提出了《格拉斯-斯蒂格爾法案》是對大蕭條教訓(xùn)的誤讀，是對錯誤疾病的錯誤藥方?，F(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克也持同樣觀點，在他出版的《大蕭條》（The Essays on the Great Depression）一書中也有類似的分析。而1999年美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》出臺正是對《格拉斯-斯蒂格爾法案》的否定。
對于中國分業(yè)與混業(yè)的歷程也應(yīng)客觀評價。中國銀行業(yè)在綜合經(jīng)營上確實經(jīng)歷了一個反復(fù)的歷程，但這個過程不是一個簡單的反復(fù)，而是一個曲折式前進、螺旋式上升的過程。實際上，前后兩個“綜合經(jīng)營”在本質(zhì)上是截然不同的。
20年多前，中國銀行業(yè)剛剛與財政體系實現(xiàn)分離。制度上一有松動，中國金融市場就搞了一場轟轟烈烈的“自由化改革”，主要標(biāo)志就是一大批信用社、信托公司等非銀行金融機構(gòu)涌現(xiàn)出來。1994年，全國城市信用社達(dá)到了5000多家，信托投資公司也一度達(dá)到700多家。這些金融機構(gòu)實質(zhì)上是以高利率來吸收社會資金或從國有銀行借款，然后以更高利率貸放出去。
與此同時，銀行業(yè)金融機構(gòu)大都設(shè)有證券部門，從事證券業(yè)務(wù)，不少證券公司的前身就是銀行的一個部門。在這種體制下，相當(dāng)一部分的銀行資金通過這一渠道違規(guī)進入了房地產(chǎn)、證券等高風(fēng)險市場。那時，包括幾大國有商業(yè)銀行中都流傳著這樣一句話：“要掙錢，到海南；要發(fā)財，炒樓花。”海南地產(chǎn)泡沫的破滅，現(xiàn)在很多人回憶起來都心有余悸，但那還只是當(dāng)時混亂的中國金融市場的一個縮影。
從上世紀(jì)九十年代中期開始，為了控制日益嚴(yán)重的風(fēng)險，國家要求非銀行金融機構(gòu)與商業(yè)銀行脫鉤，對金融市場進行了清肅整頓。中國銀行業(yè)從此開始進入分業(yè)經(jīng)營時期，開始從無序混亂走向逐步規(guī)范。在當(dāng)時，國家做出這樣的決定是非常正確的。如果不整頓、不脫鉤、不分業(yè)，后果和損失是難以想象的，我們甚至可能無法安然渡過亞洲金融危機。
現(xiàn)在我們又開始嘗試綜合經(jīng)營，但這一次不是對上次的簡單重復(fù)，因為整個市場基礎(chǔ)、制度環(huán)境、國際金融形勢都發(fā)生了翻天覆地的變化，市場需求日新月異，商業(yè)銀行今天的情況與20年前不可同日而語，開展綜合經(jīng)營的條件已日趨成熟。
面對越來越激烈的市場競爭，要滿足客戶日益增長的跨市場、跨行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)需求，商業(yè)銀行就必須具備跨市場經(jīng)營的能力和產(chǎn)品。而在綜合經(jīng)營的條件下，銀行擁有一個涉及證券、保險、基金、信托和租賃等多類非銀行金融業(yè)務(wù)的平臺，就可以提供各類客戶所需要的產(chǎn)品，能夠進行較為有效的交叉營銷和有效的成本管理，從而更好地滿足客戶的需求。
銀行內(nèi)部經(jīng)營管理的深刻變化，為開展綜合經(jīng)營提供了良好的條件和基礎(chǔ)。經(jīng)過近來脫胎換骨式的改革，整個銀行業(yè)的面貌都發(fā)生了歷史性的變化。商業(yè)銀行的資本實力、抗風(fēng)險能力、盈利能力都得到了很大提升。特別是在風(fēng)險管理方面已經(jīng)大大改善，我國大型商業(yè)銀行通過推進實施新巴塞爾協(xié)議工作，在風(fēng)險管理戰(zhàn)略、風(fēng)險管理體制和機制、風(fēng)險管理技術(shù)等各個方面都已經(jīng)有了根本性的改善和提高，這為控制綜合經(jīng)營下的多類風(fēng)險提供了堅實的基礎(chǔ)。
國際上許多成功的銀行類金融控股集團的經(jīng)驗可以引以為鑒。以匯豐控股為例，1991年，匯豐銀行重組成立匯豐控股（HSBC Holdings）之后，經(jīng)過大規(guī)模的兼并，擁有許多銀行類和非銀行類的子公司，但在控股公司的框架下，事業(yè)部制仍是其主要的管理模式，即不管子公司為銀行類還是非銀行類，不管子公司地處何區(qū)域、哪個國家，匯豐控股從上到下的管理主要通過條線的事業(yè)部體制來進行。因此這一體制實際上是“子公司為形式，事業(yè)部為本質(zhì)”。這種管理模式在適應(yīng)監(jiān)管要求和實現(xiàn)風(fēng)險隔離的同時，最大限度地發(fā)揮了綜合經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)，很值得我國商業(yè)銀行在綜合經(jīng)營過程中學(xué)習(xí)和借鑒。
大型銀行開展綜合經(jīng)營擁有明顯優(yōu)勢，而風(fēng)險控制是關(guān)鍵
國際經(jīng)驗表明，如果商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍過于局限，不但影響其盈利能力，而且會導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險過度集中，不利于持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營。如在次貸危機中陷入擠兌風(fēng)波的英國“北巖銀行”，就是因為業(yè)務(wù)過度集中于住房貸款，在美國次級債危機的沖擊下變得不堪一擊，陷入破產(chǎn)境地。與此相反，那些大型金融集團，如匯豐、花旗等，雖然同樣受到次級債危機的沖擊，但因為具有全球化的機構(gòu)布局、綜合化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，受影響的程度明顯小于專業(yè)性金融機構(gòu)。
相比其他金融機構(gòu)，商業(yè)銀行尤其是大型銀行在綜合經(jīng)營方面有其獨特的優(yōu)勢。一是因為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)不但使商業(yè)銀行在資金來源方面強于其他金融機構(gòu)，而且也使商業(yè)銀行具備了較好的客戶和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，具有良好的綜合經(jīng)營條件，也便于實現(xiàn)集團的協(xié)同效應(yīng)；二是因為世界各國商業(yè)銀行都受到嚴(yán)格的監(jiān)管，在巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管要求下，商業(yè)銀行都有嚴(yán)格的資本充足率的要求，這使商業(yè)銀行在抵御風(fēng)險方面要強于其他金融機構(gòu)；三是因為商業(yè)銀行具有很強的外部性，是具有明顯的公共性質(zhì)的商業(yè)機構(gòu)。所以銀行一旦出問題，更易得到政府救助。政府存款保險制度的對象也主要是針對商業(yè)銀行，這雖然可能會導(dǎo)致道德風(fēng)險等問題，但從一個國家金融穩(wěn)定的角度來講，讓大型銀行搞綜合經(jīng)營，更有利于保障金融體系的穩(wěn)定。
正是基于以上原因，在此次華爾街金融風(fēng)暴之后，華爾街僅剩的兩家大型投資銀行高盛和摩根斯坦利都申請轉(zhuǎn)制成為銀行控股公司。盡管這兩家投行不可能一夜之間成為銀行控股公司，也不可能完全放棄其投行業(yè)務(wù)，但其發(fā)展方向已十分明朗。因此，有人預(yù)計未來國際金融界將是以銀行為主體的大型金融集團的天下。我認(rèn)為，中國的趨勢也將逐漸明朗，以大型商業(yè)銀行為主體的金融集團將成為綜合經(jīng)營的主流和金融體系的中堅力量。
未來我國綜合經(jīng)營能否順利發(fā)展，風(fēng)險控制至關(guān)重要。我國商業(yè)銀行在進行多元化經(jīng)營、拓寬經(jīng)營領(lǐng)域和經(jīng)營范圍的過程中，應(yīng)把風(fēng)險控制擺在首要位置，在經(jīng)濟周期下行過程中尤其應(yīng)當(dāng)如此。目前，國內(nèi)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營大都采取的是銀行母公司管理非銀行子公司的模式。這種管理模式下由于銀行業(yè)務(wù)與其他非銀行業(yè)務(wù)之間沒有建立有效的“防火墻”，在內(nèi)部控制和外部監(jiān)管不到位的情況下，不同種類金融業(yè)務(wù)之間的風(fēng)險容易相互傳導(dǎo)，一旦子公司出現(xiàn)問題，這種風(fēng)險也必然會通過傳遞效應(yīng)影響到銀行，加大集團風(fēng)險管理的難度。
因此，我國商業(yè)銀行要有效控制集團綜合經(jīng)營風(fēng)險，一方面要進一步完善內(nèi)部風(fēng)險管理機制，加快步伐建立完善與綜合經(jīng)營相適應(yīng)的垂直、集中的全面風(fēng)險管理體系，防止風(fēng)險在集團內(nèi)部的傳染和擴散，切實防范系統(tǒng)風(fēng)險。另一方面則是創(chuàng)造條件逐步實現(xiàn)由銀行控股公司向純粹型金融控股公司的轉(zhuǎn)變。因為在純粹型金融控股公司模式下，不同金融業(yè)務(wù)之間能建立起較為有效的“防火墻”，以控制金融風(fēng)險的傳遞；并且通過多元化的收入來源，保持集團收入的穩(wěn)定性。正是基于這些方面的優(yōu)勢，純粹型金融控股公司正成為當(dāng)前世界金融機構(gòu)進行綜合經(jīng)營的主流模式，也是各國監(jiān)管當(dāng)局所推崇的模式。
未收藏
