第一個(gè)觀點(diǎn)，金融風(fēng)暴是由次貸危機(jī)引發(fā)的，次貸危機(jī)是由于西方一些大的金融機(jī)構(gòu)，以及金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員是無(wú)視市場(chǎng)的規(guī)則，不考慮市場(chǎng)規(guī)則，濫用金融資源，嚴(yán)重?fù)p害金融生態(tài)的結(jié)果。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)降低了標(biāo)準(zhǔn)，大量的發(fā)放次級(jí)貸款。那些收入水平不夠或者信用程度不夠的居民家庭，本來(lái)是得不到貸款的。這些居民家庭是不能作為正常的金融資源使用的，但是在降低了標(biāo)準(zhǔn)后被動(dòng)員起來(lái)了，實(shí)際上相當(dāng)于濫用這塊資源，從而導(dǎo)致生態(tài)惡化，帶來(lái)了次貸危機(jī)的結(jié)果。
第二個(gè)觀點(diǎn)，次貸危機(jī)西方金融市場(chǎng)參與者過(guò)度迷信市場(chǎng)的約束，過(guò)度迷信金融機(jī)構(gòu)的自律以及過(guò)度迷信金融機(jī)構(gòu)自我風(fēng)險(xiǎn)控制能力的結(jié)果。在國(guó)際金融市場(chǎng)上，有一種傾向，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的約束作用，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的自律作用，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)自我風(fēng)險(xiǎn)控制作用，這從《巴塞爾新協(xié)議》中三個(gè)支柱的架構(gòu)可以得到明顯體現(xiàn)，而過(guò)少的提到政府的管理，政府的公共權(quán)利對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)有自己控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，金融業(yè)有自我約束，有自律，市場(chǎng)有透明度，這樣固然能夠讓他們少犯錯(cuò)誤、少冒風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際上在這場(chǎng)危機(jī)中，我們看到各個(gè)金融機(jī)構(gòu)不顧自己的金融風(fēng)險(xiǎn)，明知道做次貸和證券化有風(fēng)險(xiǎn)，但還是堅(jiān)持做，說(shuō)明僅僅依靠金融機(jī)構(gòu)的自我風(fēng)險(xiǎn)控制，僅僅依靠金融業(yè)的自律，僅僅依靠市場(chǎng)自覺(jué)的透明度是無(wú)法避免系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的。
第三個(gè)觀點(diǎn)，金融風(fēng)暴是金融管理部門(mén)無(wú)法提供有效的監(jiān)管環(huán)境，缺乏足夠監(jiān)管力度的結(jié)果。從次貸的產(chǎn)生，以及高風(fēng)險(xiǎn)衍生產(chǎn)品的產(chǎn)生，到進(jìn)入市場(chǎng)，整個(gè)過(guò)程缺乏足夠的監(jiān)管，政府放任自流。而金融機(jī)構(gòu)，尤其投資銀行，通過(guò)大量提高杠桿率的做法，不斷重復(fù)生產(chǎn)衍生產(chǎn)這些衍生品，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給一無(wú)所知的投資者，造成投資者巨額虧損。
第四個(gè)觀點(diǎn)，這場(chǎng)金融風(fēng)暴導(dǎo)致整個(gè)全球金融生態(tài)嚴(yán)重的惡化。國(guó)際金融市場(chǎng)正常的信用已經(jīng)蕩然無(wú)存，我們可以看到華爾街各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間，乃至全球各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間，政府之間的信用緊張局面。正常的相互借貸，相互拆借，相互投資都受到影響。某個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)或金融機(jī)構(gòu)一旦出問(wèn)題，別的國(guó)家或其他金融機(jī)構(gòu)基本上是不可能去主動(dòng)救助。所以，這種情況下，正常的信用已經(jīng)蕩然無(wú)存，市場(chǎng)上面正常的借貸秩序和融資秩序嚴(yán)重受到損害，金融業(yè)正常的往來(lái)也受到損害。例如看到冰島金融機(jī)構(gòu)出問(wèn)題后，沒(méi)有哪家及時(shí)去救助他，最后跟這家談判，跟那家談判，向另外的金融機(jī)構(gòu)去拆借，向金融機(jī)構(gòu)融資，互相之間非常小心，不愿意把錢(qián)借給冰島。華爾街現(xiàn)在流傳的話說(shuō)，“你現(xiàn)在很容易掙到30%的利息，但是你更容易失去你的本金。”借出去以后可能還不了，這是對(duì)正常的金融秩序是非常嚴(yán)重的損害。
第五個(gè)觀點(diǎn)，這次危機(jī)嚴(yán)重挑戰(zhàn)了政府和金融機(jī)構(gòu)、政府和金融市場(chǎng)、政府和金融行業(yè)之間的傳統(tǒng)關(guān)系。由于發(fā)生了危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)發(fā)生了問(wèn)題，政府進(jìn)行了大規(guī)模的救助和大量的市場(chǎng)干預(yù)。大規(guī)模的救助和對(duì)金融市場(chǎng)大量的干預(yù)，肯定會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系帶來(lái)嚴(yán)重的影響，這個(gè)影響還看不清楚將來(lái)走勢(shì)怎么樣，但肯定和原來(lái)的秩序不一樣了。這種大量的救市和大規(guī)模的市場(chǎng)干預(yù)極有可能帶來(lái)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。前幾天《華爾街日?qǐng)?bào)》還在報(bào)道美國(guó)政府救助的資金有可能進(jìn)入到金融機(jī)構(gòu)的高管腰包里，這是大家都擔(dān)心的，救助幾百億、幾千億下去以后，首先進(jìn)入到金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)再支付付給員工高的獎(jiǎng)金和高的津貼，這樣會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)政府與金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
第六個(gè)觀點(diǎn)，次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴還導(dǎo)致了政府融資環(huán)境的惡化和政府財(cái)政狀況的惡化。一方面，因?yàn)榻鹑谖C(jī)帶來(lái)的影響，消費(fèi)市場(chǎng)和投資市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)萎縮，由此帶來(lái)稅收收入的下降，以及政府融資功能的下降，政府動(dòng)員公共資源的能力可能會(huì)受到損害。另一方面，政府又被迫要投入大量的公共資源來(lái)救助這些金融機(jī)構(gòu)和干預(yù)金融市場(chǎng)，用來(lái)提供各種各樣的擔(dān)保，用來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，政府公共支出的壓力越來(lái)越大。如此，收入來(lái)源受到影響，而支出和政府的公共資源的消耗又不斷的增加，兩者之間越來(lái)越不匹配，從而帶來(lái)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。
第七個(gè)觀點(diǎn)，次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴，導(dǎo)致金融業(yè)就業(yè)市場(chǎng)的生態(tài)變化?？梢钥吹剑捎诮鹑跇I(yè)的不景氣，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，它的業(yè)務(wù)會(huì)收縮，市場(chǎng)會(huì)收縮，可能導(dǎo)致金融業(yè)有比較多的人會(huì)失業(yè)，這是就業(yè)環(huán)境的一種變化和惡化。
最后，危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展，全球金融生態(tài)的變化，有可能會(huì)帶來(lái)機(jī)遇。作為中國(guó)來(lái)講，我們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)可能更多的在于我們有大量的儲(chǔ)蓄，無(wú)論是國(guó)家還是居民，這種儲(chǔ)蓄是一個(gè)很稀缺的金融資源，在其他國(guó)家可能不一定有。同時(shí)，我們國(guó)家還有大量需要用資金的機(jī)構(gòu)，需要用資金的企業(yè)和居民，這也是一個(gè)非常稀缺的市場(chǎng)。我們所缺乏的是把這些金融資源、這些儲(chǔ)蓄能夠加工、動(dòng)員起來(lái)，能夠做成各種各樣的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品，從而滿足企業(yè)、居民以及政府需求的金融業(yè)加工能力或者金融業(yè)的制造能力。華爾街則正好相反，它有巨大的加工金融資源的能力，它能從全球吸收金融資源，然后進(jìn)行加工，向全球提供各種各樣的服務(wù)和產(chǎn)品。它是金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的制造能力過(guò)度膨脹，這種情況跟我們正好是相反。我們?cè)鯓永脙?yōu)勢(shì)，發(fā)揮我們的優(yōu)勢(shì)，趨利避害，形成我們自己的市場(chǎng)，而不是幫別人做嫁衣裳，這是我們要考慮的一個(gè)問(wèn)題。
未收藏
