引言
總和生育率處于2.1這一更替水平，在統(tǒng)計(jì)意義上是人口長(zhǎng)期穩(wěn)定的條件，因而也是大多數(shù)社會(huì)樂(lè)于接受并被認(rèn)為具有可持續(xù)性的生育率。不過(guò)，如果說(shuō)在社會(huì)層面存在著某種理想生育率，或者說(shuō)普世生育率的話，其必然是一個(gè)長(zhǎng)期選擇形成的歷史傾向。
也就是說(shuō)，從一個(gè)特定時(shí)期來(lái)看，這個(gè)所謂的“普世生育率”或許帶有發(fā)展階段的特征；然而，在足夠長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，普世生育率的“普世”程度將顯著提高，這個(gè)生育率的數(shù)值越來(lái)越接近于更替水平（蔡昉，2024）。
其實(shí)，在前人認(rèn)識(shí)和研究長(zhǎng)期歷史的敘事框架中，不乏關(guān)于這種長(zhǎng)期選擇機(jī)制的表述。例如，正如人們常說(shuō)的，歷史具有螺旋式上升、鐘擺式往復(fù)、消長(zhǎng)式波動(dòng)、二分式取舍、糾錯(cuò)中前行等特征，都表明社會(huì)傾向于具有一種“回歸到均值”的機(jī)制和表現(xiàn)，也可以稱之為“趨中律”（regression to the mean）。
就本文討論的主題來(lái)說(shuō)，這個(gè)“回歸到均值”或“趨中律”是指：從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，以更替生育率為基準(zhǔn)或均衡點(diǎn)，高生育水平國(guó)家的生育率傾向于降低，低生育水平國(guó)家的生育率則傾向于提高。
雖然經(jīng)濟(jì)史上有據(jù)可查的經(jīng)驗(yàn)和案例，未必可以被視為嚴(yán)格意義上的“自然實(shí)驗(yàn)”或“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，借助于合理的假設(shè)，仍然可望從中觀察到一些有含義的現(xiàn)象，甚至從中概括出一些特征化事實(shí)。然而，無(wú)論從哪種意義上來(lái)說(shuō)，更替水平生育率作為一個(gè)人口學(xué)特征，尚不構(gòu)成該生育水平具有普世性的充分論據(jù)。在對(duì)社會(huì)層面的理想生育率進(jìn)行理論闡述和經(jīng)驗(yàn)論證時(shí)，還需要以家庭這個(gè)微觀層次作為分析的基礎(chǔ)。
在這個(gè)課題領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界以及一些國(guó)際組織進(jìn)行的國(guó)別調(diào)查、數(shù)據(jù)分析和理論闡述，迄今已經(jīng)形成了一些有益的理論假設(shè)以及與之相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，表明兩個(gè)孩子或2.1這個(gè)更替水平生育率，在各國(guó)和各地區(qū)的家庭中得到相當(dāng)廣泛的認(rèn)同，因而具有成為一種理論意義上普世生育率的潛質(zhì)。
首先，聯(lián)合國(guó)在世界范圍內(nèi)以及有關(guān)研究者在部分國(guó)家的調(diào)查均發(fā)現(xiàn)，把兩個(gè)孩子作為理想的或期望的家庭生育率，是一種可以觀察到的普遍現(xiàn)象或平均趨勢(shì)。
例如，聯(lián)合國(guó)調(diào)查表明，雖然處在不同發(fā)展階段的各國(guó)總和生育率有懸殊的差異，但是，在家庭層次上人們所表達(dá)的理想生育率，平均而言大體為兩個(gè)孩子，相當(dāng)于2.1這個(gè)更替水平。Sobotka & Beaujouan（2014）歸納的大量調(diào)查結(jié)果，也表明在歐洲國(guó)家的范圍內(nèi)，存在著家庭的理想生育率向更替水平趨同的現(xiàn)象。
其次，不同學(xué)科研究者所揭示的一些現(xiàn)象及其理論解說(shuō)，也在不同程度上支持兩個(gè)孩子或2.1更替水平作為普世生育率這一結(jié)論。在這方面，人口學(xué)家提出了一些論據(jù)，可以幫助我們從常識(shí)的角度理解為什么兩個(gè)孩子適宜作為普世生育率。
例如，在索伯塔等歸納的理由中包括：保持家庭性別平衡、防止獨(dú)生子女嬌生慣養(yǎng)、為第一個(gè)孩子創(chuàng)造同伴環(huán)境、為家庭提供保險(xiǎn)機(jī)制，以及符合一般社會(huì)規(guī)范等。此外，自然科學(xué)家的研究表明，兩個(gè)孩子具有一種基因意義上的效果，譬如有利于延長(zhǎng)壽命。對(duì)這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果背后的選擇機(jī)制，人們還不能做出合理的解釋，特別是正如這些現(xiàn)象所顯示的那樣，生育率的決定涉及因素十分復(fù)雜，甚至面臨著一些難以逾越的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然界限。不過(guò)，作為他山之石，我們不妨把相關(guān)的因素放在解釋人類生育行為的備選名單中。
作為一項(xiàng)思想實(shí)驗(yàn)，即便從方法論意義上來(lái)說(shuō)，把更替水平生育率設(shè)想為普世生育率，離人們能夠普遍接受的事實(shí)尚有較大距離，但是，這畢竟提出了一個(gè)可供證偽的假說(shuō)，也算理論發(fā)展的一個(gè)必要的步驟。何況，進(jìn)行這樣一項(xiàng)思想實(shí)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)具有顯而易見(jiàn)的政策含義。中國(guó)總和生育率的下降，既遵循了各國(guó)在相同發(fā)展階段上的一般軌跡，也呈現(xiàn)出比大多數(shù)同等收入水平國(guó)家快得多的特征，或者說(shuō)，無(wú)論與何種發(fā)展水平的國(guó)家相比，中國(guó)的生育率已經(jīng)處于世界較低水平，而且具有繼續(xù)下降的強(qiáng)大慣性。
世界銀行按照人口轉(zhuǎn)變階段，把國(guó)家和地區(qū)劃分為四類，分別處在前人口紅利階段、早期人口紅利階段、晚期人口紅利階段和后人口紅利階段。在這個(gè)框架下對(duì)生育率進(jìn)行國(guó)際比較可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)所處階段大約介于“晚期人口紅利”和“后人口紅利”之間，生育率下降的速度和幅度卻明顯高于任何組別（圖 1）。
特別值得關(guān)注的是，面對(duì)不斷放寬的生育政策以及時(shí)有出臺(tái)的鼓勵(lì)措施，生育人群的反應(yīng)并不積極。換句話說(shuō)，生育率不僅沒(méi)有回彈的跡象，反而有極大的可能性繼續(xù)下降。
圖1 總和生育率下降的國(guó)際比較
資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，https://data.worldbank.org/。
對(duì)于中國(guó)生育率的迅速下降和極低水平，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了諸多的討論，也取得了較大的共識(shí)。從一般性來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，改變了孩子對(duì)于家庭的成本、收益效用，所以在相當(dāng)大程度上可以成為加里·貝克爾（1960）理論假說(shuō)的一個(gè)實(shí)證檢驗(yàn)。從特殊性來(lái)看，中國(guó)執(zhí)行數(shù)十年的嚴(yán)格計(jì)劃生育政策，也產(chǎn)生并且持續(xù)著降低生育率的效應(yīng)。
不過(guò)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)何以形成如此低的生育意愿，顯然還需要有一種更具針對(duì)性的解釋框架。在下面進(jìn)行的討論中，我們將從社會(huì)流動(dòng)入手，論證普世生育率存在的可能性，進(jìn)而從促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的角度討論這種關(guān)系的政策含義。
從分析邏輯上，我們分兩步實(shí)施這項(xiàng)任務(wù)。首先，我們把極低生育率及呈現(xiàn)繼續(xù)下降趨勢(shì)這一現(xiàn)象，歸結(jié)為中國(guó)的生育水平何以沒(méi)有產(chǎn)生回歸普世生育率這樣的問(wèn)題，進(jìn)而在這個(gè)語(yǔ)境中討論普世生育率的存在和形成。
其次，在此前的研究中，基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和跨國(guó)數(shù)據(jù)比較，以及社會(huì)流動(dòng)性下降的諸種表現(xiàn)中，我們觀察到了一些抑制生育率的因素（蔡昉，2024）。在生育政策醞釀放開(kāi)和實(shí)際放開(kāi)的這個(gè)時(shí)期里，中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)也表現(xiàn)出一種新的態(tài)勢(shì)：一方面，有利于釋放社會(huì)流動(dòng)的制約性政策改革，已經(jīng)進(jìn)入邊際效應(yīng)遞減的階段；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入減速階段，也使有利于社會(huì)流動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)擴(kuò)大勢(shì)頭有所式微。
從一般性和特殊階段性來(lái)看，我們可以做出的判斷是，中國(guó)社會(huì)流動(dòng)性趨于減弱，并且構(gòu)成對(duì)生育意愿的抑制（蔡昉，2024）。這樣，探討中國(guó)現(xiàn)實(shí)的生育意愿問(wèn)題，就有了針對(duì)性和落腳點(diǎn)。
簡(jiǎn)而言之，在回顧已有理論和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文從生育率變化的視角重新觀察長(zhǎng)期的世界發(fā)展歷史，在一般與特殊的對(duì)比以及理論與實(shí)際的碰撞中，分析生育的微觀動(dòng)機(jī)，闡述普世生育率形成的均衡條件。進(jìn)一步，立足中國(guó)的語(yǔ)境，揭示實(shí)際生育率與普世生育率產(chǎn)生差異的原因，特別關(guān)注在特定發(fā)展階段出現(xiàn)的社會(huì)流動(dòng)性減弱現(xiàn)象對(duì)生育意愿的系統(tǒng)性抑制。
從國(guó)際比較和中國(guó)現(xiàn)實(shí)分析得出的第一個(gè)結(jié)論是：相對(duì)完善、覆蓋全民和全生命周期的社會(huì)福利體系，是社會(huì)保持充分流動(dòng)的制度基礎(chǔ)，因而也是促進(jìn)生育率向普世水平回歸的制度前提。
本文的另一個(gè)目的在于揭示，建立什么樣的社會(huì)福利體系可以有效促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。最后的結(jié)論是，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，加快建設(shè)中國(guó)式福利國(guó)家，應(yīng)該成為促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、提高生育意愿、推動(dòng)生育率向普世水平回歸的政策努力方向。
生育率“趨中律”的經(jīng)濟(jì)史實(shí)驗(yàn)
迄今以描述人口轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)階段及其演化為內(nèi)容的人口轉(zhuǎn)變理論，對(duì)于生育率的長(zhǎng)期變化及其原因，提供了最具概括性的解釋，并且經(jīng)過(guò)了歷史回顧、國(guó)別經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)分析的檢驗(yàn)。
這一理論認(rèn)為，在長(zhǎng)期中觀察到的各國(guó)生育率下降趨勢(shì)，歸根結(jié)底可以由經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展來(lái)解釋。該理論提煉出的人口轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)階段及其轉(zhuǎn)化，即從具有“高出生率、高死亡率、低增長(zhǎng)率”特征的早期階段，經(jīng)由具有“高出生率、低死亡率、高增長(zhǎng)率”特征的中間階段，最終到達(dá)具有“低出生率、低死亡率、低增長(zhǎng)率”特征的階段，也符合世界整體和各國(guó)各地區(qū)的一般經(jīng)驗(yàn)。
在以此作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，我們還可以圍繞普世生育率和趨中律假說(shuō)，補(bǔ)充一些歷史敘事，獲得更為清晰的特征化事實(shí)?！?br />
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，經(jīng)常為人所援引的所謂“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，大多只是對(duì)于統(tǒng)計(jì)意義上較為頻繁發(fā)生現(xiàn)象的描述，或者是對(duì)人們經(jīng)常觀察到事件的敘事，充其量可以叫做“特征化事實(shí)”（stylized facts）。然而，我們不應(yīng)對(duì)此類“事實(shí)”有絲毫的輕視。觀察、描述和闡釋這些事實(shí)，是形成經(jīng)濟(jì)理論不可或缺的步驟。
為了向那些可以進(jìn)行可控條件實(shí)驗(yàn)的自然科學(xué)靠近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越熱衷于借助自然實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)方法，即從實(shí)際發(fā)生的事件或情景中獲得數(shù)據(jù)，把觀察對(duì)象與控制組進(jìn)行對(duì)比，運(yùn)用相應(yīng)的計(jì)量方法得出統(tǒng)計(jì)上顯著的結(jié)論，也包括進(jìn)行因果推斷。
不過(guò)，如果放松分析中的技術(shù)性限制，已經(jīng)發(fā)生并產(chǎn)生后果的經(jīng)濟(jì)事件或情景，無(wú)論有沒(méi)有準(zhǔn)確記錄下來(lái)、可供進(jìn)行計(jì)量分析的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上仍然是一種自然實(shí)驗(yàn)。因此，從經(jīng)濟(jì)史的角度觀察事實(shí)，揭示各因素之間可能存在的因果關(guān)系，不僅對(duì)于理論發(fā)展是有益的，也可以為今后的實(shí)踐所借鑒。
經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人口增長(zhǎng)之間的關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素與生育率之間的關(guān)系，既密切又復(fù)雜，在不同的條件下還會(huì)發(fā)生因果轉(zhuǎn)換。以馬爾薩斯為代表，諸多關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究流派，均在不同程度上對(duì)這種關(guān)系的長(zhǎng)期歷史做出過(guò)不同的解讀。這里，我們暫且忽略經(jīng)典文獻(xiàn)中各種結(jié)論的不同之處，著眼于找到不同學(xué)派研究中的共同邏輯，以“人口-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)關(guān)系”的新框架包絡(luò)既有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，以期形成一個(gè)新的研究范式。
具體來(lái)說(shuō)，我們以2.1這個(gè)更替水平或普世水平生育率作為一個(gè)均衡點(diǎn)，解釋為什么會(huì)產(chǎn)生自上而下或自下而上的回歸現(xiàn)象。無(wú)論從相同時(shí)點(diǎn)上的跨國(guó)比較出發(fā)（蔡昉，2024），還是從時(shí)間序列所表達(dá)的長(zhǎng)期歷史趨勢(shì)（圖2）來(lái)看，下面將要進(jìn)行的分析及其結(jié)論，均具有針對(duì)性和普遍性。
圖2 從長(zhǎng)期發(fā)展看經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)回歸均值
資料來(lái)源：作者拼接了不同來(lái)源的數(shù)據(jù)，并在一定假設(shè)下估測(cè)了部分節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)。參見(jiàn)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)：https://data.worldbank.org/；麥迪森（2001）。
從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史數(shù)據(jù)中，我們可以觀察到一個(gè)意外的“同步”現(xiàn)象，即世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展也好，各國(guó)生育率以及全球人口增長(zhǎng)也好，均呈現(xiàn)出“回歸均值”的傾向。
如果把“馬爾薩斯貧困陷阱”作為基準(zhǔn)，即在工業(yè)革命之前的數(shù)千年里，無(wú)論何時(shí)何地，全球的人口、產(chǎn)出以及人均收入都處于零增長(zhǎng)這一穩(wěn)態(tài)的話，在18世紀(jì)下半葉以來(lái)，先是偏離初始的穩(wěn)態(tài)水平，即打破了馬爾薩斯貧困陷阱，經(jīng)歷了歷次技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)革命和全球化高潮之后，全球人口、產(chǎn)出以及人均收入的增長(zhǎng)率，又在某種程度上呈現(xiàn)出回歸那個(gè)“穩(wěn)態(tài)”水平的趨勢(shì)（圖 2）。
我們可以設(shè)想生育率高于或低于普世水平的兩種極端情景，為簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，分別稱之為“馬爾薩斯不均衡”和“繆爾達(dá)爾不均衡”。值得指出的是，這里的“不均衡”并非這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的表達(dá)，只是借用他們的理論分析來(lái)表明，分別處在極高或極低水平的生育率，如何造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)現(xiàn)象。
按照托馬斯·馬爾薩斯（1798）本人及其學(xué)術(shù)傳承者的理論，高生育率導(dǎo)致人口的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)供養(yǎng)人口所需生活資料的增長(zhǎng)，以及資源、環(huán)境、生態(tài)和全球氣候所能承受的程度，因此造成極度貧困、長(zhǎng)期饑饉、資源環(huán)境不可持續(xù)以及氣候危機(jī)。
從一個(gè)直接的政策干預(yù)角度來(lái)看，只有遏制住人口增長(zhǎng)才能使生活回歸到生存水平，使全球氣候回到可持續(xù)軌道。從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，生活水平的改善通常伴隨著生育率和人口增長(zhǎng)率的下降，與此同時(shí)，人類對(duì)于自身生存環(huán)境也越來(lái)越擁有了主動(dòng)的控制。
按照Myrdal（1940）及其處于同一陣營(yíng)研究者的論述，長(zhǎng)期的低生育率導(dǎo)致人口停滯、負(fù)增長(zhǎng)和老齡化，降低了投資需求，也抑制了消費(fèi)意愿，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利的乃至災(zāi)難性的影響。這種結(jié)果被漢森命名為“長(zhǎng)期停滯”（secular stagnation），在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)就是低利率、低通貨膨脹率、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和高負(fù)債率的不良組合。
雖然有很多政策手段和沖擊因素可以短期改變這種特征，例如，新冠疫情的全球大流行就造成主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通貨膨脹高企，并引致調(diào)高利率的貨幣政策舉措，但是，從根本上改變宏觀經(jīng)濟(jì)中的這種不均衡，人們?cè)絹?lái)越接受的政策選項(xiàng)，則是求助于生育率從過(guò)低水平向普世水平的回歸。
一種人口格局常態(tài)，是生育率長(zhǎng)期走向的結(jié)果，而生育率則是生育意愿和生育行為的綜合體現(xiàn)，在較長(zhǎng)的時(shí)間里處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，與此相關(guān)的研究固然可以應(yīng)用成本-收益分析或供求分析方法，現(xiàn)實(shí)中卻并不存在一種在短期內(nèi)可以通過(guò)“價(jià)格調(diào)整”或“數(shù)量調(diào)整”實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)清的單一均衡。
無(wú)論在宏觀層面還是在微觀層面，都應(yīng)該把回歸普世生育率這個(gè)趨勢(shì)，看作是由包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和生理因素在內(nèi)的多重均衡所決定的?；蛘哒f(shuō)，普世生育率類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的種種“均衡點(diǎn)”或“恒等式”，只可作為一個(gè)基準(zhǔn)或參照，而并不經(jīng)常成為現(xiàn)實(shí)狀況?；蛘哒f(shuō)，達(dá)到普世生育率的均衡，其實(shí)在更多的場(chǎng)合下只是例外而非常態(tài)。
不過(guò)，普世生育率如同許多均衡點(diǎn)和恒等式一樣，既具有方法論意義，也指示出政策努力的方向。從實(shí)踐中看，生育率從高水平朝著更替水平的下降，無(wú)論是否施加了政策干預(yù)，無(wú)論這類政策干預(yù)的程度如何，終究主要還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自然結(jié)果；而生育率從低水平向普世水平的回歸，卻需要更加有意識(shí)的政策干預(yù)（蔡昉，2023）。
普世生育率的均衡如何實(shí)現(xiàn)？
我們將從社會(huì)流動(dòng)入手論證普世生育率的可能性和形成機(jī)制。雖然這屬于一種分析方法上的另辟蹊徑，Barro & Becker（1989）模型的研究方法論，特別是其中的一些基本假設(shè)仍將適用，明確或隱含地體現(xiàn)在這部分的分析中。
這些基本假設(shè)包括：
第一，生育行為和人口變化是內(nèi)生的，生育決策是在特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下進(jìn)行的效用最大化選擇；
第二，作為決策者和行為者的父母具有“利他”的動(dòng)機(jī)，不僅考慮自身的效用，也考慮子女的幸福，所以，孩子數(shù)量是一種跨代的選擇；
第三，既然這里涉及的生育決策分析，本身已經(jīng)超出了以物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)為對(duì)象這個(gè)界限，分析中考量的成本和收益因素自然也不限于實(shí)物或貨幣；
第四，出于分析的需要，增長(zhǎng)理論常做的其他必要假設(shè)，在這里也應(yīng)該是適用的，在涉及的情況下將予以簡(jiǎn)單說(shuō)明。
從社會(huì)流動(dòng)的視角來(lái)看，家庭在對(duì)自身福利及其預(yù)期做出反應(yīng)時(shí)，也會(huì)把相應(yīng)的期冀投射在孩子身上。假設(shè)家庭生產(chǎn)率即掙取收入和積累財(cái)富的能力不變，他們?yōu)榱瞬皇棺陨砗妥优纳钏较陆担蛘哒f(shuō)為了把父母具有的必要生活水平投射到孩子身上，選擇的孩子數(shù)量應(yīng)該以兩個(gè)為均衡點(diǎn)。
也就是說(shuō)，如果以高于2.1的生育率為初始狀態(tài)，家庭期望的生育率將趨于降低。在生育率顯著低于2.1的初始狀態(tài)下，家庭則趨向于把生育率提高到更接近于更替生育率的水平上。
這里所謂的“投射”，實(shí)際上就是家庭把現(xiàn)行的社會(huì)流動(dòng)性作為基準(zhǔn)，盡可能同時(shí)做到父母和孩子的生活質(zhì)量皆不降低到社會(huì)必要水平之下，而這個(gè)社會(huì)必要的生活質(zhì)量，通常只能參照當(dāng)下社會(huì)平均水平，一般情況下也會(huì)直接參照家庭生活質(zhì)量的現(xiàn)狀。
例如，山田昌弘（2020）以日本經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為年輕人的生育意愿低，是由于對(duì)“從中流跌落的不安”。因此，正是孩子數(shù)量的增加，導(dǎo)致一個(gè)家庭生活標(biāo)準(zhǔn)降低到社會(huì)必要水平之下。
由此可以推論出兩個(gè)家庭的決策原則，一方面，在預(yù)期穩(wěn)定的假設(shè)下，家庭生產(chǎn)率如果低于（或高于）社會(huì)平均水平，父母傾向于具有較低（或較高）的生育意愿。
另一方面，在考慮到預(yù)期不穩(wěn)定或存在諸多不確定性的情況下，父母生育意愿與社會(huì)福利水平呈正相關(guān)關(guān)系。換句話說(shuō)，生活質(zhì)量越少依靠家庭生產(chǎn)率，從而越多依靠在社會(huì)層面制度安排的支持，家庭的期望生育率與社會(huì)的理想生育率之間差異也就越小。這一分析邏輯和結(jié)論，可以從家庭生活成本的角度原封不動(dòng)地再推導(dǎo)一遍，這里不再贅述。
闡明社會(huì)理想生育率與家庭期望生育率的同一性，顯然是得出更替水平生育率就是普世生育率這個(gè)結(jié)論的關(guān)鍵。從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摌?gòu)建和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)來(lái)看，可以說(shuō)迄今遠(yuǎn)未達(dá)到期望的成熟程度，我們能夠并且需要繼續(xù)做的工作，便是從各種角度進(jìn)行不厭其煩的說(shuō)明。
出于這個(gè)目的，我們可以設(shè)想一種類似于拍賣的情景，即政府作為競(jìng)購(gòu)者，代表社會(huì)以配額的方式把孩子數(shù)委托給千千萬(wàn)萬(wàn)處在生育期的家庭。這里，我們應(yīng)該假設(shè)家庭滿足社會(huì)需求做出孩子數(shù)量決策的方式，與企業(yè)面對(duì)社會(huì)需求做出產(chǎn)品數(shù)量的決策具有相同之處。
如果可以從理論上說(shuō)明這種機(jī)制是有效的，并且經(jīng)驗(yàn)上也可以得到更具穩(wěn)健性的檢驗(yàn)，也就意味著社會(huì)層面的理想生育目標(biāo)，與家庭層面的生育意愿在方向上相符，在功能上也彼此接近，因而在數(shù)量上也應(yīng)該相同。
然而，我們也應(yīng)該指出，競(jìng)購(gòu)對(duì)產(chǎn)品而言和對(duì)孩子而言，性質(zhì)上具有一些重要的不同之處。例如，在前一場(chǎng)合，物質(zhì)產(chǎn)品可以通過(guò)交換獲得，因此，并不需要所有的企業(yè)都生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品，甚至無(wú)須全部企業(yè)都生產(chǎn)特定產(chǎn)品；在后一場(chǎng)合，孩子卻不能通過(guò)交換獲得，因此，滿足社會(huì)對(duì)特定孩子數(shù)量的需要，要求每一個(gè)處在生育期的家庭盡皆參與。
此外，家庭提供孩子的決策，分別依據(jù)兩個(gè)部分的激勵(lì)做出：一方面是在市場(chǎng)上表現(xiàn)出來(lái)的孩子相對(duì)價(jià)格（或成本），可以稱之為“貝克爾激勵(lì)”；另一方面則是政府以公共服務(wù)形式提供的額外補(bǔ)償或懲罰，可以稱之為“繆爾達(dá)爾激勵(lì)”（蔡昉，2023）。換句話說(shuō)，政府作為一定數(shù)量孩子的競(jìng)購(gòu)人，可以通過(guò)改變公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，影響家庭生養(yǎng)孩子的成本和收益，進(jìn)而改變家庭生育孩子的激勵(lì)方向和強(qiáng)度。
社會(huì)福利體系如何促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)？
公共服務(wù)的供給數(shù)量增加和質(zhì)量提升，能夠降低生養(yǎng)孩子的家庭成本，從而具有提高生育意愿的效應(yīng)。作為一種制度安排和宏觀保障，社會(huì)福利體系還通過(guò)增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)，使家庭的生育選擇符合自身意愿和社會(huì)需求。
從20世紀(jì)40年代開(kāi)始，歐洲和北美國(guó)家通過(guò)建立社會(huì)福利體系，促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，進(jìn)而顯著提高了生育率，始料未及地創(chuàng)造了一個(gè)嬰兒潮時(shí)代。從一般的意義上，這種實(shí)踐后果作為歷史經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上印證了福利國(guó)家促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)性，從而提高生育率的制度效果。
為了在理論上和經(jīng)驗(yàn)上更好闡述社會(huì)福利體系與社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系，我們簡(jiǎn)要概述關(guān)于福利國(guó)家起源、發(fā)展、倒退以及分化過(guò)程的事實(shí)和文獻(xiàn)，以便在此基礎(chǔ)上更好理解已有的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，做出針對(duì)中國(guó)國(guó)情的進(jìn)一步分析。
資本主義在20世紀(jì)二三十年代經(jīng)歷過(guò)一次巨大的危機(jī)。在那個(gè)年代，雖然社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)一度風(fēng)起云涌，西方國(guó)家卻終究沒(méi)有選擇社會(huì)主義道路。然而，以瑞典等北歐國(guó)家為代表，在拒絕“生產(chǎn)資料公有制”這種革命性的做法，或者說(shuō)放棄“供給側(cè)社會(huì)化”道路的同時(shí)，卻以“需求側(cè)社會(huì)化”（socialization from the demand side）作為一種可以接受的選擇且產(chǎn)生了期望的效果。
凱恩斯理論提供的新經(jīng)濟(jì)思維，與體現(xiàn)平等價(jià)值觀的激進(jìn)社會(huì)工程實(shí)踐相結(jié)合，構(gòu)成了北歐式的福利國(guó)家框架。具體來(lái)說(shuō)，瑞典以繆爾達(dá)爾夫婦推動(dòng)的“母嬰立法”為起點(diǎn)、英國(guó)以實(shí)施“貝弗里奇報(bào)告”中的福利計(jì)劃為標(biāo)志、美國(guó)以推動(dòng)“羅斯福新政”為載體，歐美各國(guó)分別完成了福利國(guó)家的建設(shè)任務(wù)。
可以說(shuō)，整個(gè)資本主義世界能夠走出那一次生死危機(jī)，根本原因在于歐美各國(guó)普遍建立起社會(huì)福利體系。約翰·肯尼斯·加爾布雷思（1952）以美國(guó)為例，敘述了第二次世界大戰(zhàn)后的政策選擇及成效，認(rèn)為那個(gè)時(shí)期獲得的發(fā)展在很大程度上歸功于包括社會(huì)保障制度、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、最低工資制度，以及政府在公共領(lǐng)域發(fā)揮更大作用等因素。
雖然加爾布雷思通常更為強(qiáng)調(diào)“制衡力量”的作用，其實(shí)同樣的分析邏輯和結(jié)論也適用于社會(huì)福利體系建設(shè)。不過(guò)，作為各國(guó)競(jìng)相選擇的一種制度框架，福利國(guó)家并不是如出一轍，在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)方面的表現(xiàn)也千差萬(wàn)別。
例如，按照Titmuss（1974）的概括，“補(bǔ)缺型社會(huì)福利”和“制度型社會(huì)福利”體現(xiàn)了總體上對(duì)立的兩種理念，自然也不會(huì)產(chǎn)生相同的促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)效果。
在前一模式下，政府只需在最困難群體的社會(huì)救助和有限的基本生活服務(wù)上承擔(dān)責(zé)任。在后一模式下，社會(huì)福利保障在任何社會(huì)和任何發(fā)展階段，都是政府應(yīng)該履行的責(zé)任。與這一劃分緊密銜接，哥斯塔·埃斯平·安德森（1990）把“福利資本主義”區(qū)分為：
?。?）接近于美國(guó)、加拿大和澳大利亞實(shí)踐的“自由主義”類型；
?。?）接近于奧地利、法國(guó)、德國(guó)和意大利實(shí)踐的“社團(tuán)主義”類型；
?。?）接近于北歐國(guó)家實(shí)踐的“社會(huì)民主主義”類型。
對(duì)于福利國(guó)家這三個(gè)世界的劃分，既是埃斯平·安德森當(dāng)時(shí)寫作的意圖，也為理解后來(lái)各國(guó)之間的分化路徑，以及各種模式促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的效果評(píng)估提供了基因線索。
社會(huì)福利是一種合理安排社會(huì)關(guān)系的積極力量，卻并不自然而然地促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。在紀(jì)念《福利資本主義的三個(gè)世界》一書出版25周年之際，埃斯平·安德森接受一個(gè)學(xué)術(shù)刊物約稿，運(yùn)用更新的數(shù)據(jù)和回顧晚近的討論，對(duì)于社會(huì)福利體系與社會(huì)流動(dòng)性之間的關(guān)系進(jìn)行了補(bǔ)充性的研究。
他得出的結(jié)論是，在三種福利國(guó)家類型中，只有北歐的社會(huì)民主主義福利國(guó)家，可以有效地為各階層提供平等與平衡的機(jī)會(huì)，尤其有助于促進(jìn)“自下而上”的社會(huì)流動(dòng)。由于與工薪階層合作的政治框架特點(diǎn)，這些國(guó)家通常把促進(jìn)就業(yè)和性別平等置于突出位置。
圍繞著這個(gè)中心，社會(huì)政策在更廣泛的領(lǐng)域得到實(shí)施，最終取得的政策效應(yīng)更為深遠(yuǎn)。例如，兒童早期發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施、綜合學(xué)校的建立和分班制的廢除等，促進(jìn)了教育機(jī)會(huì)的均等化；積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的實(shí)施，使包括單親母親在內(nèi)的大多數(shù)弱勢(shì)人群也能夠自立自強(qiáng)。
社會(huì)福利體系誕生于不同的土壤，在區(qū)域上并非千篇一律，在時(shí)間上也不是一成不變，在發(fā)展和演變的過(guò)程中既可能產(chǎn)生一定的趨同，更可能繼續(xù)分流乃至發(fā)生變異。把埃斯平·安德森的研究結(jié)論與這個(gè)領(lǐng)域的其他重要文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)，我們可以概括福利國(guó)家促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的原因和條件，并從中引申出對(duì)中國(guó)的啟示，即如何構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)福利體系，確保其發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)和提高生育意愿的積極作用。
首先，政治理念和政策出發(fā)點(diǎn)至關(guān)重要。以英美為代表的自由主義福利模式，先天留下了篤信自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和“涓流效應(yīng)”等政治經(jīng)濟(jì)理念的烙印。20世紀(jì)80年代以來(lái)，這種福利體系還遭遇巨大的倒退，弱化了對(duì)低收入家庭和非熟練勞動(dòng)者的社會(huì)保護(hù)，導(dǎo)致收入和財(cái)富的兩極分化。
與之相對(duì)，以北歐為代表的社會(huì)民主主義福利模式，在制度設(shè)計(jì)中突出了“去商品化”，即弱化勞動(dòng)力作為純私人要素的屬性，強(qiáng)化勞動(dòng)者及其家庭的社會(huì)權(quán)利。由于更充分反映普通工薪階層的訴求，在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)方面效果也較為顯著。雖然這些國(guó)家的福利體制也經(jīng)歷過(guò)起起伏伏，但是在改革中總體上堅(jiān)守了制度選擇的初衷。
其次，準(zhǔn)確把握社會(huì)福利體系的內(nèi)涵和邊界。堅(jiān)持普遍性和公平性，才能確保社會(huì)福利體制不是一紙空文，社會(huì)福利支出也不是一只黑箱。不同于把政府責(zé)任僅限于“拾遺補(bǔ)闕”范圍的理念和模式，北歐社會(huì)福利體系從形成之初，便立足于覆蓋全體人群的全生命周期。這種“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜姹Ｕ?，包括以政府埋單或社?huì)合作的方式，提供嬰幼兒照料、兒童早期發(fā)展、各級(jí)各類教育、就業(yè)扶助和失業(yè)保險(xiǎn)、勞資關(guān)系協(xié)調(diào)、住房保障、免費(fèi)醫(yī)療、病殘弱群體救助、養(yǎng)老保險(xiǎn)和老年人照護(hù)等基本公共服務(wù)。
社會(huì)福利的普遍化和均等化，通過(guò)解除社會(huì)必要基本生活條件對(duì)人的束縛，破除了階層固化的體制羈絆，為居民贏得居住和就業(yè)選擇中“用腳投票”的權(quán)利。高度社會(huì)流動(dòng)性、高度人類發(fā)展水平和性別高度平等，也解除了生育的后顧之憂，呈現(xiàn)出生育率向普世水平回歸的趨勢(shì)（蔡昉，2024）。
再次，社會(huì)福利支出隨發(fā)展階段變化而提高。社會(huì)福利支出規(guī)模及其占GDP的比重，雖然并不足以概括福利國(guó)家的本質(zhì)內(nèi)涵，并且這類支出的使用也不必然完美無(wú)缺地符合福利國(guó)家的初衷；然而，巧婦難為無(wú)米之炊，福利支出畢竟是衡量福利國(guó)家建設(shè)成效的一個(gè)重要指標(biāo)。以德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫·瓦格納命名的“瓦格納法則”，表達(dá)了隨著發(fā)展階段的變化或人均收入的提高，政府支出占GDP的比重相應(yīng)提高的規(guī)律性現(xiàn)象。
在一定程度上，這個(gè)特征化事實(shí)也適用于福利國(guó)家建設(shè)，即政府社會(huì)性支出比重也是社會(huì)福利體系完善程度的重要表征。同時(shí)，越是目標(biāo)明確的社會(huì)福利模式，越是趨向于打破支出這個(gè)“黑箱”，越重視政府支出期望達(dá)到的社會(huì)保障目標(biāo)，并且從目標(biāo)導(dǎo)向來(lái)評(píng)估支出的效率。
最后，福利國(guó)家建設(shè)大多以人口危機(jī)為誘因。從經(jīng)濟(jì)史上看，福利國(guó)家建設(shè)無(wú)疑受到各種因素的影響，特別是在形成之初，可能受到諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治變量的推動(dòng)。然而，無(wú)論采取了哪種模式，歐美福利國(guó)家的誕生歷史都表明，在特定時(shí)期中遭遇的人口危機(jī)，對(duì)于構(gòu)建福利國(guó)家的起步以及隨后付出的努力，均具有決定性的影響。
在瑞典，經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾從抑制人口停滯趨勢(shì)出發(fā)，既從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撽U述，也在政策實(shí)施領(lǐng)域提出了福利政策建議，還身體力行地幫助催生了北歐福利模式。這一事件也成為理論研究與政策推廣相結(jié)合的完美典范（蔡昉，2023）。
在英國(guó)，Keynes（1978）對(duì)人口危機(jī)的潛在威脅和危害做出警示，并且在作為福利國(guó)家計(jì)劃“貝弗里奇報(bào)告”的實(shí)施中得到回應(yīng)。
在美國(guó)，Hansen（1939）論述了人口增長(zhǎng)減速可能導(dǎo)致長(zhǎng)期停滯的危險(xiǎn)，呼應(yīng)了那個(gè)時(shí)期“羅斯福新政”的相應(yīng)內(nèi)容，也同美國(guó)福利國(guó)家建設(shè)有著內(nèi)在的聯(lián)系。
政策含義和建議
在各國(guó)進(jìn)行的生育意愿調(diào)查、對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口轉(zhuǎn)變過(guò)程的回顧，以及在微觀層面進(jìn)行的均衡分析，都傾向于表明存在著一個(gè)相當(dāng)于2.1這一更替水平的普世生育率；相應(yīng)地，在長(zhǎng)期人口轉(zhuǎn)變過(guò)程中，各國(guó)分別從不同的方向上表現(xiàn)出回歸到均值的傾向，或者說(shuō)趨中律確實(shí)是發(fā)揮作用的。
影響回歸意愿或趨中效果的因素，特別是阻礙生育率從過(guò)低水平回歸普世水平的直接原因，在于一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期存在的社會(huì)流動(dòng)性減弱現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)流動(dòng)性受到制度安排和市場(chǎng)機(jī)會(huì)的影響。在一定的發(fā)展階段轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，制度變革面臨收益遞減現(xiàn)象，市場(chǎng)機(jī)會(huì)也隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速而式微，從而社會(huì)流動(dòng)性趨于減弱。這時(shí)，著眼于長(zhǎng)期的制度建設(shè)愈顯重要和緊迫。從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史來(lái)看，這種制度建設(shè)主要表現(xiàn)為福利國(guó)家建設(shè)。
中國(guó)在社會(huì)福利體系建設(shè)方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大的差距。但是，社會(huì)福利體系不是一個(gè)千篇一律的抽象事物，現(xiàn)有的福利國(guó)家在實(shí)施的理念、模式和方式方面，也可謂五花八門，因而促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的功效也千差萬(wàn)別。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，使中國(guó)在福利國(guó)家建設(shè)的過(guò)程中，已經(jīng)占據(jù)了理念和制度基礎(chǔ)的制高點(diǎn)。從其他國(guó)家的經(jīng)歷中借鑒經(jīng)驗(yàn)和吸取教訓(xùn)，有助于中國(guó)探索具有自身特色的福利國(guó)家建設(shè)路徑。
以下列出的幾個(gè)要點(diǎn)，分別為需要堅(jiān)持的原則和值得關(guān)注的領(lǐng)域。
首先，以扶助最弱勢(shì)群體為著眼點(diǎn)，以覆蓋全體居民和全生命周期為落腳點(diǎn)，中國(guó)特色的社會(huì)福利體系將有效發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、增進(jìn)居民認(rèn)同感、獲得感、穩(wěn)定預(yù)期和增強(qiáng)凝聚力的功能。
其次，從盡力而為、量力而行相統(tǒng)一的原則出發(fā)，以幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶等基本公共服務(wù)的充分和均等供給為目標(biāo)，輔之以社會(huì)、社區(qū)參與的和諧社會(huì)關(guān)系的建設(shè)及維護(hù)，也將以中國(guó)特色社會(huì)福利體系創(chuàng)造社會(huì)流動(dòng)的前提條件，提高生育意愿和生育率。
再次，利用好中國(guó)仍將保持中高速到中速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一時(shí)間窗口，通過(guò)提高政府公共財(cái)政支出占GDP比重、改革財(cái)稅體制、調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)等方式，大幅度提高社會(huì)福利水平和均等化程度。
最后，圍繞提高生育率、穩(wěn)定人口規(guī)模、增強(qiáng)養(yǎng)老、助老、敬老能力等任務(wù)，社會(huì)福利體系的建設(shè)既著眼于促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，也立足于產(chǎn)生制度實(shí)效，服務(wù)于促進(jìn)共同富裕的最終目標(biāo)。
作者蔡昉系CF40學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、中國(guó)社科院國(guó)家高端智庫(kù)首席專家，本文原載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2024年第3期，注釋和參考文獻(xiàn)略，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。
未收藏
