如何處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)（房地產(chǎn)企業(yè)）
時(shí)間：2024-04-29
作者：孫子涵 等
2007-2009年，美國(guó)遭遇了大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)波及全球，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)金融體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。金融機(jī)構(gòu)接連倒閉，市場(chǎng)陷入混亂與恐慌，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也受到?jīng)_擊。特別是在美國(guó)，次貸危機(jī)不僅震動(dòng)了華爾街，還影響到了普通民眾的生活。
于是，美國(guó)政府和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了一系列措施試圖穩(wěn)定金融市場(chǎng)，保護(hù)經(jīng)濟(jì)不受進(jìn)一步損害。在這些措施中，部分嘗試取得了成功，壓力測(cè)試、量化寬松等發(fā)展為我們現(xiàn)在耳熟能詳?shù)恼吖ぞ?。但也有一些措施飽受?zhēng)議，例如，美聯(lián)儲(chǔ)和美財(cái)政部最終允許雷曼兄弟破產(chǎn)，重創(chuàng)了全球金融市場(chǎng)，其造成的危害可能遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)其救助的成本。
總的來(lái)說(shuō)，盡管美國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的嘗試存在不足，但其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)建立金融風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制具有重要的借鑒意義。特別在處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的問題上，美聯(lián)儲(chǔ)和美財(cái)政部創(chuàng)造性地實(shí)施了多種工具和措施，成功避免了大量金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，減輕了對(duì)金融系統(tǒng)的沖擊。
這些做法不僅對(duì)于處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)有啟發(fā)，對(duì)處置影子銀行和那些具有金融屬性的房地產(chǎn)企業(yè)也同樣具有參考價(jià)值。本文將基于這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出一個(gè)處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的一般性政策框架和操作流程，有關(guān)的政策工具也可以適用于處置具有較強(qiáng)金融屬性的房地產(chǎn)企業(yè)。
一、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處置框架的簡(jiǎn)單介紹
我們認(rèn)為處置風(fēng)險(xiǎn)的前提在于診斷風(fēng)險(xiǎn)。在我們的處置框架里，首先就是通過(guò)壓力測(cè)試識(shí)別問題金融機(jī)構(gòu)，區(qū)分哪些機(jī)構(gòu)缺乏流動(dòng)性，哪些機(jī)構(gòu)資不抵債、無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于后者，壓力測(cè)試還要評(píng)估資本缺口的大小，為接下來(lái)回答是否救助問題金融機(jī)構(gòu)，以及怎樣救助這些機(jī)構(gòu)提供信息。
其次是對(duì)癥下藥、分類解決問題。對(duì)于流動(dòng)性不足的金融機(jī)構(gòu)，中央銀行提供的流動(dòng)性支持至關(guān)重要，但這一支持并非無(wú)底洞，它建立在央行資金不承擔(dān)損失的前提之上。資本不足的金融機(jī)構(gòu)則需要籌集資金補(bǔ)充資本。按照風(fēng)險(xiǎn)從低到高的順序，金融機(jī)構(gòu)先在市場(chǎng)上籌集資金，或發(fā)動(dòng)市場(chǎng)資金參與重組或并購(gòu)，僅當(dāng)市場(chǎng)力量無(wú)法完全覆蓋資金缺口時(shí)，政府救助才會(huì)考慮介入。
最后，如果問題金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，各監(jiān)管部門經(jīng)過(guò)商議后決定不再提供救助的，還可以進(jìn)入處置流程，根據(jù)該機(jī)構(gòu)事先制定的恢復(fù)和處置計(jì)劃，有序處置風(fēng)險(xiǎn)，逐步降低其系統(tǒng)重要性。
接下來(lái)，本文將結(jié)合美國(guó)在次貸危機(jī)中處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的典型案例，詳細(xì)介紹框架中的每一個(gè)組成部分，希望能為處置我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)（房地產(chǎn)企業(yè)）提供一份可行的指南。
圖1 處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的政策框架
來(lái)源：中國(guó)金融四十人研究院
二、通過(guò)壓力測(cè)試診斷風(fēng)險(xiǎn)
在嚴(yán)重金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，往往很難區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)是面臨流動(dòng)性問題還是償付性問題。這兩者雖然不同，但在實(shí)際情況中往往相互關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)形式也可能非常相似。
流動(dòng)性問題通常發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)具有足夠的資產(chǎn)來(lái)覆蓋其債務(wù)，但由于各種原因而無(wú)法在短期內(nèi)將這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金，難以滿足支付債務(wù)或客戶提款等需求。
而償付性問題，則是指金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總值低于其負(fù)債總額，即所擁有的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)。
因此，對(duì)于可能存在風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，我們首先要回答的問題必然是，這是流動(dòng)性問題還是償付能力問題？如果是后者，資本缺口有多大？需要政府提供多少資金支持？
在現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理工具里，壓力測(cè)試或許能幫助我們回答上述問題。因?yàn)閴毫y(cè)試就是一種量化尾部風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別手段。壓力測(cè)試通過(guò)預(yù)測(cè)不同壓力情景下金融機(jī)構(gòu)可能發(fā)生的損失，分析這些損失對(duì)機(jī)構(gòu)盈利能力和資本金的負(fù)面影響，進(jìn)而對(duì)單家機(jī)構(gòu)或金融體系的脆弱性做出判斷。次貸危機(jī)期間美國(guó)對(duì)銀行業(yè)的壓力測(cè)試就成功回答了上述問題，給當(dāng)時(shí)不確定的市場(chǎng)注入了更多的確定性。
讓我們把時(shí)鐘撥回2009年初，此時(shí)美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)正承受著巨大壓力，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也在惡化，再加上換屆后政府未來(lái)的政策尚未明確，投資者信心跌至低點(diǎn)，公眾對(duì)金融系統(tǒng)償付能力的擔(dān)憂與日俱增。
當(dāng)時(shí)的監(jiān)管者普遍認(rèn)為，除了流動(dòng)性危機(jī)外，整個(gè)金融系統(tǒng)很可能存在資本不足，但不確定哪些金融機(jī)構(gòu)資不抵債，也不確定政府需要提供多少資金。
在此背景下，時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納提出了壓力測(cè)試計(jì)劃，宣布對(duì)19家資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1000億美元的銀行進(jìn)行統(tǒng)一的壓力測(cè)試，以確定各金融機(jī)構(gòu)在嚴(yán)重衰退情境下可能面臨的損失規(guī)模?，F(xiàn)有資本不足的銀行需要在六個(gè)月內(nèi)籌集額外的資本，無(wú)法吸引私營(yíng)部門投資的銀行還將接受政府注資。
蓋特納提出壓力測(cè)試的初衷是向市場(chǎng)提供更多信息，并在更好的情形下提振市場(chǎng)信心。因?yàn)闆]有消息比壞消息更不穩(wěn)定，面對(duì)危機(jī)，缺乏信息的投資者和貸款人會(huì)預(yù)設(shè)最糟糕的情形，在恐慌情緒影響下逃離市場(chǎng)。而蓋特納相信壓力測(cè)試更可能帶來(lái)好消息。因?yàn)樯虡I(yè)銀行的資金來(lái)源穩(wěn)定，通常持有資產(chǎn)至到期，這意味著以缺乏流動(dòng)性的市場(chǎng)的價(jià)格為銀行資產(chǎn)估值將夸大銀行的損失，而壓力測(cè)試是根據(jù)資產(chǎn)的長(zhǎng)期價(jià)值估值，或許能證明銀行比人們想象的更穩(wěn)定。
最終，美聯(lián)儲(chǔ)壓力測(cè)試的結(jié)果好于預(yù)期，有9家銀行無(wú)需補(bǔ)充資本，剩下的10家銀行只需額外募集746億美元，大部分銀行都不需要政府救助。于是，美國(guó)金融市場(chǎng)的信心開始恢復(fù)，這場(chǎng)危機(jī)也逐漸走向尾聲。
次貸危機(jī)后，主要經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管當(dāng)局開始重視壓力測(cè)試在管理極端風(fēng)險(xiǎn)中的重要性，陸續(xù)建立并開展國(guó)家層面的壓力測(cè)試工作。商業(yè)銀行和部分非銀行金融機(jī)構(gòu)也紛紛使用壓力測(cè)試分析極端條件下信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等可能造成的損失。結(jié)合理論和實(shí)踐，壓力測(cè)試確實(shí)能幫助我們區(qū)分危機(jī)中缺乏流動(dòng)性的金融機(jī)構(gòu)和資不抵債的問題機(jī)構(gòu)，并為市場(chǎng)和監(jiān)管部門提供必要的信息，也為后續(xù)的救助工作指明方向。
三、中央銀行提供流動(dòng)性支持
診斷出問題之后便是有針對(duì)性地解決問題，應(yīng)對(duì)流動(dòng)性不足和資本不足的方法截然不同。流動(dòng)性問題可能通過(guò)獲得短期融資的辦法來(lái)解決，但如果沒有額外的支持，流動(dòng)性問題也可能迅速演變成償付性問題。例如，如果金融機(jī)構(gòu)為了滿足流動(dòng)性需求而被迫折價(jià)出售資產(chǎn)，就可能損害其資產(chǎn)負(fù)債表，引發(fā)償付性問題。
因此，對(duì)于流動(dòng)性不足、但仍有償付能力的金融機(jī)構(gòu)，中央銀行應(yīng)在央行資金不承擔(dān)損失的前提下提供緊急流動(dòng)性支持，防止該機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性問題演變成更嚴(yán)重的償付性問題，同時(shí)切斷風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑，避免引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。實(shí)際上，這與中央銀行最后貸款人職責(zé)不謀而合，根據(jù)傳統(tǒng)的白芝浩（Bagehot）法則，中央銀行應(yīng)以懲罰性的高利率向擁有優(yōu)質(zhì)抵押品的銀行慷慨放貸。
在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）發(fā)生危機(jī)時(shí)，美國(guó)的金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)惡化，市場(chǎng)上缺乏有實(shí)力和有意愿的收購(gòu)方?？紤]到AIG破產(chǎn)將造成災(zāi)難性后果，且AIG有經(jīng)營(yíng)狀況良好的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和其他有價(jià)值的資產(chǎn)作為抵押品，美聯(lián)儲(chǔ)和美財(cái)政部決定出手救助AIG。
此時(shí)AIG主要面臨流動(dòng)性困境，因此前期的救助也以美聯(lián)儲(chǔ)提供流動(dòng)性支持為主。美財(cái)政部部長(zhǎng)出具承諾函，承諾如果美聯(lián)儲(chǔ)貸款發(fā)生損失，美聯(lián)儲(chǔ)將減少對(duì)財(cái)政部的利潤(rùn)貢獻(xiàn)，實(shí)際上是承諾財(cái)政部承擔(dān)損失。
美聯(lián)儲(chǔ)則激活《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》第13條第3款向非銀金融機(jī)構(gòu)提供應(yīng)急貸款，避免流動(dòng)性壓力威脅AIG的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)AIG的流動(dòng)性支持包括兩部分：
一是設(shè)立循環(huán)信貸工具，向AIG提供850億美元的信貸額度。貸款期限為兩年，以AIG的資產(chǎn)和對(duì)子公司的所有者權(quán)益作為抵押，收取Libor+8.5%的懲罰性利率。其他貸款條件還包括更換公司高管層、政府獲得AIG79.9%的股權(quán)等。
二是設(shè)立證券借貸工具，向AIG的子公司提供378億美元的貸款額度。這是因?yàn)锳IG的部分子公司面臨證券貸款項(xiàng)目的資金周轉(zhuǎn)壓力，如果不能及時(shí)歸還融入的資金，就不得不低價(jià)出售利用這些資金購(gòu)買的證券。最后美聯(lián)儲(chǔ)的貸款全部安全回收，還獲得額外收益約68億美元。
如上所示，在面對(duì)嚴(yán)重金融危機(jī)時(shí)，中央銀行的流動(dòng)性提供規(guī)則其實(shí)也發(fā)生了改變。具體而言，中央銀行在維護(hù)金融穩(wěn)定時(shí)，可以根據(jù)情況變化，酌情調(diào)整貸款對(duì)象、放寬貸款利率和擔(dān)保措施等，創(chuàng)造性地解決問題。
其一，貸款對(duì)象可以超越傳統(tǒng)的銀行部門。全球金融危機(jī)期間，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的主要經(jīng)濟(jì)體央行開始向非銀行金融機(jī)構(gòu)提供緊急救助。在本輪疫情應(yīng)對(duì)中，央行的貸款對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大到非金融部門。
其二，貸款利率適度放寬。白芝浩法則設(shè)置懲罰性利率是為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)問題金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)高于道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就可以考慮放寬貸款利率，在救助對(duì)象財(cái)務(wù)承受范圍之內(nèi)體現(xiàn)足夠的懲罰性即可。
在上述案例里，美聯(lián)儲(chǔ)最初救助AIG的貸款利率為3個(gè)月Libor+8.5%，但隨著AIG的財(cái)務(wù)情況和資本結(jié)構(gòu)惡化，美聯(lián)儲(chǔ)和美財(cái)政部重組了救助方案，將貸款利率下調(diào)至Libor+3%，后來(lái)進(jìn)一步取消了Libor下限。
其三，擔(dān)保措施也能變得更靈活。中央銀行接收擔(dān)保品的范圍有所擴(kuò)大，從高等級(jí)的主權(quán)債務(wù)拓展至企業(yè)債、MBS、ABS和中小企業(yè)貸款，有時(shí)還有財(cái)政部門配合分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)AIG貸款的抵押品不是債券，而是經(jīng)營(yíng)狀況良好的子公司。在美聯(lián)儲(chǔ)提供緊急救助的背后，還有美財(cái)政部承諾承擔(dān)潛在損失。
但值得注意的是，上述調(diào)整并沒有改變央行的最后貸款人職責(zé)，也沒有突破央行資金不承擔(dān)損失的原則。作為最后貸款人，中央銀行理應(yīng)在金融機(jī)構(gòu)陷入流動(dòng)性危機(jī)時(shí)提供支持。在緊急情況下，央行的貸款對(duì)象還可以拓展到與金融系統(tǒng)緊密相關(guān)的非金融部門，比方說(shuō)房地產(chǎn)企業(yè)。但前提是中央銀行需明確損失處理方式，能夠通過(guò)抵押品等手段確保資金安全，必要時(shí)還需要財(cái)政部門提供兜底保障。
四、問題機(jī)構(gòu)的自救之道
償付性問題比流動(dòng)性問題更復(fù)雜，通常要采取資本重組、資產(chǎn)出售甚至是清算的方式來(lái)解決。按照風(fēng)險(xiǎn)從低到高的順序，問題機(jī)構(gòu)應(yīng)先努力“自救”，盡可能地從私營(yíng)部門籌措資金，必要時(shí)再申請(qǐng)政府救助。
當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象時(shí)，
......
本文節(jié)選自《如何處置風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)（房地產(chǎn)企業(yè)）？》，作者孫子涵系中國(guó)金融四十人研究院青年研究員，郭凱系中國(guó)金融四十人研究院高級(jí)研究員。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
