金融危機(jī)后，美國(guó)汽車“以舊換新”的政策啟示
時(shí)間：2024-04-15
作者：朱鶴 等
“一石四鳥(niǎo)”的刺激計(jì)劃
2009年2月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了著名的《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》（American Recovery and Reinvestment Act）。這項(xiàng)法案最初預(yù)估的刺激規(guī)模是7870億美元，后來(lái)又修正為8310億美元。
這在當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府看來(lái)，是一個(gè)天量的刺激規(guī)模。而最終落地的方案，是一個(gè)能讓多數(shù)人勉強(qiáng)接受，但又都不滿意的刺激方案。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界還為此吵了一架。先是200名美國(guó)“改革派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家在紐約時(shí)報(bào)和華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)表了聯(lián)名信，明確提出“破除阻礙就業(yè)、生產(chǎn)和投資的制度性障礙才是提振經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，財(cái)政政策支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最好做法就是減稅和降低政府債務(wù)?！币恢芤院螅钟?00名美國(guó)“刺激派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家在紐約時(shí)報(bào)發(fā)表了聯(lián)名信，明確提出“相對(duì)于經(jīng)濟(jì)遇到的苦難，8000億美元的財(cái)政刺激不是太多了，而是還不夠”。
而這個(gè)方案最讓人不滿意的地方，或許是這項(xiàng)刺激計(jì)劃不夠接地氣。接近8000億美元的財(cái)政刺激方案中，有相當(dāng)一部分政府支出都是間接支出，例如教育和醫(yī)保等。再加上在此之前美國(guó)政府已經(jīng)花了一大筆錢(qián)，救助了金融危機(jī)的始作俑者——金融機(jī)構(gòu)，許多美國(guó)民眾在看到這樣的刺激計(jì)劃時(shí)，感覺(jué)自己的感情受到了傷害，來(lái)自民間的壓力不斷傳遞到國(guó)會(huì)和白宮。
在這樣的背景下，一篇于2008年7月發(fā)表在紐約時(shí)報(bào)上的博客進(jìn)入了美國(guó)政府的討論視野。這篇博客的作者是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·布林德（Alan Blinder），他是美國(guó)普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，曾是克林頓政府時(shí)期經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的一員，后來(lái)還當(dāng)了兩年美聯(lián)儲(chǔ)副主席。在這篇博客中，他提出了一個(gè)在他看來(lái)可以“一石四鳥(niǎo)”的經(jīng)濟(jì)刺激方案——“舊車換現(xiàn)金”（cash for clunkers）。
布林德的設(shè)想是：政府可以拿出一筆錢(qián)（cash），以超過(guò)二手車市場(chǎng)平均價(jià)格的方式，收購(gòu)一批使用年限特別長(zhǎng)（至少超過(guò)15年）、能耗效率特別低、排放污染物特別多的舊車（clunkers），然后把這些車直接銷毀。
這么做的好處是什么呢？布林德眼中的“四只鳥(niǎo)”分別是：
（1）減少碳排放，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。按照布林德給出的數(shù)字，當(dāng)時(shí)的美國(guó)大概有7500萬(wàn)輛車的使用年限都在15年以上，這些舊車的能耗普遍偏高，排放也超標(biāo)，淘汰掉對(duì)減少能源消耗和碳排放有直接的好處。
（2）對(duì)窮人更有利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平。車輛在美國(guó)是家庭必需品，而擁有舊車的家庭大多是低收入家庭。因此，以高于市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)這些舊車，其實(shí)是一種變相的轉(zhuǎn)移支付。
（3）刺激總需求，提高經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇動(dòng)能。絕大多數(shù)情況下，刺激消費(fèi)需求最快、最有效的方法，就是增加低收入群體口袋里的錢(qián)。不管是買(mǎi)車或者其他商品，這部分人群會(huì)把舊車換到的現(xiàn)金花出去，增加消費(fèi)需求。
（4）幫助深陷泥潭的汽車行業(yè)擺脫困境。汽車是美國(guó)家庭的剛需，淘汰了舊車自然會(huì)有購(gòu)買(mǎi)新車的需求，這能夠幫助美國(guó)車企增加汽車銷售，改善現(xiàn)金流。
布林德進(jìn)一步指出，當(dāng)時(shí)美國(guó)有7500萬(wàn)輛汽車的使用年限超過(guò)15年，是早該被淘汰的舊車。要是每年能通過(guò)這種方式淘汰200萬(wàn)輛舊車，每輛舊車政府需要承擔(dān)的補(bǔ)貼是3500美元的話，加上政府運(yùn)行這個(gè)計(jì)劃的管理費(fèi)用，那么每年政府額外支出也就是80億美元左右。如果再激進(jìn)一點(diǎn)，每年能淘汰500萬(wàn)輛舊車，每輛舊車還是政府補(bǔ)貼3500美元，每年的額外支出也不會(huì)超過(guò)200億美元。跟2008年2月美國(guó)政府推出的1680億美元的財(cái)政刺激計(jì)劃相比，無(wú)論是80億美元還是200億美元，都可以說(shuō)是小巫見(jiàn)大巫了。
不得不承認(rèn)，這聽(tīng)起來(lái)確實(shí)是一個(gè)好點(diǎn)子。
汽車“以舊換新”的實(shí)際操作
2009年7月1日，美國(guó)政府正式推出了“舊車換新折扣補(bǔ)貼政策”（The CAR Allowance Rebate System，CARS）。白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)對(duì)這項(xiàng)政策的期望是：“將家庭、企業(yè)和政府的支出從未來(lái)經(jīng)濟(jì)可能更加強(qiáng)勁的時(shí)期轉(zhuǎn)移到目前，此時(shí)經(jīng)濟(jì)有大量閑置資源，可以以較低的凈經(jīng)濟(jì)成本投入使用”。
這項(xiàng)政策的核心思路是“以舊換新”，即消費(fèi)者通過(guò)以舊換新的方式購(gòu)買(mǎi)或者租賃更經(jīng)濟(jì)環(huán)保的小轎車和卡車，就可以獲得政府提供的3500美元或者4500美元的購(gòu)車折扣補(bǔ)貼，舊車和新車之間的能耗差異越大，補(bǔ)貼力度也就越大。
無(wú)論是需要淘汰的舊車，還是可以享受補(bǔ)貼的新車，美國(guó)政府都給出了明確的界定。例如，舊車必須仍處于可駕駛狀態(tài)，必須根據(jù)國(guó)家法律連續(xù)投保且在此前一年沒(méi)有換過(guò)車主、必須滿足一定的使用年限等等。新車的零售價(jià)格不超過(guò)4.5萬(wàn)美元且達(dá)到最低綜合燃油經(jīng)濟(jì)性水平。為此，美國(guó)政府還設(shè)定了專門(mén)的網(wǎng)站，美國(guó)民眾可以在上面查詢符合條件的舊車和新車的型號(hào)，以及參與這項(xiàng)計(jì)劃的汽車經(jīng)銷商的名單。
在整個(gè)以舊換新的過(guò)程中，消費(fèi)者不會(huì)直接從政府那里得到優(yōu)惠券或錢(qián)，而是直接從汽車經(jīng)銷商那里購(gòu)買(mǎi)已經(jīng)打過(guò)折的新車。然后，汽車經(jīng)銷商會(huì)拿著證明材料向美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局申請(qǐng)報(bào)銷。
規(guī)模方面，國(guó)會(huì)給這項(xiàng)政策的最初撥款只有10億美元，隨后國(guó)會(huì)額外又批準(zhǔn)了20億美元的額度，最終實(shí)際總支出為28.5億美元。這項(xiàng)政策原本計(jì)劃從2009年7月1日開(kāi)始實(shí)施，2009年11月1日撥款用盡就結(jié)束，實(shí)際上從2009年7月24日交通部確定該計(jì)劃最終細(xì)節(jié)日期開(kāi)始算，到2009年8月24日就因?yàn)樨?cái)政撥款全部用完提前結(jié)束，歷時(shí)一個(gè)月。
“逆周期政策的典范”VS“前所未見(jiàn)的餿主意”
這項(xiàng)政策最終的結(jié)果是：在此期間，美國(guó)汽車銷量確實(shí)出現(xiàn)了明顯增加。根據(jù)美國(guó)運(yùn)輸部公布的數(shù)據(jù)，享受該計(jì)劃補(bǔ)貼的新車銷售量約67.8萬(wàn)輛，平均每輛車的財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模是4209美元。但在銷量結(jié)構(gòu)上，美國(guó)本土車企并未在這一輪“以舊換新”中明顯獲益。根據(jù)美國(guó)運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這項(xiàng)政策對(duì)應(yīng)的新車銷量中，豐田品牌的占比排名第一，為19.4%，豐田、本田、日產(chǎn)、馬自達(dá)、鈴木、三菱等日本車企的總銷量達(dá)44.6%，起亞和現(xiàn)代兩家韓國(guó)車企的銷量占比為11.5%，美國(guó)本土的汽車企業(yè)的銷量占比不到41%。
如何看待這樣的政策效果？在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)官方與業(yè)界和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了明顯分歧。
美國(guó)官方顯然對(duì)這個(gè)結(jié)果感到十分滿意。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬認(rèn)為“這項(xiàng)政策的成功超出了所有人最初的預(yù)期”，美國(guó)運(yùn)輸部也認(rèn)為“沒(méi)有其他政策能夠比這個(gè)政策的效果更好了”。白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的觀點(diǎn)是，這項(xiàng)政策“促使那些原本有節(jié)儉習(xí)慣的人增加了消費(fèi)，可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期能夠想到的最好的逆周期財(cái)政政策”。
業(yè)界和學(xué)術(shù)界的評(píng)估結(jié)果與官方的結(jié)論截然相反。
......
本文節(jié)選自《那一年，美國(guó)搞了一次汽車“以舊換新”》，作者朱鶴系CF40研究部副主任、中國(guó)金融四十人研究院研究員，鐘益系中國(guó)金融四十人研究院青年研究員。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
