中美貿(mào)易沖突升級(jí)以來(lái)，30多年前那段日美貿(mào)易戰(zhàn)史也在國(guó)內(nèi)越來(lái)越多地被提及。人們希望從歷史中找到適用當(dāng)下的應(yīng)對(duì)之策，更希望中國(guó)能夠避免重蹈日本“失落的二十年”之覆轍。
只是歷史從來(lái)都非簡(jiǎn)單的橫向比較。日本的產(chǎn)業(yè)政策曾深刻影響了我國(guó)的相關(guān)政策思路，但前兩年國(guó)內(nèi)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)政策大討論，卻在一定程度上暴露了我們多年來(lái)對(duì)于日本產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐的理解偏差。因此，就貿(mào)易戰(zhàn)之鏡鑒，我們也不能只局限于埋首故紙堆。
2018年6月7日-9日，中國(guó)金融四十人論壇（CF40）專(zhuān)家團(tuán)赴日訪問(wèn)，拜訪了日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等決策部門(mén)，并與日本野村綜合研究所（NRI）共同舉辦了第八次“中日金融圓桌研討會(huì)”。曾深度參與當(dāng)年日美貿(mào)易談判以及長(zhǎng)期致力于研究該領(lǐng)域的近20位日本官員和學(xué)者，總結(jié)了當(dāng)年日美貿(mào)易談判的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，并為當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦提出了相關(guān)建議。此次中日金融圓桌研討會(huì)的主要參會(huì)嘉賓有：
余永定 CF40學(xué)術(shù)顧問(wèn)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員
高善文 CF40學(xué)術(shù)委員、安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
管 濤 CF40高級(jí)研究員
哈繼銘 CF40高級(jí)研究員
張 斌 CF40高級(jí)研究員
王海明 CF40秘書(shū)長(zhǎng)
津上俊哉 日本國(guó)際問(wèn)題研究所客座研究員
木下信行 日本銀行原理事
植田和男 日本銀行政策委員會(huì)審議委員、東京大學(xué)名譽(yù)教授
此外，參加此次研討會(huì)的日方專(zhuān)家還包括：野村綜合研究所主席研究員井上哲也、野村資本市場(chǎng)研究所高級(jí)研究員關(guān)志雄、野村綜研（北京）金融創(chuàng)新研究部部長(zhǎng)神宮健、武藏野大學(xué)教授深尾光洋、大阪經(jīng)濟(jì)大學(xué)教授高橋亙、佳能全球戰(zhàn)略研究所研究主干岡崎久實(shí)子等。
CF40專(zhuān)家團(tuán)與NRI專(zhuān)家團(tuán)進(jìn)行金融圓桌討論
CF40專(zhuān)家團(tuán)與NRI專(zhuān)家團(tuán)進(jìn)行金融圓桌討論
CF40專(zhuān)家團(tuán)與野村綜研社長(zhǎng)此本臣吾一行會(huì)面
貿(mào)易戰(zhàn)本質(zhì)是一場(chǎng)政治角力
美日之間的貿(mào)易摩擦可以追溯至上世紀(jì)50年代。受朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間“絞絲旁景氣”的影響，當(dāng)時(shí)的日本紡織企業(yè)一方面售出大量積壓商品，另一方面進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)量，導(dǎo)致在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的局面。隨后，日本紡織企業(yè)將目光投向美國(guó)，開(kāi)始低價(jià)大量對(duì)美出口紡織品，甚至出現(xiàn)了“1美元女士襯衫”事件，引發(fā)了美國(guó)企業(yè)的不滿，后者要求美國(guó)政府對(duì)日本紡織品出口進(jìn)行限制。
此后，隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展，美日貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)逐漸從輕化工領(lǐng)域轉(zhuǎn)向鋼鐵、彩電、汽車(chē)、半導(dǎo)體等行業(yè)，期間美國(guó)迫使日本簽訂了大量貿(mào)易協(xié)議，不斷限制日本各類(lèi)產(chǎn)品的出口。
簡(jiǎn)單捋一下，我們可以梳理出一條極為清晰的美日貿(mào)易摩擦發(fā)展脈絡(luò)：
輕工業(yè)品（初期）→鋼鐵、彩電、汽車(chē)（升級(jí)）→半導(dǎo)體、金融、服務(wù)業(yè)、投資等（全面爆發(fā)）
這一演變路徑與特朗普政府當(dāng)前對(duì)中國(guó)的層層加碼極為相似，最明顯的特征就是貿(mào)易摩擦逐漸擴(kuò)大至一些涉及國(guó)家安全或具有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域。伴隨對(duì)手國(guó)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，美國(guó)的態(tài)度也越來(lái)越強(qiáng)硬，沖突焦點(diǎn)也上升至經(jīng)濟(jì)制度、商業(yè)習(xí)俗等層面。
美國(guó)對(duì)于“中國(guó)制造2025”的指責(zé)就可以看作是上述路徑的典型詮釋。
早在2015年5月，我國(guó)就印發(fā)了《中國(guó)制造2025》，但直到三年后，美國(guó)才對(duì)其高度警惕。背后原因盡管復(fù)雜，但我國(guó)這幾年在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的迅速發(fā)展突破，無(wú)疑是令美國(guó)感到不安的一個(gè)重要因素，甚至出現(xiàn)了“蘇聯(lián)發(fā)射的‘伴侶號(hào)沖擊(Sputnik shock)’的重演”這種說(shuō)法。
“…global industrial leaders—including U.S. companies—so that China may achieve global market dominance.”在301調(diào)查報(bào)告中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)正在推行由政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策（“中國(guó)制造2025”），并如是描述產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)，同時(shí)卻沒(méi)有給出關(guān)于這一指責(zé)的任何證據(jù)。
在一些日本學(xué)者看來(lái)，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)“不需要證據(jù)，只需要借口”，因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)就是一場(chǎng)政治角力。
而駁斥美國(guó)的借口也并不難，“中國(guó)近年來(lái)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要得益于BAT這種民營(yíng)企業(yè)的自發(fā)創(chuàng)新，和政府主導(dǎo)關(guān)系不大。”有日本專(zhuān)家建議，中國(guó)應(yīng)該對(duì)外把這件事情講清楚。
但這并不意味著對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的審視沒(méi)有意義。即使是在日本這種很多人認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐最為成功的國(guó)家，其曾令歐美望塵莫及的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，也在一定程度上敗在了產(chǎn)業(yè)政策手上而非貿(mào)易戰(zhàn)。
盡管日本半導(dǎo)體衰落從1986年美日半導(dǎo)體談判就已開(kāi)始，但在1991年美日簽訂第二次半導(dǎo)體協(xié)議時(shí)，日本仍舊是DRAM市場(chǎng)的霸主，占有全球DRAM 市場(chǎng)60%的份額。此后，當(dāng)時(shí)的通產(chǎn)省由于之前在存儲(chǔ)器領(lǐng)域?qū)嵤┊a(chǎn)業(yè)政策嘗到了甜頭，遂又發(fā)起了無(wú)數(shù)個(gè)官產(chǎn)學(xué)項(xiàng)目。經(jīng)通產(chǎn)省撮合，日立制作所和NEC的DRAM業(yè)務(wù)于1999年合并，爾必達(dá)（ELPIDA）內(nèi)存公司誕生。2003年，爾必達(dá)又將三菱電機(jī)的DRAM部門(mén)納入麾下，成為日本唯一的DRAM廠商。但其后公司業(yè)績(jī)始終無(wú)法走出低谷，于2012年宣告破產(chǎn)。
爾必達(dá)的失敗完全可以用哈佛大學(xué)教授阿吉翁等人的研究進(jìn)行解釋。該研究表明，當(dāng)政府扶持競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策就對(duì)效率起正面作用，但當(dāng)政府支持的是壟斷行業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)效率就不起正面作用。在CF40專(zhuān)家團(tuán)訪日期間，多位日本學(xué)者建議，中國(guó)在制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)一定要慎重。
CF40專(zhuān)家團(tuán)與野村集團(tuán)專(zhuān)家關(guān)志雄一行會(huì)面
中興事件或引發(fā)IT自由貿(mào)易趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)
美國(guó)曾聲稱(chēng)制裁中興是一起孤立事件，與貿(mào)易戰(zhàn)無(wú)關(guān)，而后又否決了這一說(shuō)法。但無(wú)論打擊中興的真實(shí)目的為何，部分日本學(xué)者擔(dān)心，由此或引發(fā)IT自由貿(mào)易趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)。
IT產(chǎn)業(yè)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)自由貿(mào)易，《信息技術(shù)協(xié)議》（ITA）功不可沒(méi)。ITA是WTO成立后的重要談判成果之一，其源于1994年在日本神戶會(huì)議上正式啟動(dòng)的IT產(chǎn)業(yè)全球談判。當(dāng)時(shí)參會(huì)的美、日、歐、加四方達(dá)成默契，要求四方在2000年前完全取消半導(dǎo)體、電子計(jì)算機(jī)、軟件以及通信器材等方面主要IT產(chǎn)品的關(guān)稅。1995年，上述四方的信息技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額超過(guò)國(guó)際該類(lèi)產(chǎn)品貿(mào)易的50%，于是四方認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，于1996年向WTO提出了該議題。1996年12月，在WTO首屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，29個(gè)參加方在新加坡簽署的《關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的部長(zhǎng)宣言》中指出，“從1997年7月1日開(kāi)始到2000年1月1日，分期削減IT產(chǎn)品的關(guān)稅”，并在“當(dāng)所有參加方的貿(mào)易額占世界IT產(chǎn)品貿(mào)易額比例超過(guò)90%時(shí)，協(xié)議正式生效”。
鑒于當(dāng)時(shí)29個(gè)原始簽字方的信息技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額僅占全球IT產(chǎn)品貿(mào)易額的83%，未達(dá)到90%的貿(mào)易份額，隨著簽字國(guó)的增加，到1997年3月26日，占世界IT產(chǎn)品貿(mào)易總額92.5%的40個(gè)參加方才在《信息技術(shù)協(xié)議》上簽字承諾：發(fā)達(dá)國(guó)家在2000年1月1日，發(fā)展中國(guó)家在2005年前取消IT產(chǎn)品的關(guān)稅。至此，ITA正式生效。
2015年，WTO成員國(guó)再次達(dá)成協(xié)議削減信息技術(shù)商品的關(guān)稅。這一協(xié)議是對(duì)此前ITA的更新，將在零關(guān)稅商品清單中加入超過(guò)200種商品，這些新增商品的年貿(mào)易額達(dá)到1萬(wàn)億美元。
很難想象，如果IT業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，如果蘋(píng)果公司無(wú)法低成本的在世界各地尋找最有效率的零配件供應(yīng)商，如果中興從此缺席通信產(chǎn)業(yè)，今天我們是否還能用一部手機(jī)就隨時(shí)隨地“遇見(jiàn)全世界”，未來(lái)是否還能等來(lái)5G技術(shù)的應(yīng)用。
“雖然中興這次也有咎由自取的一面，但如果規(guī)范IT產(chǎn)業(yè)及其貿(mào)易的政策理念從‘自由貿(mào)易’變成‘安全保障’和‘地緣政治’，那我們以后是不是可能再也看不到信息技術(shù)的發(fā)展了？”有日本學(xué)者在中日金融圓桌研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)問(wèn)，回答他的是一片靜默。
CF40專(zhuān)家團(tuán)拜訪日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，今天和美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判一個(gè)最有利的局面就是基于WTO的多邊貿(mào)易規(guī)則體系已經(jīng)建立，美國(guó)的單邊貿(mào)易保護(hù)行為將受到WTO規(guī)則的約束。
中國(guó)必須堅(jiān)持在多邊框架下解決貿(mào)易爭(zhēng)端，這是多位日本學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，也是此前中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《2018·CF40-PIIE聯(lián)合報(bào)告》中所達(dá)成的一項(xiàng)共識(shí)，實(shí)際上也是中國(guó)目前正在實(shí)踐的解決策略。
從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)遵從了WTO的絕大部分決議，包括在某些貿(mào)易沖突上作出的有悖中國(guó)利益的決議。美國(guó)則在絕大部分與其相關(guān)的WTO訴訟中獲勝。對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位的意見(jiàn)分歧并沒(méi)有影響WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的效果與基本的公正性。更重要的是，具有法律效力的決議可以防止以牙還牙的報(bào)復(fù)行為升級(jí)。
“從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，和美國(guó)的雙邊磋商很難取得好結(jié)果。”有日本學(xué)者回憶，在雙邊談判中，美國(guó)最后總是會(huì)拿出安全問(wèn)題恫嚇日本，迫使日本接受美國(guó)提出的單方面條款。直到WTO取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）后，日本才改而利用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決日美貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。1998年，日本在日美膠片爭(zhēng)端案中取得了多邊框架下解決日美貿(mào)易爭(zhēng)端的首次勝利。此后，日本政府運(yùn)用WTO多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理貿(mào)易磨擦和爭(zhēng)端的信心大增，運(yùn)用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制提起多起申訴，并且多數(shù)獲得了勝利。
而中國(guó)在多邊框架下解決貿(mào)易爭(zhēng)端還有一個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，即中國(guó)是全球最大的中間品貿(mào)易大國(guó)，和很多國(guó)家都有連帶利益關(guān)系。中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)將在全球價(jià)值鏈上引發(fā)連鎖反應(yīng)，也正因此，中國(guó)可以爭(zhēng)取更多盟友共同對(duì)抗美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義。
但由此引發(fā)的一個(gè)問(wèn)題則是，爭(zhēng)取盟友是否等同于強(qiáng)化區(qū)域貿(mào)易安排？有日本學(xué)者建議，自多哈回合談判啟動(dòng)以來(lái)，區(qū)域貿(mào)易安排的興起甚至架空了以WTO為代表的全球貿(mào)易體制，這對(duì)于全球貿(mào)易規(guī)則體系是一種傷害，中國(guó)在解決貿(mào)易爭(zhēng)端過(guò)程中應(yīng)避免這種傷害。
未收藏
