科技如何賦能零售信貸不良資產(chǎn)處置
時(shí)間：2023-09-03
作者：劉曉春
中國銀行業(yè)成體系、成規(guī)模推出個(gè)人信貸業(yè)務(wù)只有20年左右的歷史，由于經(jīng)濟(jì)處于快速上升期，個(gè)人收入普遍有較大幅度增長，整體上沒有經(jīng)歷一般意義上的波動(dòng)周期。因此，個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)處置等，整個(gè)社會(huì)都一直處在經(jīng)驗(yàn)摸索和積累階段。
近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的過度營銷、疫情及經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致個(gè)人收入下降等，出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的個(gè)人信貸不良資產(chǎn)。中國金融業(yè)有可能遭遇一波個(gè)人信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降潮。目前看，如何依法、有效處置不良個(gè)人信貸資產(chǎn)，不僅是金融機(jī)構(gòu)的重大挑戰(zhàn)，也是全社會(huì)的重大挑戰(zhàn)。
個(gè)貸不良缺乏有效管理
個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求和結(jié)果。尤其是，中國個(gè)人信貸業(yè)務(wù)從開始到快速發(fā)展正與中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展期相重疊，人們對(duì)未來收入增長充滿信心。無論是個(gè)人信貸的需求端、供應(yīng)端，還是社會(huì)相關(guān)方，都對(duì)這項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)沒有經(jīng)驗(yàn)，更對(duì)風(fēng)險(xiǎn)演化為社會(huì)問題沒有心理準(zhǔn)備。
作為個(gè)人信貸業(yè)務(wù)供應(yīng)端的主力——商業(yè)銀行，原先的個(gè)人業(yè)務(wù)主要是等客上門的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。除了旺季攬儲(chǔ)時(shí)做些宣傳和廣告，基本不在營業(yè)場(chǎng)地以外與客戶交往。當(dāng)開始發(fā)展個(gè)人信貸業(yè)務(wù)后，一方面因經(jīng)濟(jì)上行期，業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張迅速，另一方面正值銀行互聯(lián)網(wǎng)化時(shí)期，工作重點(diǎn)都投放在創(chuàng)新產(chǎn)品和營銷上，缺乏與客戶面對(duì)面深入交流的機(jī)會(huì)和意愿。
信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容，不僅在于客戶信用記錄和收入水平的把控，更在于從對(duì)不同群體客戶收入狀況、消費(fèi)習(xí)慣、生活觀念、行為方式、心理性格、環(huán)境影響的了解中把握風(fēng)險(xiǎn)和處置風(fēng)險(xiǎn)。比如，催收中的話術(shù)以及與欠款人的溝通方式等。
由于互聯(lián)網(wǎng)金融等以流量為王發(fā)展個(gè)人信貸業(yè)務(wù)，幾乎放棄了信貸業(yè)務(wù)的審慎原則，使個(gè)人過度貸款成為重大社會(huì)問題。面對(duì)海量的個(gè)人不良貸款，無論是銀行還是其他放貸機(jī)構(gòu)，都無能力通過正常的催收等實(shí)現(xiàn)有效的管理。
面對(duì)金額小、筆數(shù)多的個(gè)人不良資產(chǎn)，銀行的困難是：首先，缺乏與客戶打交道的經(jīng)驗(yàn)，催收效果很差。其次，面對(duì)如此數(shù)量的業(yè)務(wù)，無論是催收還是法律訴訟，需要投入的人力、物力、財(cái)力是不可承受的。再次，在目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)考核方式下，催收、外包催收的合規(guī)尺度不容易把握。
從銀行的角度而言，走法律途徑是解決問題的最佳方法，但除了自身困難，也面臨律師事務(wù)所和法院不愿接受的困境。
個(gè)人信貸業(yè)務(wù)金額小、筆數(shù)多，但所需要的法律文件與一筆大額債務(wù)糾紛案件幾乎是一樣的，對(duì)于律師和律所而言，投入產(chǎn)出極不相稱，所以沒有意愿受理這類案子。
各地法院，大多數(shù)已是超負(fù)荷工作，人員上本身就難以承受大量的個(gè)人信貸糾紛案子。此外，法院系統(tǒng)還有發(fā)案率、結(jié)案率、調(diào)解率等各種考核，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)一個(gè)批次的個(gè)人信貸糾紛案件就足以突破一個(gè)法院的各項(xiàng)考核指標(biāo)。所以，大多數(shù)情況下，法院都拒絕受理這類案件。
正是在這種尷尬局面下，社會(huì)上出現(xiàn)了催收行業(yè)和反催收行業(yè)。各種暴力催收和惡意反催收，不僅擾亂金融秩序，更是成為嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定因素。這類行業(yè)的存在，一定意義上也是法律在這方面有所缺位造成的。
在這種情況下，不僅作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益沒有得到保護(hù)，作為債務(wù)人的欠款人的合法權(quán)益也沒有得到充分保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)借款人在借款時(shí)都是有意愿還款的。由于遭遇特殊情況，或者自身無計(jì)劃、非理性消費(fèi)等情況，不能按時(shí)還款，成為失信人員，生活上、心理上都遭遇很大困難，如果再遭遇暴力催收，那就更加絕望。這時(shí)候，作為欠款人，作為被告人，同樣需要法律保護(hù)和法律服務(wù)，消除不良信用記錄，以幫助他們走出困境，恢復(fù)正常生活。將個(gè)人信貸糾紛完全納入法律軌道，可以說是法律普惠的重要方面。
科技賦能是糾紛立案的關(guān)鍵
由于以上原因，也給個(gè)人不良信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)帶來了困境。作為接受不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理公司，人力資源和財(cái)力資源比銀行更弱，不用法律訴訟方式，同樣沒有手段去處置這類不良資產(chǎn)。
必須清醒地看到，不良個(gè)人信貸資產(chǎn)不僅存量大，隨著個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，即使在正常的不良率范圍內(nèi)，每年產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量的不良個(gè)人信貸資產(chǎn)將是常態(tài)。為了確保個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的正常發(fā)展，促進(jìn)需求增長，幫助欠款人走出困境，保持社會(huì)穩(wěn)定，必須將不良個(gè)人信貸糾紛納入法律的軌道，這是依法治國的應(yīng)有之義。突破個(gè)人信貸糾紛立案難受理瓶頸的關(guān)鍵是科技賦能。
科技賦能將個(gè)人信貸糾紛納入法律軌道，是金融科技，也是法律科技，是數(shù)字科技的跨界應(yīng)用創(chuàng)新，可以稱為法律金融科技。創(chuàng)新的關(guān)鍵，是要解決如下問題：一是大量個(gè)人信貸糾紛標(biāo)準(zhǔn)法律卷宗的批量制作，破除銀行、律所、法院的最大困境；二是律所和法院批量受理功能；三是法院通知批量送達(dá)功能和訴前保全功能；四是與欠款人互動(dòng)的自動(dòng)調(diào)解功能；五是自動(dòng)審判功能。
目前市場(chǎng)上，已經(jīng)有一些科技公司提供這方面的服務(wù)，個(gè)別公司做得相當(dāng)成功。它們主要是利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等技術(shù)，首先對(duì)銀行的大量信貸檔案數(shù)據(jù)進(jìn)行治理，制作標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，為銀行、律所、法院分別提供適用的操作系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，又為律所和法院提供了相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，讓律所和法院可以全自動(dòng)受理、審理案件。同時(shí)，為銀行和欠款人提供線上化、多選項(xiàng)的調(diào)解方案，必要時(shí)雙方可以進(jìn)行人工溝通，最終為欠款人和銀行達(dá)成可接受的人性化的調(diào)解協(xié)議。
從效果看，這大大節(jié)約了銀行、律所和法院的人工成本和時(shí)間成本，受理效率大為提高；由于有法院主持，獲得了欠款人更高的信任，主動(dòng)回復(fù)率大為提高；由于有人性化的、多選項(xiàng)的調(diào)解方案，很好地維護(hù)了欠款人的權(quán)益和尊嚴(yán)，調(diào)解成功率大為提高，也因此，銀行的回款率也大為提高。
這樣的法律金融科技如果能得到廣泛推廣，不僅能提高金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)的效率和效益，還能更好地保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，更能杜絕暴力催收和反催收之類的不良現(xiàn)象，同時(shí)也為個(gè)人不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)提供良好的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)法律普惠。
法律金融科技的六大建議
第一，多部門配合在現(xiàn)有自發(fā)的基礎(chǔ)上，指定部分地區(qū)先行試點(diǎn)推廣。法律金融科技實(shí)際上市場(chǎng)和民間已經(jīng)自發(fā)在創(chuàng)新應(yīng)用，但良莠不齊、創(chuàng)新路徑不同、各相關(guān)方認(rèn)識(shí)不同，有部分已經(jīng)產(chǎn)生良好社會(huì)效益，也有一些游離在合法與不合法的灰色地帶，更有一些假科技之名做暴力催收和反催收業(yè)務(wù)。可以肯定，法律金融科技是今后的方向，既然是方向，還是盡早將其納入規(guī)范管理為好。這是一項(xiàng)跨專業(yè)、跨行業(yè)的工作，需要法院、金融監(jiān)管和地方政府高效合作。為慎重起見，可以先選定部分地區(qū)先行試點(diǎn)推廣。
第二，規(guī)范提供此類服務(wù)的科技公司的運(yùn)作模式，確定資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)及審核與監(jiān)督方式。由于法律、金融都具有公共性，必須在市場(chǎng)化基礎(chǔ)上進(jìn)行有效監(jiān)管。
第三，明確銀行、律所、法院與公司數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、采集、應(yīng)用和保存的規(guī)則、邊界、權(quán)利、程序等。
第四，認(rèn)識(shí)金融消費(fèi)者的特殊性，合理確定金融消費(fèi)者保護(hù)有關(guān)要求、考核內(nèi)容和考核方式。
一般工商業(yè)的消費(fèi)者保護(hù)，主要關(guān)注的是產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量和營銷方式等，這些產(chǎn)品和服務(wù)基本上都是一次性買賣交割。一些商品雖然有售后服務(wù)，但不改變一次性買賣交割的本質(zhì)。金融產(chǎn)品和服務(wù)，特別是銀行的產(chǎn)品和服務(wù)，則不同。
首先，同一個(gè)消費(fèi)者，當(dāng)他作為存款人，其訴求是存取款方便、存款安全、利率越高越好；當(dāng)他作為借款人，則希望貸款門檻越低越好、利率越低越好、還款要求越寬松越好、本息能免則免。這些訴求不僅與一般商品和服務(wù)消費(fèi)者的訴求不同，而且對(duì)不同業(yè)務(wù)消費(fèi)的訴求有些還是相反的。
其次，大多數(shù)金融消費(fèi)并不是一次性買賣交割，有些業(yè)務(wù)消費(fèi)者甚至并沒有付出對(duì)價(jià)。比如存款，消費(fèi)者并沒有購買任何商品和服務(wù)，只是將自己的資金臨時(shí)存放在銀行，一定時(shí)期后還要取回本金并收取利息。購買理財(cái)產(chǎn)品，雖然叫購買，實(shí)際是投資，一定時(shí)期后也要取回本金和收益。貸款則是反過來的過程，借款人臨時(shí)借得一筆款項(xiàng)，一定時(shí)期后要?dú)w還本金和利息。投資人在證券公司買或賣股票，證券公司提供的主要是交易服務(wù)，收取的是交易服務(wù)費(fèi)，至于投資人買賣的股票，證券公司既不是經(jīng)銷商，也不是代理商?？傊?，這些業(yè)務(wù)都是一個(gè)服務(wù)過程，并且消費(fèi)者的消費(fèi)標(biāo)的本身金融機(jī)構(gòu)往往沒有收取對(duì)價(jià)。
因此，金融消費(fèi)者的消費(fèi)行為與其他行業(yè)消費(fèi)者的消費(fèi)行為是不同的，需要根據(jù)這些特殊性界定金融消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容、形式等，并在此基礎(chǔ)上制定對(duì)金融機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的要求、規(guī)范和考核方法。單純以客戶投訴量、投訴率、投訴增長率等進(jìn)行考核并處罰，未免失之于粗放，不僅不能有效保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，也有損金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。當(dāng)借款人到期未能履約還款，銀行依法進(jìn)行催收是銀行的合法權(quán)利，只要沒有暴力催收、語言傷害故意，并不造成對(duì)欠款人的權(quán)益侵犯，不應(yīng)該受到處罰。如果經(jīng)銀行提醒和催收，欠款人能協(xié)商還款，本身就是對(duì)欠款人權(quán)益的保護(hù)。由于不必動(dòng)用法律手段，既節(jié)約了雙方的糾紛處置成本，也節(jié)約了大量社會(huì)成本。
第五，科學(xué)制定法院考核辦法，不能因考核而形成法治空白。在人工條件下，目前大量個(gè)人信貸糾紛案件，確實(shí)是法院現(xiàn)有資源難以承受的。法律金融科技的應(yīng)用，在不增加太多法院資源投入的情況下，就能解決如此大量案件的訴前調(diào)解和立案審理。但由于對(duì)法院的一些考核指標(biāo)要求，導(dǎo)致不少法院不受理相關(guān)案件，這種現(xiàn)象有悖于法治社會(huì)建設(shè)的要求。社會(huì)生活中出現(xiàn)各種糾紛、爭議是正?，F(xiàn)象，這正是人類社會(huì)需要法治的原因。只有通過法律的有效參與，才能有效化解這些糾紛和爭議，防止一般民事糾紛演化為惡性刑事案件，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)法治、誠信的社會(huì)。法治社會(huì)、誠信社會(huì)，不等于沒有民事糾紛，也不在于糾紛的多與少，而在于糾紛能依法得到妥善解決。因此，需要科學(xué)制定和完善對(duì)基層法院的考核辦法。
第六，法律數(shù)字化過程中，需要平衡在調(diào)解、審判中法官和人工智能的作用。法律雖然有標(biāo)準(zhǔn)，是準(zhǔn)繩，但在具體的調(diào)解和審判中，還是要依據(jù)具體人物、具體事件酌情處理，更何況目前的人工智能技術(shù)離人類智能還非常遙遠(yuǎn)，必須防止人工智能審判簡單標(biāo)準(zhǔn)化而導(dǎo)致法官酌情權(quán)等被架空的現(xiàn)象。因此，在推進(jìn)法律數(shù)字化的過程中，必須建立對(duì)相關(guān)模型使用前的審查、應(yīng)用中的檢查和改良升級(jí)的制度，同時(shí)還應(yīng)建立隨機(jī)和制定人工介入的制度。
作者劉曉春系上海新金融研究院（SFI）副院長，本文來源于財(cái)經(jīng)五月花， 文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40立場(chǎng)。 
未收藏
