5月以來，新出口訂單與出口總額的表現(xiàn)出現(xiàn)明顯背離，PMI新出口訂單指數(shù)持續(xù)下行，但出口金額增速保持非常高的韌性，兩者的背離讓市場感到困惑。
近期筆者做了一些訪談?wù){(diào)研，部分長三角和珠三角的出口企業(yè)表示“近幾個月過的并不舒心”，跟去年下半年明顯不一樣。
宏觀指標(biāo)和微觀感受出現(xiàn)了明顯背離。
我們不禁要問，出口究竟是好還是不好？如果好，為什么PMI的新出口訂單在下降，出口企業(yè)的獲得感在下降？如果不好，為什么出口增速還是這么高？
出口擴張的兩個基本因素：量和價
出口金額的擴張，無非是兩個因素，量和價。出口的東西數(shù)量多了，或者出口的東西更貴了，或者兼而有之。
需求好的情況下，量和價往往會同時起來。
但在需求不好的時候，如果生產(chǎn)成本足夠高，價格就很難被打下去，所以邏輯上也可以保持一定程度的出口金額增速。或者說，在需求保持穩(wěn)定的情況下，如果由于某種原因把價格抬得很高，那么單純是價格的變化就可以帶來出口金額的增加。
區(qū)分量價的意義何在？
對制造業(yè)而言，最重要的是流水，其次是利潤，而保證流水穩(wěn)定的主要是規(guī)模，不是單價。
考慮這樣一種情況——生產(chǎn)成本上升帶來了出口價格增加，進而體現(xiàn)為出口金額的擴張。
這種情況下，微觀企業(yè)的流水并沒有得到實質(zhì)性改善，因為訂單反映的生產(chǎn)規(guī)模沒有變化；同時，其利潤可能還會被壓縮，因為生產(chǎn)成本的增加未必能夠全部轉(zhuǎn)嫁到終端價格中。此時，出口規(guī)模擴張和企業(yè)實際感受之間就形成了反差，即出口擴張沒有帶來出口企業(yè)的經(jīng)營改善。
接下來，本文將沿著上述思路，把出口金額的同比增速分解為價格效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)，探尋當(dāng)前出口的真相。
拆分思路介紹
從量價兩個維度拆分出口增速的主要難點在于商品間的異質(zhì)性太強，沒有統(tǒng)一的衡量出口數(shù)量的指標(biāo)。因此，本文用“自下而上”的思路，從單類產(chǎn)品的拆分出發(fā)，最終完成對總體的出口增速的無殘差拆分。
首先，對于單個產(chǎn)品而言，已知出口商品的平均單價的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)如下公式將出口金額增速拆解為三部分：
出口金額增速=a.出口數(shù)量增速+b.出口單價同比增速+c.出口數(shù)量增速*出口單價同比增速
其中，第一部分記為數(shù)量效應(yīng)，第二部分為價格效應(yīng)，第三部分為量價綜合效應(yīng)。正常情況下，最后一項小了一個量級，原則上可以省略。但在量價出現(xiàn)重大調(diào)整的階段，最后一項就會變得很重要，此時需要區(qū)分這種效應(yīng)主要來自價格的變化還是量的變化。
然后，用N種產(chǎn)品的在去年同期出口金額占總體出口金額的比例，分別乘以數(shù)量效應(yīng)、價格效應(yīng)和量價綜合效應(yīng)，即可完成對出口金額增速的一個無殘差拆分。
以鋼材為例簡單說明一下計算思路。2021年8月，鋼材出口數(shù)量是505萬噸，同比增速是37.2%。出口金額是72.9億美元，同比增速是119%。然后用2021年和2020年8月的數(shù)據(jù)，計算鋼材的單價同比增速，約60%。由此可知，8月份鋼材出口金額的同比增速中，至少有5成是來自單純的價格上漲，還有3成是來自數(shù)量的增加。由于量價增加的都比較多，量價效應(yīng)也能解釋一成半的出口規(guī)模擴張。
進一步，2020年8月，鋼材出口金額占總體出口金額的比重是1.41%，并不大，但是由于增速高，2021年8月僅鋼材出口一項就拉動了整體出口增速1.68個百分點。進一步，單純由于鋼材價格上漲，就帶動了全國出口0.84個百分點。如果再把部分量價綜合效應(yīng)考慮進來，那么僅僅鋼材價格上漲這個單一因素，就能解釋8月全國出口同比增速25個百分點中的1個百分點，解釋力度為4%。
數(shù)據(jù)來源與計算結(jié)果
本文根據(jù)海關(guān)總署公布的8位代碼下的產(chǎn)品的詳細出口數(shù)據(jù)（主要包括該類品種的出口金額和出口數(shù)量），并剔除了少數(shù)數(shù)據(jù)存在缺失的產(chǎn)品，最終篩選出6512類產(chǎn)品。這6512類產(chǎn)品加總后的出口金額占總體出口金額的98%以上，且如圖1所示，出口增速和實際總體出口增速誤差很小。
圖1 6512類產(chǎn)品出口增速與總體出口增速的對比
按照上述拆分方法，對2021年3月以來這6512類產(chǎn)品組成的樣本出口增速進行了拆分，結(jié)果見圖2和圖3。
圖2 三種效應(yīng)的變化情況
圖3 三種效應(yīng)對出口增速的解釋力
如圖所示，2021年3月以來，價格效應(yīng)在逐漸提升，且7月和8月有顯著增加，與此同時數(shù)量效應(yīng)則呈現(xiàn)出相反的變化。
根據(jù)測算，8月份25%的出口增速中，有15個百分點實際來自單純的產(chǎn)品漲價。從對增速的解釋力來看（效應(yīng)/實際增速），價格效應(yīng)的解釋力在7月突然增加，7月和8月價格效應(yīng)對出口增速的解釋力超過60%。
結(jié)論
上述測算結(jié)果表明，本輪出口的規(guī)模拐點或許已經(jīng)在6月出現(xiàn)，只不過被價格因素所掩蓋住了。而數(shù)量效應(yīng)在6月之后的衰減速度非常明顯，表明價格效應(yīng)并非來自強勁的需求，而是來自成本端的快速增加。這與年初至今上游產(chǎn)品價格快速上漲的局面相吻合。
而即便是上游產(chǎn)品價格在上漲，由于量沒有增加，最終體現(xiàn)到利潤層面，也是差強人意。正如上文舉的例子，鋼鐵價格漲幅如此之大，但鋼鐵行業(yè)的利潤7月的同比增速只有10%，這是鋼鐵價格上漲中很大一部分來自成本端的增加。鋼鐵尚屬于中游行業(yè)，下游行業(yè)的情況恐怕更為嚴峻。
除了生產(chǎn)成本的增加，運費或許也在其中扮演了重要角色。運費是否體現(xiàn)在出口金額中，取決于外國進口商是自己找貨運代理，還是直接將資金打給國內(nèi)出口商。具體有多少運費能體現(xiàn)在最終出口金額中，我們不得而知，但即使運費只占出口金額的2%（這或許顯著偏低了），由于運費比去年同期上漲了2-3倍，對總體出口金額的拉動效應(yīng)也不容易小覷。畢竟像今年這樣如此異常的運費飆升，是過去十幾年都沒有出現(xiàn)過的。
綜上，7月以來出口的亮眼表現(xiàn)中，實際上蘊含了相當(dāng)程度的價格因素，而這部分價格因素主要來自成本增加，而非需求帶動的價格上升。進一步來講，增加的成本中，部分來自生產(chǎn)成本的上升，部分來自運費成本的上升，而這兩者又與各自面臨的供給擾動密切相關(guān)，同樣不是需求端可以解釋的因素。
作者朱鶴系中國金融四十人論壇研究部副主任、青年研究員，中國金融四十人論壇出品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。
未收藏
